Дело № 2- 56/2019 

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Пономаренко К.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя Банка ВТБ (ПАО) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о защите прав потребителей, с учетом уточнения исковых требований просила суд взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в ее пользу страховую премию в размере 

<

...>, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 

<

...>, компенсацию морального вреда в размере 

<

...>, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Требования мотивировала тем, что 

<

дата> между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 

<

...> под 

<

...> % годовых на срок 

<

...> месяцев. 

В этот же день между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования. Страховая премия в размере 

<

...> была включена в сумму кредита и банк перечислил ее в пользу ООО СК «ВТБ Страхование».

Обязательства истцом по возврату кредита исполнены досрочно.

Претензионные требования о возврате неиспользованной части страховой премии страховая компания в добровольном порядке не удовлетворила.

Истец ФИО1, ее представитель по письменному ходатайству ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснили, что в связи с досрочным погашением кредита, за счет предоставления банком другого кредита, полагают, что подлежит возврату страхования премия по спорному договору страхования за вычетом выплаченной страховой премии. 

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых указал, что заявленные истцом требования являются незаконными и необоснованными. Указал на добровольность присоединения истца к программе страхования и отсутствие правовых оснований для возврата истцу страховой премии.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) ФИО3 против иска возражал. В отзыве на иск и в судебном заседании указал, что истцом было добровольно подписано заявление на включение его в число участников Программы страхования, само участие в программе является добровольным и не влияет на решение банка о предоставлении кредита. Истец своими действиями подтвердила намерение заключить договор на предложенных условиях. При подаче заявления о выдаче кредита и подписании кредитного договора, истец располагала всей необходимой информацией о дополнительной услуге, возможность отказаться от дополнительной услуги по своему желанию не реализовала. Указание Банка РФ № не применимы, для прекращения договора страхования, истцом срок пропущен. Основания для возврата страховой премии отсутствуют.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Судом установлено, что 

<

дата> между Банк ВТБ 24 (ПАО) (правопреемник – Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 

<

...> под 

<

...> % годовых на срок 

<

...> месяцев. 

В этот же день ФИО1 заключила договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», удостоверенный страховым полисом «Единый взнос Лайф+» №, на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единый взнос Лайф+», которые являются неотъемлемой частью указанного Полиса по программе «Лайф+». Страховыми рисками являлись причинение вреда здоровью, смерть в результате несчастного случая или болезни (п.3.1.1. Условий).

Срок действия страхования - с 

<

дата> по 

<

дата> Страховая сумма составила 

<

...>, страховая премия 

<

...>, из них вознаграждение банка по договору Поручения № составляет 

<

...>% от страховой премии, поступившей страховщику. Банк предоставил путем перечисления на банковский счет истца денежные средства в размере 

<

...> а также произвел удержание и перечисление страховой премии Страховщику, что не оспаривается сторонами. 

<

дата> истец направила в ООО СК «ВТБ Страхование», Банк ВТБ (ПАО) претензию с требованием возврата страховой премии в полном объеме 

<

...> и расторжении договора страхования.

Отказ в удовлетворении названных претензий послужил поводом обращения истца в суд.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) по состоянию на 

<

дата> задолженность ФИО1 по кредитному договору полностью погашена, кредит закрыт.

По страховому случаю ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

...>, что подтверждается платежным поручением от 

<

дата> и не оспаривается истцом.

<

дата> истец направила в Банк ВТБ (ПАО) заявление с требованием возврата неиспользованной страховой премии, в связи с погашением кредитной задолженности и закрытием кредита.

Разрешая уточненные истцом исковые требования, суд учитывает следующее.

Так, из текста договора потребительского кредита не следует, что у заемщика имеется обязанность заключить договор страхования в обеспечение обязательств по кредитному договору. 

Истец своей подписью в кредитном договоре подтвердила, что с размером стоимости кредита, а также перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания кредитного договора ознакомлена, что в случае принятия ею решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии также перечисляются в соответствии с поручениями Заемщика. Заключение договора страхования производится на основании его добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита (п.24 Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от 

<

дата> по договору №). 

Согласно п.20 Согласия, истец дала поручение Банку составить распоряжение от ее имени и перечислить Страховщику из кредитных средств страховую премию в размере 

<

...>.

Сторонами не оспаривается, что уплаченная страховая сумма перечислена на расчетный счет Страховщика.

Обращаясь с настоящими требованиями о возврате страховой премии в размере 

<

...>, за вычетом выплаченной страховой премии, истец ссылается на досрочное исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, необходимость страхования отпала, поскольку полагала договор недействующий.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, указанная норма права не устанавливает ограниченный перечень способов исполнения обязательств. Дополнительные способы обеспечения исполнения обязательств могут быть установлены соглашением сторон.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить обязанность соглашением сторон.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависело бы предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

По этой причине включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Истец была ознакомлена с условиями предоставления кредита, не оспаривала их, равно как и была ознакомлена с условиями договора страхования, подписала договоры без всяких оговорок и изъятий, приняв на себя добровольно обязательства по ним. Доказательств навязывания банком истцу услуги по заключению договора страхования, материалы дела не содержат. Истцом и его представителем таких доказательств не представлено. Оснований полагать, что истец не имела возможности получить кредит без соблюдения условия о заключении договора страхования, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика нарушений положений ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Также суд приходит к выводу, что досрочное погашение кредитной задолженности не является обстоятельством, которое в силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации может прекратить застрахованные по договору риски. Кроме того, прекращение кредитного договора, учитывая условия договора страхования, не прекратило действие последнего.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу положений статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Из положений статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

При этом положения приведенной нормы закона о досрочном прекращении договора страхования в случае отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, а также о праве страховщика в этом случае на пропорциональную времени действия договора часть страховой премии являются императивными (пункт 1 статьи 422 данного Кодекса), поскольку не предусматривают возможность их изменения договором.

Условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии, в связи с отказом от договора страхования ввиду досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно п.6.6.6 Особых условий страхования Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом Страховщика. При отказе Страхователя – физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Особые условия страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» (далее Условия) являются неотъемлемой частью договора страхования, заключенного с истцом.

Пунктом 6.4.1. Условий предусмотрено, что договор страхования прекращается в случае истечения срока его действия.

Какие-либо случаи прекращения договора страхования вследствие невозможности наступления страхового случая, влекущие возврат страховой премии заключенным сторонами договора страхования, не предусмотрены.

При этом, согласно приведенных выше Условий страхования, договора страхования, объектом страхования являются непротиворечащие законодательству РФ имущественные интересы, связанные со смертью застрахованного, наступлением иных событий в жизни застрахованного.

Из положения договора страхования, Условий страхования следует, что досрочное погашение кредита в качестве случая прекращения договора страхования вследствие невозможности наступления страхового случая, ведущего возврат страховой премии, договором страхования не предусмотрено.

Как разъяснено в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Положения ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающей право потребителя досрочно отказаться от услуги или от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, неприменимы к спорным правоотношениям, ввиду специального нормативного регулирования условий добровольного отказа от договора страхования ст. 958 ГК РФ.

Таким образом, при полной выплате кредита возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в пределах страховой суммы, не отпала, существование страхового риска не прекратилось, имущественные интересы, связанные с сохранением жизни и здоровья застрахованного лица, сохранились.

Согласно пункту 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 данных Указаний Банка России, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Указанное свидетельствует о том, что уплаченная по договору страхования страховая премия, в случае отказа страхователя от договора страхования в течение пяти дней с момента заключения договора страхования подлежит возврату страховщиком страхователю.

Однако, с требованием об отказе от исполнения договора страхования с возвратом суммы страховой премии истцом было направлено ответчику лишь 

<

дата>.

При заключении договора страхования ФИО1 была осведомлена и располагала полной информацией о предложенной ей услуги по заключению договора страхования, возражений по заключенному договору не высказывала. Факт заключения договора страхования, в соответствии с вышеуказанными условиями, истцом в установленном порядке согласован и не оспорен. 

Подписав заявление, истец добровольно согласилась с условиями договора страхования, тем самым выразила свое согласие на заключение договора страхования, в то время как условия договора о кредитовании не противоречат Закону РФ «О защите прав потребителей», то есть не нарушают прав потребителя банком. 

При этом, в случае полного исполнения обязательств по кредитному договору, договор страхования не прекращает свое действие, выгодоприобретателем по всем рискам становиться сам страхователь, либо его наследники. Возможность наступления страхового риска, после исполнения обязательства по кредитному договору, не отпала, и существование страхового риска по обязательствам иным, чем страховой случай, не прекращается.

На основании пунктов 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При наличии отказа истца от договора, в силу закона, страховая премия возврату не подлежит. В этой связи, условия договора страхования, не предусматривающие возврат суммы страховой премии при отказе от договора, не противоречат статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Обстоятельств прекращения договора страхования, при которых сумма страховой премии подлежала бы возврату истцу (пункт 1 статьи 958) Гражданского кодекса Российской Федерации), судом не установлено.

Таким образом, при досрочном погашении кредита не отпала возможность наступления страхового случая и существование страхового риска не прекратилось, в связи с чем, оснований для применения п. 1 ст. 958 ГК РФ, не имеется, при этом, договором страхования иной порядок возврата страховой премии, в том числе при досрочном возврате кредита, не предусмотрен.

Условия заключенного договора не противоречат закону. До ФИО1 была в полном объеме доведена информация относительно услуги страхования и платы за подключение к соответствующей программе, при этом она имела возможность отказаться от данных услуг. Подписывая договор, истец, тем самым, выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что погашение истцом задолженности по кредитному договору, само по себе не является основанием прекращения договора страхования и возникновения у страховщика обязательства по возврату страховой премии, с заявлением о расторжении договора страхования, истец обратилась позже сроков, установленных договором страхования и Указанием Банка России № - У, в связи с чем, исковые требования о возврате страховой премии удовлетворению не подлежат.

Поскольку в действиях ответчика не установлено нарушений прав истца, требования о взыскании процентов, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению также не подлежат, поскольку указанные требования являются производными от основных.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А.Подгало