Дело № 12-63/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 ноября 2017 г. 

<

адрес> 

Судья Мичуринского районного суда 

<

адрес> Чепурнова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Мичуринского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела старшего судебного пристава Мичуринского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

ФИО1 не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой с просьбой признать постановление незаконным и отменить.

В обоснование жалобы указано, что основанием для принятия решения послужило неисполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем ФИО3 выдано предписание – требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором обязывал восстановить ранее установленную границу между земельными участками № и № по 

<

адрес>. 

ФИО1 указывает, что обращалась к судебному приставу – исполнителю ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о разъяснении ей требования-предписания и порядка действий по исполнению решения суда. Ответ не получила.

Указывает, что постановление было направлено ей почтой и получено ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к приставу ФИО3 о выдаче ей копии исполнительного листа, которая была получена в этот же день. 

Обращает внимание, что о совершении административного правонарушения она узнала ДД.ММ.ГГГГ 

Оспаривая законность постановления о наложении штрафа, ФИО1 указывает, что судом при принятии решения не возложена обязанность по восстановлению границы именно на нее. Забор установлен взыскателем М.С.Ю. 

Считает, что признание ее виновной в неисполнении требований исполнительного документа является не только ошибочным, но и незаконным, в виду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в ее действиях.

Просит отменить постановление, признав его незаконным.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала жалобу. Пояснила, что не должна исполнять решение суда, так как не устанавливала спорный забор. Возводила забор взыскатель ФИО4. Кроме того она обращалась к судебному приставу – исполнителю ФИО3 с заявлением о том, каким образом она должна исполнитель требование судебного пристава-исполнителя. До настоящего времени ответ на данное заявление ей не получен. С решением суда от ДД.ММ.ГГГГ она не согласна. За разъяснением порядка исполнения решения в суд не обращалась, обратилась к судебному приставу – исполнителю с заявлением о том какие действия ей необходимо произвести, чтобы исполнить решение суда.

Представитель ФИО1 – адвокат Чиликин А.В. выразил несогласие с постановлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 о наложении административного штрафа, так как в решении не возложена именно на нее обязанность по восстановлении ранее установленной границы.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что на принудительном исполнении находится исполнительный лист по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что должником неоднократно не исполнены требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном листе, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с наложением административного штрафа. Требования предъявлялись к должнику с 2015 года, однако, в связи с тем, что Козюра фактически проживает, то в 

<

адрес>, то в 

<

адрес> и исполнить требование исполнительного листа для нее было затруднительным, ранее не привлекали ее к административной ответственности. На заявления ФИО1 о разъяснении, каким образом исполнить решения суда ответы были даны.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 4 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.

Решением 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск М.С.Ю. удовлетворен: Восстановить ранее установленную границу между земельными участками № (ФИО1) и № (М.С.Ю.) по 

<

адрес> в соответствии со схемой № приложения к заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: - перенести ограждение в точке 17 фактической границы на 0,25 м в сторону участка №; - перенести ограждение в точке напротив заднего левого угла жилого 

<

адрес> на 0, 35 м в сторону участка №; - перенести ограждение в точке 14 фактической границы на 0,2 м в сторону участка № по желанию, так как имеющееся отклонение не выходит за допустимые рамки; - перенести ограждение в точке напротив заднего правого угла уборной домовладения № по желанию, так как имеющееся отклонение не выходит за допустимые рамки; - перенести ограждение в точке 11 фактической границы на 0,5 м в сторону участка №.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мичуринского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Предмет исполнения: восстановить ранее установленную границу между земельными участками № и № по 

<

адрес>, в отношении должника ФИО1 Установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

В силу положений ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. Копию которого, должник получила ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено предписание – требование и установлен новый срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выносились предписание – требования, каждый раз с установлением нового срока.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено предписание – требование ФИО1 с установлением срока до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение Мичуринского районного суда по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО3 составлен акт, с участием должника ФИО1, о том, что должник предписание-требование, извещение получить отказалась. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено предписание – требование ФИО1 с установлением срока до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение Мичуринского районного суда по делу №.

При этом, в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 пояснил, что одна и та же дата в предписании – ДД.ММ.ГГГГ – это техническая ошибка. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем установлено неисполнение должником ФИО1 решения суда. О чем составлен акт, в присутствии должника и им подписанным. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Из содержания протокола усматривается, что дело будет рассмотрено в Мичуринском РОСП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Протокол объявлен ФИО1 под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Мичуринского РОСП УФССП России по 

<

адрес> вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и о вызове лиц, являющихся участниками производства по делу об административном правонарушении.

Данное определение ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ 

Извещение от ДД.ММ.ГГГГ о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ 

Из расписки следует, что постановление о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ 

Ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ. 

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается перечисленными выше материалами. 

Доводы жалобы об отсутствии в действиях должника ФИО1 состава административного правонарушения, содержащегося в ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ являются необоснованными, поскольку ответственность наступает в случае неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом – исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, то есть в новый срок для исполнения требований.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ указаны все необходимые для привлечения к ответственности по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ сведения.

Кроме того, должник ФИО1 была извещена о времени, месте и дате рассмотрения протокола под роспись, однако правом на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении не воспользовалась.

Относительно доводов жалобы ФИО1 о непризнании вступившего в законную силу решения суда, о неразъяснении судебным приставом-исполнителем порядка исполнения решения суда, то они не могут быть предметом данного судебного разбирательства, так как жалоба подана в рамках Кодекса об административном правонарушении, а решение суда направлено на проверку законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, судебным приставом - исполнителем в судебном заседании представлены ответы на заявления ФИО1 о том, каким образом ей надлежит исполнить решение суда.

Учитывая изложенное, постановление начальника отдела старшего судебного пристава Мичуринского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Мичуринского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности должника ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья: О.Н. Чепурнова