Дело №1- 530/2019

(№)

УИД24RS№589-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: 

Председательствующего: - судьи Гусевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Шарабаева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Седашова С.Г.,

при секретаре Шмань Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, работающего обстрельщикам мебели и на производстве пластиковой тары, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в Свердловском районе г.Красноярска, при следующих обстоятельствах.

01.01.2019 года примерно в 19 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков произошел словестный конфликт со знакомым ФИО13 ФИО14., в ходе которого у ФИО1 из-за внезапно возникших неприязненных отношений к последнему, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в отношении ФИО15. Осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте и в указанное время, умышленно стал наносить удары руками в область левого глаза, в область головы ФИО13 ФИО16 Своими умышленными и целенаправленными действиями ФИО1 причинил ФИО17. согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 5669/2513-2019г. от 20.06.2019г., телесные повреждения в виде: закрытой черепно - мозговой травмы, представленной диффузным аксональным повреждением головного мозга, которая отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжких вред здоровью; параорбитальной гематомы слева с контузией придаточного аппарата глаза, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, пояснил, что обстоятельства конфликта со ФИО13 помнит хорошо, 01.01.2019г. находился в гостях у супругов ФИО13, распивали спиртное, в момент распития ФИО13 стал вести себя агрессивно, кинул в супругу мыльницу, разбил бутылку, разбил елочные игрушки, ударил об пол собаку, хотел его успокоить, в результате произошел конфликт, борьба, в ходе которой нанес ФИО13 удар в область лица рукой, также катались по полу, ударялись головой об чугунную батарею. Раскаивается, считает, что его действия не могли привести к травме головы потерпевшего, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не было, предполагает, что потерпевший мог сам получить повреждение, повлекшее травму головы.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

показаниями потерпевшего ФИО13 ФИО18 о том, что состоит в браке со ФИО8, супруга познакомила со своим коллегой Курдыбахо. О событиях, произошедших 01.01.2019г. ничего не помнит, из-за травмы головы. До причиненной травмы, заболеваний головного мозга не имел. Считает себя спокойным человеком.;

показаниями представителя потерпевшего, свидетеля ФИО3 о том, что имеет сына ФИО19 Известно о том, что сын знаком с Курдыбахо. Со слов супруги сына известно, что 01.01.2019г. в гостях был Курдыбахо, выпивали, между ним и сыном возник конфликт, драка, обстоятельства которой не известны. 05.01.2019г. приехала к сыну в больницу, увидела, что у сына на лице с левой стороны в области глаза была большая гематома. На руках и боках были синяки, на голове телесных повреждений не видела.;

показаниями свидетеля ФИО8 о том, что Потерпевший №1 приходиться супругом. Когда супруг находится в состоянии алкогольного опьянения может спровоцировать конфликт, повредить бытовую технику или мебель в доме. 01.01.2019 года дома по пер. Медицинский, 41-184 совместно с супругом и Курдыбахо распивали спиртное. Изначально никакого конфликта между супругом и Курдыбахо не было, мужчины спокойно общались между собой. Около 19 часов, муж без всякой на то причины стал вести себя агрессивно, кинул в нее, ФИО13, стеклянную мыльницу, затем взял со стола стеклянную бутылку с водкой и кинул ее в раковину, затем схватил искусственную ель и стал трясти, от чего с ели посыпались елочные игрушки, в том числе стеклянные, затем муж нанес удар кулаком по морозильной камере. Она, ФИО13, и Курдыбахо молча смотрели за поведением мужа и ждали пока он успокоится, ранее супруг уже вел себя аналогичным образом. В какой - то момент муж взял собаку породы чихуа хуа в руку и кинул ее в сторону, после чего собака убежала в другую комнату. Пошла следом за собакой, чтобы посмотреть, все ли с ней в порядке, слышала, как Курдыбахо стал словесно успокаивать мужа. Затем услышала, как что-то упало на пол и возню на полу. Поняла, что между Курдыбахо и мужем происходит какая-то борьба. Находилась в комнате 2-3 минуты, пыталась успокоить собаку, которая дрожала, также боялась выйти из комнаты, из-за неадекватного поведения мужа. Когда вышла из комнаты в кухню, то муж сидел на полу возле комода, расположенного рядом с входной дверью. На левом глазу у мужа был едва заметный синяк, сначала покраснение, а на следующий день он приобрел характерный синий цвет, никаких ран и крови на муже не было. Курдыбахо в это время стоял около окна и курил. Муж посидел несколько минут, поджав под себя колени, после чего лег на правый бок прямо на полу. После чего, совместно с Курдыбахо ушли. Когда на следующий день 02.01.2019 года около 11 часов вернулась домой, обнаружила, что муж по прежнему лежал в кухне, рядом с входной дверью, на том же боку, но развернулся в другую сторону, полагала, что у него похмелье. Видела у мужа царапины на руке, синяки, считает, что данные повреждения были получены во время борьбы. 03.01.2019г. вызвала скорую помощь и мужа госпитализировали. Позднее Курдыбахо рассказал, о том, что когда она, ФИО13, вышла из комнаты, то он подошел к ФИО20. и попросил его успокоиться, но муж оттолкнул Курдыбахо и между ними произошла борьба, подробности которой Курдыбахо не рассказывал, но сказал, что борьба произошла на полу, где лежали осколки от игрушек, а затем они поднялись и упали на диван, с которого скатились и оба ударились об чугунную батарею, находящуюся за диваном. (л.д.63-67,68-71);

показаниями свидетеля ФИО6 о том, что имеется родная сестра ФИО3, у которой есть сын Потерпевший №1, которого может охарактеризовать положительно, в пьяном состоянии его никогда не видела. 11.01.2019 года видела Потерпевший №1 в больнице, у которого левый глаз был заплывшим и синим, на теле были синяки и ссадины, в области спины также была ссадина. Со слов ФИО13 ФИО21 известно, что у них были гости, и был конфликт. Полагает, что Потерпевший №1 сильно избили.;

показаниями свидетеля ФИО7 о том, что состоит в должности врача скорой медицинской помощи подстанции № МБУЗ ГССМП. ДД.ММ.ГГГГ по прибытию по адресу 

<

адрес> в квартире находилась женщина и пострадавший мужчина, который лежал на диване в кухне- зале (студии), который был без сознания. Женщина пояснила, что она является женой пострадавшего мужчины и что ее муж в ходе драки со знакомым, упал. После чего женщина со своим знакомым ушли из дома. В квартире был беспорядок, разбросаны вещи, разбросана и разбита мебель. Со слов женщины ее муж буянил до происшествия, поэтому ее знакомый стал успокаивать ее мужа. Обстоятельства получения травмы женщина не пояснила. Пострадавшим является ФИО22., который был осмотрен и установлен диагноз: закрытая черепно- мозговая травма, ушиб головного мозга, какие были видимые телесные повреждения, не помнит. (л.д.80-82);

показаниями эксперта ФИО10 о том, что резкое угловое ротационное ускорение головы происходит в результате удара в область головы, по правой или левой половине головы, в том числе и в область левого глаза, и последующего резкого поворота головы в ту или иную сторону. При этом происходит разрыв аксональных связей головного мозга. Получение такой травмы при падении с высоты собственного роста и самостоятельной получение, без ударного воздействия, исключается.;

показаниями подсудимого ФИО1, данными в период следствия в качестве свидетеля, оглашенными в судебном заседании, из которых в том числе следует, что в момент борьбы скинул с себя ФИО13 и сел на него сверху, стал удерживать руки ФИО13 своими руками, прижав их к полу и при этом словесно успокаивал его. ФИО13 в этот момент повернул голову в бок и укусил его, Курдыбахо, за левую руку в области предплечья. После чего ФИО13 нанес ему, Курдыбахо, удар рукой в область подбородка. Чтобы успокоить ФИО13, нанес последнему один удар левым кулаком в область левого глаза, после чего ФИО13 успокоился. В какой момент ФИО13 получил черепно-мозговую травму, не знает, возможно от удара головой об батарею, а возможно и от его, Курдыбахо, удара. (л.д.72-75);

протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2019г., согласно которому осмотрена 

<

адрес> 

<

адрес>, установлено место совершенного преступления. (л.д.41-42,43-44);

заключением судебной медицинской экспертизы № 2513 от 25.04.2019 г., из выводов которого следует, что согласно медицинских документов, у ФИО23. имелась закрытая черепно- мозговая травма, представленная диффузным аксональным повреждением головного мозга, параорбитальной гематомой слева, с контузией придаточного аппарата глаза, которая отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжких вред здоровью. Могла возникнуть от однократного воздействия тупого твердого предмета (предметов) с приложением травмирующей силы в область левого глаза, в том числе и от удара кулаком. Возникновение закрытой черепно- мозговой травмы при обстоятельствах, изложенных Курдыбахо, то есть при падении с дивана из положения «лежа» и ударе о чугунную батарею, маловероятно. (л.д.87-92);

заключением судебной медицинской экспертизы № 5669/2513-2019 г. от 20.06.2019 г., согласно которому у ФИО24 при обращении за медицинской помощью 04 января 2019г. имелась закрытая черепно- мозговая травма, представленная диффузным аксональным повреждением головного мозга, которая отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжких вред здоровью. Могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), повлекшее за собой резкое угловое ротационное ускорение головы. Кроме этого, в медицинских документах отмечена параорбитальная гематома слева с контузией придаточного аппарата глаза, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Могла возникнуть от однократного воздействия тупого твердого предмета (предметов). В представленных материалах уголовного дела, а именно в протоколе допроса свидетеля ФИО1 отсутствуют сведения, позволяющие установить обстоятельства возникновения диффузного аксонального повреждения головного мозга. Возникновение диффузного аксонального повреждения головного мозга в результате падения ФИО25. с разложенного дивана на пол и ударе головой о чугунную батарею, удара кулаком в область левого глаза при горизонтальном положении потерпевшего (лежа спиной на полу), как при фиксированной голове потерпевшего, так и не фиксированной голове потерпевшего, исключается. В медицинских документах не отмечено других точек приложения травмирующей силы в область головы, кроме вышеуказанной параорбитальной гематомы слева с контузией придаточного аппарата глаза. В протоколе допроса свидетеля ФИО1 сведения о падении потерпевшего на плоскость с высоты собственного роста из положения «стоя» отсутствуют. Однако, при условии падения на плоскость с высоты собственного роста из положения «стоя», в том числе и без ускорения, возникновение диффузного аксонального повреждения головного мозга маловероятно. Диффузное аксональное повреждение головного мозга, как проявление тяжелой черепно- мозговой травмы, сразу после возникновения обычно сопровождается потерей сознания. (л.д.111-117).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что виновность ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими материалами уголовного дела. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено. 

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа, суд не доверяет показаниям подсудимого Курдыбахо в части того, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не было, нанес потерпевшему только один удар, когда тот лежал на полу, потерпевший мог сам получить повреждение, от которого образовалась травма головы, расценивая их, как избранный способ защиты от предъявленного обвинения и находит данные показания и доводы защиты о том, что отсутствует причинно - следственная связь между действиями Курдыбахо и наступившими последствиями в виде травмы головы потерпевшего, не установлен механизм причинения повреждения, противоречащими всем исследованным судом доказательствам по делу. 

В судебном заседании эксперт ФИО10 пояснил, что получение травмы потерпевшего при падении с высоты собственного роста, а также самостоятельное получение, без ударного воздействия, исключается. Из заключения судебной медицинской экспертизы № 5669/2513-2019г. от 20.06.2019г. следует, что закрытая черепно - мозговая травма Потерпевший №1, представленная диффузным аксональным повреждением головного мозга, могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), повлекшее за собой резкое угловое ротационное ускорение головы, при этом возникновение диффузного аксонального повреждения головного мозга в результате падения ФИО13 ФИО26 с разложенного дивана на пол и ударе головой о чугунную батарею, исключается, при условии падения на плоскость с высоты собственного роста из положения «стоя», в том числе и без ускорения, возникновение диффузного аксонального повреждения головного мозга маловероятно. 

Имеющееся в материалах уголовного дела заключение специалистов от 10.06.2019г. суд в качестве доказательства не принимает, заключение специалистов не является судебно-медицинской экспертизой. При этом заключения вышеприведенных экспертиз по делу проведены надлежащими лицами, полно, объективно, на основании соответствующего постановления, содержат ответы на все поставленные вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей не содержат, составлены в соответствие с действующим законодательством.

В судебном заседании установлено, что в результате возникшего конфликта и неприязненных отношений, Курдыбахо в процессе борьбы нанес потерпевшему удары в область левого глаза, в область головы, таким образом, установленные обстоятельства, способ совершения преступления, удары в область жизненно-важного органа - головы, и как следствие получение Потерпевший №1 травмы головы, наличие конфликтной ситуации, свидетельствует об умысле Курдыбахо на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Причинение телесных повреждений потерпевшему, повлекшие указанные последствия, другими лицами не установлено. Конфликт произошел между подсудимым и потерпевшим, свидетель ФИО8 показала, что слышала борьбу между ними, иных лиц в квартире не было. Из показаний свидетеля ФИО8 также следует, что после конфликта они совместно с Курдыбахо ушли из квартиры, потерпевший находился на полу в положении лежа, когда вернулась в квартиру, муж находился на том же месте, в том же положении, только развернулся в другую сторону. Согласно заключениям экспертиз исключается получение травмы, имеющейся у потерпевшего, самостоятельно, что также подтвердил эксперт ФИО10. Исключение получения травмы потерпевшим при горизонтальном положении, не влияет на выводы о виновности подсудимого. При этом суд учитывает, что потерпевший после полученной травмы головы не помнит событий произошедшего, а показания подсудимого о том, что нанес один удар потерпевшему, когда тот лежал на полу, суд находит направленными на смягчение ответственности за содеянное.

Таким образом, совокупностью вышеприведенных доказательств достоверно установлено, что ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека. Оснований для переквалификации действий на ст. 118 УК РФ не имеется. 

Каких-либо нарушений при производстве предварительного расследования с точки зрения соблюдения норм УПК РФ, ставящих под сомнение виновность подсудимого, не установлено, добытые по уголовному делу вышеизложенные доказательства суд находит допустимыми. 

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что Курдыбахо по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит Курдыбахо вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который не судим, занят общественно-полезной деятельностью, характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, которым помогает, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Частичное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему, намерение возмещения морального вреда, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, занятие общественно-полезной деятельностью, состояние здоровья мамы подсудимого, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, указанное органами предварительного расследования, поскольку медицинское освидетельствование в отношении Курдыбахо не проводилось, кроме того, оснований полагать, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению им преступления, не имеется. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, все данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, занят общественно-полезной деятельностью, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, и считает, что указанное наказание в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению его целей, направленных на исправление виновного, предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения Курдыбахо наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения ст. 53.1 УК РФ.

Гражданский иск законного представителя потерпевшего – гражданского истца ФИО3 о взыскании морального вреда в сумме 1 000 000 рублей подлежит удовлетворению частично в соответствии со ст. 151 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера и степени причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости в размере 300 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий: - судья Гусева Т.С.