Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Матросова Н.А., при секретаре Кислицыной Т.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Ногинского городского прокурора 

<

адрес> Зубаревой И.А., защитника - адвоката Веремеева В.И., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики 

<

данные изъяты> со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего и 2 малолетних детей, трудоустроенного в ООО 

<

данные изъяты> в должности начальника отдела по благоустройству, на территории РФ невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, со слов фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданином 

<

данные изъяты>, будучи отцом малолетней Наджиевой Нозимы Ф. К. ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданки 

<

данные изъяты>, достоверно зная, что в соответствии с Федеральным законом №109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без ражданства в Российской Федерации», а также постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», являясь иностранным гражданином, он обязан поставить на миграционный учет по месту пребывания свою малолетнюю дочь, а также осознавая, что за неисполнение данных требований нормативных актов следует установленная законом ответственность за нарушение порядка правил пребывания иностранных граждан. В связи с чем он - ФИО1, осознавая правовые последствия, а также то обстоятельство, что отсутствие факта постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания исключает законность его нахождения на территории Российской Федерации, с целью незаконного получения отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и его следующего незаконного хранения и использования, в ДД.ММ.ГГГГ точная дата и время не установлена, находился в 

<

адрес> вокзале, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> где договорился с неустановленным дознанием лицом получении на имя своей малолетней дочери ФИО4 К. ДД.ММ.ГГГГ.р. поддельной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания за денежное вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты>, для чего неустановленному дознанием лицу передал паспортные данные своей малолетней дочери ФИО4 К. После чего, в этот же день через три часа, в 

<

данные изъяты>, встретившись с вышеуказанным неустановленным лицом в 

<

данные изъяты> вокзала 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> получил от вышеуказанного неустановленного лица поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя: ФИО4 К., являющейся поддельной с отметкой о регистрации по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, с нарушением установленного порядка регистрации. Взамен за оказанную услугу он - ФИО1 передал данному лицу денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, тем самым умышленно незаконно приобрел вышеуказанный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания. Затем, он - ФИО1, незаконно умышленно осуществлял хранение по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в целях использования вышеуказанной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания до начала 

<

данные изъяты>., точное время и дата дознанием не установлены, когда он, заведомо зная, что документ является поддельным, умышленно использовал его по назначению, а именно: в начале сентября, точное время и дата дознанием не установлены, он - ФИО1, находясь в здании 

<

данные изъяты> 33 по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>-Б, предъявил заместителю директора вышеуказанной школы поддельный иной официальный документ - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО4 К. с регистрацией по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, для подтверждения законного нахождения его дочери ФИО4 К. на территории РФ, после чего продолжил незаконно хранить вышеуказанную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции, у него - ФИО1 была изъята данная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО4 К., которая является поддельной. На основании заключения технико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что «три штампа на оборотной стороне бланка отрывного талона о регистрации по месту пребывания на имя Наджиевой Нозимы Ф. К. 

<

данные изъяты>. и представленные образцы прямоугольного штампа («наименование подразделения по вопросам миграции территориального органа 

<

данные изъяты> на региональном или районном уровне) нанесены разными печатными формами.». По сведениям 

<

данные изъяты>» установлено, что гражданка 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на миграционном учете по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> не состоит. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном его объеме и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся. 

Добровольно и своевременно после консультации с защитником ФИО1 в период дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, без проведения исследования и оценки доказательств. 

ФИО1 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал в судебном заседании после изложения обвинения, о чем представил суду письменное заявление. Правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ ФИО1 разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд удостоверился, что условия и порядок, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые проверены судом на предмет их допустимости и достоверности. Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению, признавая его вину доказанной в совершении приобретения и хранения в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности подсудимого, суд с учетом сведений о личности ФИО1, его поведения в период дознания и в судебном заседании, выводов судебно - психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, считает подсудимого вменяемым, он может и должен нести уголовную ответственность за совершение умышленного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направлено против порядка управления, сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, что учитывается судом при назначении наказания.

Судом установлены следующие смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, которые учитываются судом при назначении наказания:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в указании ФИО1 обстоятельств, касающихся времени, места, способа приобретения иного официального документа, которые стали известны сотрудникам полиции при даче последним объяснений (л.д. 8-9);

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей. 

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает, что санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает в качестве наказания ограничение свободы, принудительные работы, либо лишение свободы, вместе с тем, ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, кроме того, он является гражданином иностранного государства.

Учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ, либо лишения свободы ФИО1 в соответствии с действующим уголовным законодательством назначено быть не может.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Таким образом, исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом обстоятельств, регламентированных ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, личности виновного в целом, учитывая вышеизложенные положения закона, имущественное положение ФИО1, который трудоустроен в 

<

данные изъяты>» и имеет ежемесячный источник дохода, суд считает, что для достижение целей назначения наказания - исправление ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Размер штрафа суд назначает с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения виновного, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы с учетом наличия постоянного источника дохода.

Поскольку подсудимому не назначается самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время его совершения или после него, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые возможно расценить как основания для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

С учетом того, что преступление, которое совершено подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Позиций для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от назначенного наказания или применения отсрочки отбывания наказания в порядке ст. ст. 82, 82.1 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Арест на имущество осужденного, либо иных лиц, не накладывался.

Меры по обеспечению конфискации имущества и обеспечения вреда в ходе досудебного производства не применялись, процессуальных издержек нет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Оснований для назначения принудительных мер медицинского характера ФИО1 в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, с учетом заключения экспертизы, не выявлено судом.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>/ рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: 

<

данные изъяты>

л/с №

ИНН №;

КПП №;

р/с №;

Единый казначейский счет №;

ГУ Банка России по 

<

данные изъяты> 

<

адрес>;

БИК №;

ОКТМО №

КБК №;

УИН №.

Назначение платежа: штраф, назначенный приговором Ногинского городского суда 

<

адрес>.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Разъяснить осужденному положения ч. 2 ст. 398 УПК РФ о праве обращения с ходатайством об отсрочки или рассрочки уплаты штрафа на срок до пяти лет, в случае если немедленная уплата его является для осужденного невозможной. 

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

После вступления приговора суда в законную силу, вещественное доказательство, а именно: 

- отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя: ФИО4 к., хранящаяся в материалах уголовного дела, далее хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его оглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья - Н.А. Матросов