Дело № 2-1569/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2019 г. Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием истца ФИО1, ее представителя – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Пермэнергосбыт» о возложении обязанности, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» о возложении обязанности внести в лицевой счет ФИО1 изменения и аннулировать долг за электроэнергию в сумме 3 626,91 рублей, возникший после подписания акта, взыскании убытков в размере 3 626,91 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ представителями Закамского отделения Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» составлен акт проверки (замены) 1-фазного электросчетчика по 

<

адрес>. Поскольку акт подписан со стороны истца неуполномоченным лицом, считает, что расчет коммунальных платежей, производимый на основании показаний указанного счетчика, является неверным, соответственно, задолженность, которая возникла после подписания указанного акта в размере 3 626,91 рублей, подлежит списанию.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Из представленного отзыва следует, что между ПАО «Пермэнергосбыт» и ФИО1 был заключен договор на поставку электрической энергии в жилом доме по 

<

адрес> открыт лицевой счет. До ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме был установлен прибор учета №. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ расчет потребляемой электрической энергии в жилом доме переведен с прибора учета № (с показаниями .......) на прибор учета №. На момент перевода на новый прибор учета, задолженность за потребленную электрическую энергию в жилом доме составляла 6596,51 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет потребляемой электрической энергии велся по показаниям прибора учета №. За этот период ФИО1 оплачено 11 076,50 рублей. В связи с несогласием истца на замену прибора учета в ДД.ММ.ГГГГ расчет потребляемой энергии переведен на прибор учета № со списанием показаний ......., о чем составлен соответствующий акт. Произведено сторнирование платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Имеющаяся у истца задолженность образована по причине неполной оплаты начисленных сумм.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенной нормы Кодекса Правительством Российской Федерации утверждены Правила, регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1) (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354).

В соответствии с п. 61 Правил если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку электрической энергии жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, является ПАО «Пермская энергосбытовая компания».

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

ФИО1 является потребителем указанной коммунальной услуги. 

Предметом рассмотрения настоящего спора является требование истца о списании задолженности в размере 3626,91 рублей, которая возникла после подписания акта от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании указанной суммы с ответчика.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между ОАО «Пермэнерго» и со стороны истца – К. в жилом доме, расположенном по 

<

адрес>, произведена замена электросчетчика № на №.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по 

<

адрес>, установлен прибор учета №, сняты показания с прибора учета за 12 месяцев (л.д. 101). Со стороны потребителя акт подписан самой ФИО1

В связи с несогласием истца на замену счетчика, ответчиком произведена замена вновь установленного счетчика № на предыдущий - №, произведен перерасчет платежей согласно показаниям предыдущего счетчика № за период пользования счетчиком №.

Факт замены на счетчик № подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком произведен перерасчет платежей за электроэнергию исходя из показаний счетчика № за период ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается представленным в материалы дела расчетом за период ДД.ММ.ГГГГ

Факт снятия показаний с прибора учета № подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим подпись ФИО1 При этом каких-либо несогласий с составленным актом ФИО1 в акте не отражено.

Из пояснений ответчика следует, что за период ДД.ММ.ГГГГ произведены начисления согласно переданным показаниям потребителя, в акте № от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что со счетчика № сняты показания за 12 месяцев.

Судом представленный расчет проверен и признан верным, оснований сомневаться в правильности представленных расчетов не имеется.

Истцом какие-либо иные показания указанного счетчика не представлены.

Начисления за указанный период входят в общий расчет задолженности, в соответствии с которым сумма долга за электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно представленному расчету, составила 3626,91 рублей (л.д. 129).

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком произведен перерасчет платежей за электроэнергию исходя из показателей прибора учета № – ранее установленного истцом счетчика, показания прибора учета № исключены из расчета платежей за электроэнергию.

Иного суду не доказано.

Соответственно, требования истца об аннулировании долга, возникшего после подписания акта от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком произведена замена счетчика № на № с последующим перерасчетом платежей за электроэнергию.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что требования истца заявлены об аннулировании долга за электроэнергию, возникшего после подписания акта от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Для разрешения заявленного требования юридически значимым обстоятельством является факт осуществления ответчиком перерасчета платежей за электроэнергию после подписания акта от ДД.ММ.ГГГГ об установке нового счетчика. 

В судебном заседании был установлен факт перерасчета ответчиком задолженности по платежам за электроэнергию по показаниям предыдущего счетчика.

Оснований для аннулирования задолженности не установлено.

За период ДД.ММ.ГГГГ также произведена корректировка начислений, согласно показаниям абонента за данный период (ранее начисления произведены по показаниям переданным сетевой организацией), сумма перерасчета составила 166,25 рублей.

Указанная сумма пересчета подлежит отражению в квитанции за октябрь 2019 г.

Доводы истца о несогласии с представленным ответчиком расчетом сводятся к следующему. 

Истец полагает, что расчет является неверным поскольку произведен на основании показаний счетчика №. В то же время в судебном заседании установлено, что согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ установлен старый счетчик, согласно показаниям которого, истцом осуществлялись платежи за электроэнергию, с указанного счетчика сняты показания за 12 месяцев, произведен перерасчет платежей, что подтверждается представленными расчетами.

Ссылка истца на то обстоятельство, что в акте сверки указаны показания не соответствующие показаниям за ДД.ММ.ГГГГ отраженным в акте от ДД.ММ.ГГГГ (.......), а указаны иные (.......) не может быть принят судом, поскольку в акте сверки приведен расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием показателей нового прибора учета № (.......), отраженных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, который затем пересчитан исходя из показаний №.

Довод истца о том, что размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 3 954,71 рублей, а не 2 862,64 рублей не может быть принят судом, поскольку при определении суммы задолженности в размере 2 862,64 рублей ответчиком взят период ДД.ММ.ГГГГ Представленный ответчиком расчет за период ДД.ММ.ГГГГ проверен судом и признан верным, при этом в расчете использованы показатели счетчика №, которые были сняты за 12 месяцев, что следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ Указание ответчиком на период ДД.ММ.ГГГГ не влияет на правильность расчета общей задолженности, поскольку в расчете отражены все начисления и оплаты за указанный период, а также верно рассчитано исходящее сальдо.

Расчет истца за период ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому определена переплата в размере 1816,33 рубля (13561,561,22 (начислено) – 15 377,55 (оплачено)) не может быть принят судом, поскольку при расчете не учтено сальдо на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 678,97 рублей.

Произведенный истцом контррасчет за период ДД.ММ.ГГГГ 3 954,71 рубль (4678,97 +1588,26 +329,28 + 2091,93 + 441 + 2054,85 + 529,20 + 2686 + 514,08 -5454 – 941,80 – 2054,85 – 529,20 – 2096,65 -1800 = 3954,71) проверен судом и признан неверным, поскольку в расчете допущена арифметическая ошибка, кроме того долг в размере 2862,64 рублей фактически исчислен ответчиком за период ДД.ММ.ГГГГ что не влияет на правильность всего расчета. 

Истцом определен расчет переплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 499,29 рублей ( 11 076,50 (оплата за период ДД.ММ.ГГГГ.) - 8577, 21 рублей). При этом не учтена задолженность на начало расчетного периода и неверно определена начисленная сумма.

Все указанные истцом суммы платежей за электроэнергию (за оспариваемы период – на ДД.ММ.ГГГГ.) учтены ответчиком при расчете задолженности.

Довод о наличии ошибки в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняется, поскольку квитанция к оплате предъявлена за полный август месяц, в то время как акт № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

Поскольку в судебном заседании факт нарушения прав истца не установлен, отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Оснований в удовлетворении требований об аннулировании задолженности за электроэнергию в размере 3626,91 рублей, возникшей после подписания акта от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании убытков в размере 3626,91 рублей, компенсации морального вреда не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» о возложении обязанности аннулировать долг за электроэнергию, взыскании убытков в размере 3 626,91 рублей, компенсации морального вреда.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Судья М.А. Терентьева