Дело №5-161/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Йошкар-Ола, 18 апреля 2019 года

ул.Баумана, 91 «а»

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Волков В.Н., с участием: 

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев материалы административного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г

<

иные данные>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, 

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 12АА 37060 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут у 

<

адрес> совершил нарушение п.10.1 ПДД РФ, а именно: управляя а/м MERCEDES BENZ, г/н №, не выбрал безопасную скорость движения транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, совершил наезд на а/м ГАЗ A64R42, г/н №, под управлением Г.Э.К., осуществляющего высадку-посадку пассажиров на остановке общественного транспорта. В результате ДТП пассажирам З.И.А. причинен легкий вред здоровью, К.И.А. причинены телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью, собственникам транспортных средств причинен материальный ущерб. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.12.24. КоАП РФ.

Потерпевший З.И.А. и его законный представитель З.Н.Н. извещены о судебном заседании в отношении ФИО1 надлежащим образом. Согласно телефонограмме № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с занятостью на учебе и на работе просили административный материал в отношении ФИО1 рассмотреть в их отсутствие, при этом не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами (л.д.54).

Потерпевшая К.И.А. извещена о судебном заседании в отношении ФИО1 надлежащим образом. Согласно телефонограмме № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с личной занятостью просила административный материал в отношении ФИО1 рассмотреть в ее отсутствие, при этом не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами (л.д.53).

Потерпевшая К.Г.М. (собственник ТС) извещена о судебном заседании надлежащим образом. Согласно телефонограмме № от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что в судебное заседание не явится (л.д.55).

Представитель ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ о судебное заседание не явился, о нем был извещен надлежащим образом. 

С учетом мнений ФИО1, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и потерпевшей С.Г.Р. (собственника ТС) при указанных выше обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть настоящий административный материал в отношении ФИО1 в отсутствие указанных выше лиц.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал вину в совершении им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, просил не лишать его права управления транспортными средствами, применить к нему наказание в виде штрафа, который он обязуется оплатить. 

Потерпевшая С.Г.Р. (собственник ТС) просила не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами.

Выслушав участников процесса, исследовав административный материал, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.2 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.ст.24, 31 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч.1 ст.12.24. КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии со ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, кроме его полного признания, подтверждается: указанным выше протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, правильность составления которой подтвердили водители ФИО1, Г.Э.К. и двое понятых (л.д.13), протоколом 

<

адрес> осмотра места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в нем отражены все обстоятельства, имеющие значение по указанному выше ДТП, а также сведения об участниках ДТП, потерпевшей К.И.А. и понятых (л.д.14-17); протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ а/м MERCEDES BENZ, г/н №, согласно которому на нем обнаружены следующие видимые внешние повреждения: переднего бампера, переднего регистрационного знака с рамкой, правой передней блок-фары, переднего капота, переднего телевизора (л.д.18-19); протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ а/м ГАЗ A64R42, г/н №, согласно которому на нем обнаружены следующие видимые внешние повреждения: заднего бампера слева, заднего левого противотуманного фонаря, задней левой угловой части задней панели (царапина), задней панели кузова (царапина), крепления заднего левого брызговика, усиления бампера (л.д.20-21).

Все указанные выше документы составлены в соответствии с законом лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей. 

Кроме того, в материалах дела содержатся и иные документы, имеющие отношение к событиям ДТП, а именно: 

-Определение 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что административное расследование было возбуждено с целью установления степени вреда здоровью, причиненного К.И.А. и З.И.А. в результате ДТП (л.д.4);

- Сообщение о ДТП, зарегистрированное в КУСП УМВД от ДД.ММ.ГГГГ в котором приведены сведения об участниках ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 25 мин. в 

<

адрес> у 

<

адрес>, транспортных средствах, участвовавших в ДТП. В результате ДТП в салоне автобуса МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223201, г/н №, произошло падение пассажира К.И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая находилась в салоне автобуса у боковой двери справа. С диагнозом: ушиб верхней трети левой голени бригадой скорой медицинской помощи доставлена в ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница». ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. в ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница» самостоятельно обратился пассажир автобуса ГАЗ A64R42, г/н №, З.И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находился в салоне автобуса на заднем пассажирском сиденье слева, получил телесные повреждения. Выставлен диагноз: ушиб затылочной области, наблюдение в Поликлинике № 

<

адрес>. На место ДТП выезжали: ответственный по ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ капитан полиции П.Д.Е., ст. государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> капитан полиции Ч.С.В., госинспектор БДД ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенант полиции К.В.И., инспектор группы по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ ст. лейтенант полиции К.А.В., ответственный по УГИБДД по РМЭ подполковник полиции Л.Э.В., инспектор СБ ДПС ГИБДД по РМЭ лейтенант полиции ФИО2 ДТП-299 КЗД-418 (л.д.2);

-Объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 25 мин. он управлял транспортным средством «Мерседес Бенс», г.н. 

<

иные данные>, двигался по маршруту №к со скоростью 30 км/ч по крайней правой полосе движения 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> наго двигалась грузовая «Газель» (фургон). Подъезжая к перекрестку улиц Пролетарская и Первомайская им горел зеленый сигнал светофора. Дистанция между ним и грузовой «Газелью» составляла около 3 метров. После того, как грузовая Газель проехала перекресток, ее водитель резко перестроился из крайнего правого ряда влево. Из-за этого маневра а/м Газель он не увидел стоящее на остановке маршрутное транспортное средство – а/м «Газель», г.н. 

<

иные данные> нажал на педаль тормоза, его машину понесло, произошло столкновение с указанной автомашиной. Видимость не ограниченная, освещение естественное, дорожное покрытие – наледь в виде рыхлого снега. Виновным в ДТП он считает себя (л.д.8);

-Объяснение Г.Э.К. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 25 мин. он управлял транспортным средством «Газель», г.н. 

<

иные данные>, двигался по 

<

адрес> маршрутом №, остановился на 

<

адрес> для посадки высадки пассажиров. При осуществлении посадки и высадки пассажиров почувствовал удар в данную часть автомобиля, попросил пассажиров выйти. Затем пошел смотреть, что произошло, и увидел, что «Мерседес» (маршрут №), г/н №, совершил столкновение с его автомобилем. После этого водитель «Мерседеса» позвонил в дежурную часть ДПС. Виновником ДТП он считает водителя «Мерседеса» ФИО1, данного водителя считает трезвым. Видеорегистратора в его автомобиле не было (л.д.9). 

-Объяснение К.И.А. от 17.01.20198, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов (возможно раньше) она на 

<

адрес>, остановка «Бульвар Чавайна», села в маршрутное транспортное средство, маршрут №. Она сидела примерно в третьем ряду, проехала несколько остановок. На остановке «Пролетарская» в маршрутное ТС, на котором она ехала, врезалось маршрутное ТС, маршрут №. В результате ДТП она ударилась левой голенью в переднее сиденье, почувствовала боль в голени. Водитель вызвал «скорую помощь». Претензий к водителю она не имеет, так как он был очень доброжелательный и всячески оказывал помощь. После чего ее отправили на «скорой помощи» в больницу (л.д.10);

-Объяснение З.И.А. от 17.01.20198, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 30 мин. он находился в маршрутке № на заднем сиденье слева (по ходу движения). Автобус стоял на остановочном пункте ДК ВОС по 

<

адрес>, дверь пассажирам была открыта, осуществлялась посадка-высадка пассажиров. Он ни за что не держался. Как только водитель закрыл дверь, но еще не успел тронуться, почувствовал удар в заднюю часть маршрутки. Он ударился затылочной частью головы об пластиковый подголовник сиденья. Затем он встал и увидел, что в них врезалась другая маршрутка №. Он вышел из маршрутки и почувствовал сильную головную боль и головокружение, позвонил родственникам. Затем он сам обратился в скорую помощь. Его опрашивали в присутствии матери (л.д.11);

-Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гражданина З.И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 16 лет, обнаружено следующее повреждение: сотрясение головного мозга - могло возникнуть от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, возможно в срок, указанный в определении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относится к повреждению, причинившему легкий вред здоровью. Диагноз ушиб мягких тканей затылочной области, не подтвержденный данными объективного осмотра, с указанием вида имевшихся поверхностных повреждений данной анатомической области и их характеристических и морфологических особенностей, оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не подлежит (л.д.41-42);

-Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гражданки И.И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 61 года, кровоподтек верхней трети левой голени - мог возникнуть от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, возможно в срок, указанный в определении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относится к повреждению, не причинившему вред здоровью человека. Длительность нахождения на амбулаторном лечении объясняется тактикой лечащего врача (л.д.44-45).

Совокупностью приведенных выше доказательств вина водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, - нарушение ПДД РФ (п.10.1), повлекшее причинение легкого вреда здоровью З.И.А., установлена.

В соответствии с ч.1 ст.3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.1 ст.4. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим административную ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного, требования ст.ст. 4.2., 4.3. КоАП РФ, его материальное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, на основании ч.2 ст.4.2. КоАП РФ является признание своей вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судья на основании п.2 ч.1 ст.4.3. КоАП РФ признает повторное совершение им однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6. настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, что следует из справки ГИБДД «параметры поиска» (л.д.48).

Оценив всю совокупность представленных по делу доказательств, учитывая характер административного правонарушения и фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, считаю, что для достижения целей наказания достаточно применения к нему административного наказания в виде штрафа в максимальном его размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9., 29.10. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам: 

Реквизиты для оплаты штрафа: 

УФК по 

<

адрес> Эл (МВД по 

<

адрес> Эл); КПП 121501001; ИНН 

<

***>; ОКТМО 88701000; р/с 40№ в ГРКЦ НБ Республики Марий Эл Банка России 

<

адрес>, БИК 048860001; УИН 18№; КБК 18№; протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф согласно ст.32.2. КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Согласно ч.1 ст.20.25. КоАП РФ в отношении лица, не уплатившего административный штраф в срок, предусмотренный ст.32.2. КоАП РФ, может быть применено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.Н.Волков