Дело № 5-21/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

646900, Омская область, 

<

...> 21 февраля 2018 года

Калачинский городской суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Шестаковой О.Н.,

при секретаре Сотниковой А.А., 

с участием специалиста-инспектора ОВМ ОМВД России по Калачинскому району ФИО1, 

лица в отношении которого протокол составлен – ФИО2,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2 ФИО11, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь гражданкой Республики Таджикистан, т.е. иностранным гражданином, нарушила режим пребывания на территории РФ, уклоняясь от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, поскольку 24.09.2017 года закончился срок регистрация на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>., но, не осуществив выезда, ФИО2 прибыла в г. Калачинск Омской области, где проживает без регистрации по адресу: 

<

адрес>, по настоящее время. 

В судебном заседании ФИО2 после разъяснения ее прав, защищаясь самостоятельно, показав, что она по существу признала свою вину в совершении административного правонарушения, и пояснила, что она является гражданкой Республики Таджикистан, в России, состояла на миграционном учете по адресу: 

<

адрес> с 24.06.2017 г. по 24.09.2017 г. по окончании срока пребывания на территории РФ она не выехала из Российской Федерации, так как у нее ДД.ММ.ГГГГ года родился ребенок, который является гражданином РФ ФИО12, отцом которого также является гражданин РФ ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г/р, с которым в официальном браке они пока не состоят. На момент окончания срока патента она находилась в больнице в г. Калачинске на сохранении, поэтому не смогла продлить патент. В республике Таджикистан они заключили с ФИО14 церковный брак, их обвенчал муфтий, официальный брак зарегистрировать не было возможности, так как ФИО15 является гражданином РФ. Они решили зарегистрировать официально брак на территории России, куда она приехала в феврале 2017 года, но документов, представленных ими в ЗАГС, оказалось недостаточно. В данный момент проживает по адресу: 

<

адрес> Просит суд не назначать наказания в виде выдворения, поскольку ее гражданский супруг и ребенок являются гражданами РФ. Выдворение ее за пределы РФ повлечет запрет на въезд, и распад семьи. Имеет намерение в течении кратчайшего срока самостоятельно выехать за пределы РФ с возвратом, получить вид на жительство и осуществить все необходимое для проживания на территории РФ с получением гражданства. 

Из пояснений специалиста-инспектора ОВМ ОМВД России по Калачинскому району ФИО1. следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 10 час.00 мин. по адресу: 

<

адрес> была выявлена гражданка Республики Таджикистан ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая уклонялась от своевременного выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания и добровольно не выехала с территории Российской Федерации до 24.09.2017 г. В ходе проверки установлено, что иностранная гражданин состояла на миграционном учете по адресу: 

<

адрес> с 24.06.2017 г. по 24.09.2017 г по окончании срока учета с территории РФ не выехала, а осталась проживать в Калачинском районе Омской области, где проживает до настоящего времени по адресу: 

<

адрес>, объясняет факт совершенного правонарушения тем, что выехать с территории РФ не могла так как, у нее родился ребенок, гражданин РФ ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г р. отцом ребенка является гражданин РФ ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ гр, с которым в браке не состоит. В настоящее время ФИО2, осознав совершенное правонарушение, готова самостоятельно выехать за пределы Российской Федерации, в связи с изложенным, при наличии в санкции ст. 18.8 ч. 1.1 К РФ об АП обязательного наказания в виде выдворения, вопрос назначения наказания оставляет на усмотрение суда.

Наряду с пояснениями ФИО2, представителя ОВМ ОМВД России по Калачинскому району ФИО1, вина правонарушителя подтверждается прилагаемыми к протоколу об административном правонарушении доказательствами: протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ года в 10 час.00 мин. по адресу: 

<

адрес> была выявлена гражданка Республики Таджикистан ФИО2 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая уклонялась от своевременного выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания и добровольно не выехала с территории Российской Федерации до 24.09.2017 г., тем самым нарушила установленный режим пребывания иностранного гражданина, и требования ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», объяснением от ФИО2 от 21.02.2018 года, сведениями ИЦ УМВД Омской области, документами в виде паспорта согласно которого срок пребывания истек 24.09.2017 года.

Исследовав, таким образом, обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых у суда не возникло сомнений, суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 К РФ об АП доказанной, её действия следует квалифицировать как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, поскольку установлено, что ФИО2, будучи осведомленной о необходимости покинуть территорию РФ, по истечении срока временного пребывания иностранных граждан, нарушая режим и порядок регистрации иностранных граждан в РФ, после истечения установленного Законом срока пребывания 24.09.2017 года, продолжала и продолжает проживать на территории РФ, самовольно выехала с места регистрации. 

При определении административного наказания ФИО2 суд исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27), а также устанавливает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38).

Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 34 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", с последующими изменениями и дополнениями).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

Исполнение назначенного судом административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства влечет в соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" невозможность получения им в течение 5 лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Вместе с тем исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" установлено, что Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

Согласно Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. "каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться". В статьях 26 и 27 данной Конвенции закрепляется положение о том, что ее участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Аналогичные разъяснения содержатся и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, учитывая изложенное выше о месте и роли международно-правовых актов в правовой системе Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что, включив эти акты в свою правовую систему, Российская Федерация тем самым наделила содержащиеся в них нормы способностью оказывать регулирующее воздействие на применение положений внутреннего законодательства.

На этом основании представляется, что решение вопроса о возможности применения судом в качестве наказания - выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики, должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Статья 8 Конвенции о правах ребенка (принята 20 ноября 1989 г.), вступившей в силу для СССР и его правопреемника - Российской Федерации 2 сентября 1990 г., в пункте 1 провозгласила, что государства-участники обязуются уважать права ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.

В статье девятой указанной Конвенции содержится норма о том, что на государство-участника возлагается обязанность обеспечивать, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определят в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (постановления от 26 марта 1992 г. по делу "Бельджуди (Beldjoudi) против Франции", от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Вегге-hab) против Нидерландов", от 18 февраля 1991 г. по делу "Мустаким (Mous-taguim) против Бельгии", от 19 февраля 1998 г. по делу "Дали (Dalia) против Франции", от 7 августа 1996 г. по делу "С. против Бельгии", от 28 ноября 1996 г. по делу "Ахмут (Ahmut) против Нидерландов" и др.).

На этом основании представляется, что, по смыслу положений указанных Конвенций, административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

Применительно к изложенному, в судебном заседании установлено, что у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. на территории г. Калачинска Омской области родился ребенок – ФИО20, гражданский супруг ФИО2 – ФИО21., являющийся отцом ее несовершеннолетнего ребенка (согласно свидетельству об установлении отцовства №) является гражданином России, ребенок и гражданский супруг ФИО2 проживают на территории РФ, выдворение ФИО2 непосредственно затрагивает и их права и интересы.

Принимая во внимание данные обстоятельства в их совокупности, личность ФИО2, обстоятельства совершения правонарушения, наличие намерения самостоятельно выехать за пределы РФ, с целью сохранения права на въезд в РФ, суд полагает необходимым применить к ФИО2 административное наказание в виде штрафа, с исключением наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 К РФ об АП и назначить ей по данной статье административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей, без выдворения за пределы РФ.

Зачисление штрафа произвести: КБК: 18811640000016020140; Счет: 40101810100000010000; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области; г. Омск, БИК: 045209001; Наименование получателя: УФК по Омской области; (УФМС России по Омской области), ИНН: 

<

***>; КПП: 550301001; Код ОКТМО: 52618000. 

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты штрафа, и не поступлении сведений о его уплате в орган вынесший постановление (копии квитанции), в соответствии со ст. 32.2 К РФ об АП, в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, суд принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 К РФ об АП, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Калачинский городской суд, в течение 10 дней со момента вручения правонарушителю ФИО2 копии данного постановления.

Председательствующий Шестакова О.Н.