Дело № 2-4854/2023

УИД 52RS0001-02-2023-002235-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[Адрес] 

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шабанове С.И., при секретаре судебного заседания Романовой В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО [ В ] ООО [ Н ] о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование заявленных требований указала, что АО [ В ] [ДД.ММ.ГГГГ] в 12:19 незаконно отключили электроэнергию. В результате действий ответчика истцу причинён моральный вред (нравственные страдания), страх, волнение, беспокойство, чувство безызвестности относительно своего будущего. Также [ ... ] дочери истца тоже были нанесены моральные страдания. Моральный вред истец оценивает в размере 300000 рублей 

Так как сейчас в школе дневники в электронном виде АО [ В ] препятствует обучению ребёнка, что противоречит ст. 38 п. 1, ст. 43 п. 1 Конституции Российской Федерации.

Так как АО [ В ] отключила электроэнергию без надлежащего уведомления истца, как потребителя, за 20 суток, а также скрылись с места отключения электроэнергии.

На основании изложенного истец просит обязать АО [ В ] и ООО [ Н ] соблюдать законы и Конституцию Российской Федерации. Взыскать с ответчиков в счёт компенсации морального вреда 300 000 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указывала на отсутствие какой-либо задолженности с её стороны, при этом обращала внимание, что наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги.

Представитель ответчика АО [ В ] – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия каких-либо виновных действиях АО [ В ]. Поддержала ранее представленные письменные возражения.

Ответчик ООО [ Н ] извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, ходатайств не представило.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон доказывает те обстоятельства, которые являются основаниями для её требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения с гражданином, использующим электроэнергию для бытового потребления, считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента к присоединённой сети.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, далее - Правила) плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом, за который производится оплата.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами.

Своевременное и полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью граждан (ст. 155 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 157 ЖК РФ, п. 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Действие Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442) (далее - Правила ограничения) распространяется на всех потребителей электрической энергии - юридических и физических лиц, за исключением граждан - потребителей коммунальных услуг (собственников помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лиц, пользующихся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением). Согласно п. 17(1). Правил ограничения, введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации. 

Правила приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг устанавливаются Правительством РФ и предусматривают право исполнителя, предоставляющего потребителю коммунальные услуги, ограничивать или приостанавливать в установленном порядке подачу потребителю коммунальных ресурсов (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ; пп. "д" п. 32 Правил).

Согласно п. 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены Правилами.

В соответствии с п. 118 Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключённого потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В судебном заседании установлено, что АО [ В ] являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии, осуществляет подачу электроэнергии потребителям [Адрес], в том числе в жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес] (лицевой счёт [Номер]

Нанимателем вышеуказанной квартиры является [ФИО 2].

На регистрационном учёте по данному адресу состоят: [ФИО 3], [ДД.ММ.ГГГГ] г.р.; [ФИО 4], [ДД.ММ.ГГГГ] г.р.; [ФИО 5], [ДД.ММ.ГГГГ] г.р.; [ФИО 6], [ДД.ММ.ГГГГ] г.р.; [ФИО 7]; [ФИО 1]; [ФИО 8]; ФИО1; [ФИО 9]; [ФИО 10].

В нарушение действующего жилищного законодательства оплата коммунальных услуг за потреблённые энергоресурсы производилась по указанному лицевому счёту не в полном объёме, на основании чего, по адресу [Адрес] АО [ В ] было подготовлено и направлено уведомление о полном ограничении режима потребления энергоресурсов.

В связи с отсутствием информации об оплате задолженности до истечения, установленного действующим законодательством срока и отсутствием обращений проживающих по данному адресу потребителей для составления индивидуального графика погашения задолженности, [ДД.ММ.ГГГГ] было произведено отключение электрической энергии.

[ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] по указанному адресу были зафиксированы факты самовольного подключения электрической энергии, на основании чего были произведены повторные отключения электрической энергии.

Таким образом, в данном случае полное ограничение режима потребления электрической энергии в жилом помещении, расположенном по адресу: [Адрес], было введено по инициативе гарантирующего поставщика – АО [ В ] являющегося исполнителем коммунальных услуг по договору энергоснабжения с потребителями. АО [ В ] прав истца как потребителя коммунальной услуги не нарушало, отключение электроэнергии производило на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии, наниматель [ФИО 2] заранее была предупреждена о задолженности за электроэнергию, однако в установленный срок полностью оплату не произвела, в связи, с чем АО [ В ] произвело отключение электрической энергии.

При этом истцом в обоснование заявленных требований заявлено отключение электроэнергии от [ДД.ММ.ГГГГ], то есть повторное отключение электрической энергии в связи с установлением факта самовольного подключения.

Следовательно, оснований считать действия ответчика АО [ В ] незаконными, не усматривается, так как отключение произведено в результате действий нанимателя жилого помещения и проживающего с ней лиц, у которой имелась задолженность по лицевому счету, и которое осуществило самовольное подключение. 

Отключение произведено в соответствии с требованиями законодательства, а способ отключения не указывает на незаконность действий ответчика, доводы об этом несостоятельны, как и другие доводы истца, которые сводятся к формальным указаниям на отсутствие задолженности.

При таких обстоятельствах последствия прекращения поставки электроэнергии в жилое помещение истца является следствием только действий нанимателя и проживающих с ней лиц, поэтому какой-либо вины в действиях ответчика АО [ В ] действовавшего правомерно за возможный вред от таких-действий не усматривается, а фактически позиция истца сводится к необоснованному толкованию норм в целях злоупотребления правом.

Удержания с истца производятся на основании взысканий по исполнительным производствам, возбуждённым по соответствующим судебным актам, оценка которым в рамках настоящего спора дана быть не может.

ООО «[ Н ] не является гарантирующим поставщиком электроэнергии в жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес], к ограничению режима потребления электрической энергии в данном жилом помещении отношения не имеет. Каких-либо иных нарушений прав, кроме указанном в исковом заявлении ограничения поставки электроэнергии, истцом не заявлено, ввиду чего оснований считать, что какими-либо действиями ООО [ Н ] ФИО1 причинён моральный вред не имеется.

Ввиду отсутствия со стороны ответчиков каких-либо виновных действий в отношении истца, не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 об обязании АО [ В ] и ООО [ Н ] соблюдать законы и Конституцию Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО [ В ] ООО [ Н ] о компенсации морального вреда, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород.

Решение в окончательной форме изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ].

Судья

С.И. Шабанов

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4854/2023 УИД 52RS0001-02-2023-002235-57 в Автозаводском районном суде города Нижний Новгород.