№ 3/12-173/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 12 августа 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Коротковой Е.С.,

при секретаре Милайкиной В.А.,

c участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

представителя заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя заявителя ФИО2, выступающего в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Русский строительный трест», поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, 

установил:

в адрес Измайловского районного суда адрес поступила жалоба представителя заявителя ФИО2, выступающего в интересах ООО «Русский строительный трест», поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и отмене постановления первого зам. Измайловского межрайонного прокурора адрес фио от 26 мая 2025 года, признании незаконным и отмене постановления первого зам. Измайловского межрайонного прокурора адрес фио от 11 июня 2025 года. 

В судебном заседании на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о прекращении производства по жалобе. 

Представитель заявителя против прекращения производства по жалобе возражал, настаивал на рассмотрении жалобы по существу. 

Прокурор против прекращения производства по жалобе не возражал. 

Изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Статья 125 УПК РФ устанавливает порядок рассмотрения судом жалоб на постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

В судебном заседании установлено, что постановлением Измайловского районного суда адрес от 14 июля 2025 года жалоба представителя заявителя ФИО2, выступающего в интересах ООО «Русский строительный трест», поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена. Данное постановление в законную силу не вступило, обжаловано в апелляционном порядке. 

При этом, предметом ранее поданной жалобы являлось следующее: признание незаконным и отмена постановления первого зам. Измайловского межрайонного прокурора адрес фио от 26 мая 2025 года; признание действий (бездействия) первого зам. Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, выразившихся в нерегистрации постановления от 25 марта 2025 года и ненаправлении его в адрес начальника ОМВД России по адрес, незаконными; признание незаконным и отмена постановления первого зам. Измайловского межрайонного прокурора адрес фио от 11 июня 2025 года; признание действий (бездействия) первого зам. Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, выразившихся в непредоставлении информации по заявлению от 02 июня 2025 года, незаконными, а также действий (бездействия) начальника ОМВД России по адрес, выразившихся в невыполнении требований постановления от 25 марта 2025 года, незаконными и обязании устранить допущенные нарушения. 

Поскольку предмет рассматриваемой жалобы аналогичен требованиям ранее поданной жалобы, возвращенной на основании постановления суда, в настоящее время обжалованного в апелляционном порядке заявителем, производство по рассматриваемой жалобе подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить производство по жалобе представителя заявителя ФИО2, выступающего в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Русский строительный трест», поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня вынесения. 

Судья Е.С. Короткова