Копия 

Дело № 2а-2051/2025

УИД 59RS0008-01-2025-002230-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Макаровой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю к ФИО1, действующей в защиту прав несовершеннолетней ФИО2, о взыскании пени за несвоевременную уплату земельного налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1, действующей в защиту прав несовершеннолетней ФИО2, о взыскании пени за несвоевременную уплату земельного налога в общем размере 71 рубля 90 копеек, а именно:

пени в размере 1 рубля 43 копеек за несвоевременную уплату земельного налога за 2014 год;

пени в размере 30 рублей 03 копеек за несвоевременную уплату земельного налога за 2015 год;

пени в размере в размере 19 рублей 26 копеек за несвоевременную уплату земельного налога за 2016 год;

пени в размере 0 рублей 11 копеек за несвоевременную уплату земельного налога за 2017 год;

пени в размере 10 рублей 76 копеек за несвоевременную уплату земельного налога за 2017 год;

пени в размере 6 рублей 30 копеек за несвоевременную уплату земельного налога за 2018 год;

пени в размере 0 рублей 02 копеек за несвоевременную уплату земельного налога за 2018 год;

пени в размере 3 рублей 99 копеек за несвоевременную уплату земельного налога за 2019 год.

В обоснование предъявленных требований административный истец указал, что в период с 2014 года по 2019 год ФИО2 имела в собственности земельные участки. Налогоплательщику ФИО2 были направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты земельного налога. В установленные сроки земельный налог в период с 2014 года по 2019 год не был уплачен. В связи с наличием недоимки по налогу налогоплательщику были выставлены требования об уплате пени в размере 71 рубля 90 копеек за несвоевременную уплату земельного налога. Данные требования не выполнены. Налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2; определением мирового судьи от 06 июня 2024 года судебный приказ о взыскании пени отменён.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данное административное исковое заявление подлежит к рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Административный истец не возражал против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, в заявлении указал, что взыскиваемая задолженность налогоплательщиком не уплачена.

Административный ответчик ФИО1, действующая в защиту прав несовершеннолетней ФИО2, извещена о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства (извещалась о рассмотрении дела по адресу регистрации места жительства), письменные возражения по существу заявленных требований не представила.

Суд, изучив административное дело, административное дело № 2а-5604/2024, установил следующие обстоятельства.

На основании части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки либо заявления о предоставлении инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате (пункт 3). Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории «Сириус»), на территории которого введен налог. 

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (пункт 1).

На основании статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории «Сириус») и не могут превышать: 0,3 процента в отношении земельных участков: занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности). 

В силу пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В редакции пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшего с 01 января 2015 года до 01 января 2016 года, налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из налоговых уведомлений следует, что налогоплательщику ФИО2 как собственнику объектов недвижимости начислен земельный налог, а именно:

земельный налог за 2014 год в размере 173 рублей, подлежащий уплате не позднее 01 октября 2015 года; объектом налога является ? доля в праве на земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>; расчёт налога произведён, исходя из времени владения имуществом (10 месяцев 2014 года); налоговой ставки в размере 0,3 процента, кадастровой стоимости объекта налогообложения в размере 345390 рублей (л.д.14);

земельный налог за 2015 год в размере 207 рублей, подлежащий уплате не позднее 01 декабря 2016 года; объектом налога является ? доля в праве на земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>; расчёт налога произведён, исходя из времени владения имуществом (12 месяцев 2015 года); налоговой ставки в размере 0,3 процента, кадастровой стоимости объекта налогообложения в размере 345390 рублей (л.д.19);

земельный налог за 2016 год в размере 207 рублей, подлежащий уплате не позднее 01 декабря 2017 года; объектом налога является ? доля в праве на земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>; расчёт налога произведён, исходя из времени владения имуществом (12 месяцев 2016 года); налоговой ставки в размере 0,3 процента, кадастровой стоимости объекта налогообложения в размере 345390 рублей (л.д.21);

земельный налог за 2017 год в размере 207 рублей, подлежащий уплате не позднее 03 декабря 2018 года; объектом налога является ? доля в праве на земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>; расчёт налога произведён, исходя из времени владения имуществом (12 месяцев 2017 года); налоговой ставки в размере 0,3 процента, кадастровой стоимости объекта налогообложения в размере 345390 рублей (л.д.23);

земельный налог за 2018 год в размере 155 рублей, подлежащий уплате не позднее 02 декабря 2019 года; объектом налога является ? доля в праве на земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>; расчёт налога произведён, исходя из времени владения имуществом (9 месяцев 2018 года); налоговой ставки в размере 0,3 процента, кадастровой стоимости объекта налогообложения в размере 345390 рублей (л.д.25);

земельный налог за 2019 год в размере 131 рубля, подлежащий уплате не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах; объектом налога является земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>; расчёт налога произведён, исходя из времени владения имуществом (2 месяца 2019 года); налоговой ставки в размере 0,3 процента, кадастровой стоимости объекта налогообложения в размере 261932 рублей (л.д.27).

Административный ответчик ФИО1, действующая в защиту прав несовершеннолетней ФИО2, не оспаривала принадлежность ФИО2 на праве собственности указанных объектов недвижимости в соответствующие периоды

Проверив расчёты земельного налога за каждый год, суд находит их правильными, соответствующими положениям закона.

Административный ответчик ФИО1, действующая в защиту прав несовершеннолетней ФИО2, документы, подтверждающие своевременную уплату земельного налога за каждый год в срок, установленный законом, не представила.

Соответственно, суд находит, что налоговый орган имеет право на начисление пени за несвоевременную уплату земельного налога, поскольку налогоплательщик допустил просрочку в исполнении обязанности по уплате налогов.Из требований налогового органа следует, что в связи с несвоевременным исполнением обязанности по уплате налогов налогоплательщику ФИО2 предъявлены требования об уплате недоимок по земельному налогу и пени, в том числе пени:

требование от 26 июня 2019 года № 86511 об уплате не позднее 03 сентября 2019 года пени в размере 1 рубля 43 копеек, начисленной за период с 01 ноября 2015 года по 30 ноября 2015 года за несвоевременную уплату земельного налога за 2014 год (л.д.32, 34-35);

требование от 26 июня 2019 года № 86511 об уплате не позднее 03 сентября 2019 года пени в размере 30 рублей 03 копеек, начисленной за период с 27 ноября 2017 года по 25 июня 2019 года за несвоевременную уплату земельного налога за 2015 год (л.д.32, 34-35);

требование от 26 июня 2019 года № 86511 об уплате не позднее 03 сентября 2019 года пени в размере в размере 19 рублей 26 копеек, начисленной за период с 22 июня 2018 года по 25 июня 2019 года за несвоевременную уплату земельного налога за 2016 год (л.д.32, 34-35);

требование от 24 июня 2019 года № 34281 об уплате не позднее 03 сентября 2019 года пени в размере 10 рублей 76 копеек, начисленной за период с 04 декабря 2018 года по 23 июня 2019 года за несвоевременную уплату земельного налога за 2017 год (л.д.29, 31);

требование от 26 июня 2019 года № 86511 об уплате не позднее 03 сентября 2019 года пени в размере 0 рублей 11 копеек, начисленной за период с 24 июня 2019 года по 25 июня 2019 года за несвоевременную уплату земельного налога за 2017 год;

требование от 25 июня 2020 года № 42841 об уплате не позднее 24 ноября 2020 года пени в размере 6 рублей 30 копеек, начисленной за период с 03 декабря 2019 года по 24 июня 2020 года за несвоевременную уплату земельного налога за 2018 год (л.д.36, 38);

требование от 26 июня 2020 года № 84655 об уплате не позднее 25 ноября 2020 года пени в размере 0 рублей 02 копеек, начисленной за 25 июня 2020 года за несвоевременную уплату земельного налога за 2018 год (л.д.39, 41);

требование от 22 июня 2021 года № 37134 об уплате не позднее 18 ноября 2021 года пени в размере 3 рублей 99 копеек, начисленной за период с 02 декабря 2020 года по 21 июня 2021 года за несвоевременную уплату земельного налога за 2019 год (л.д.42-43).

Данные налоговые требования направлены налогоплательщику почтовой связью, что подтверждается списками почтовых отправлений (л.д.30, 33, 37, 40, 44).

Согласно содержанию административного иска и расшифровке задолженности начисленный земельный налог своевременно не уплачен, имеются недоимки по начисленной пени в размере 71 рубля 90 копеек (л.д.7-8).

Проверив размер начисленной и взыскиваемой пени, суд соглашается с расчётами налогового органа, считает их правильными, соответствующим положениям закона, поскольку расчёт пени произведён из установленного законом размера пени, соответствующих размеров ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавших в период просрочки исполнения обязанности по уплате налога; соответствующих размеров недоимки по налогам; количество дней просрочки определено правильно. 

Учитывая, что налоговый орган правомерно начислил пеню за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц, административный ответчик документы, подтверждающие уплату пени за несвоевременную уплату налогов, не представил, суд полагает, что административный истец вправе требовать от административного ответчика уплаты указанной задолженности в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на дату возникновения налоговых правоотношений и направления требования об уплате налогов и пени, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Оценивая содержание самого раннего налогового требования от 24 июня 2019 года № 34281 об уплате обязательного платежа и санкций не позднее 03 сентября 2019 года, суд находит, что по состоянию на 24 июня 2019 года истребуемая задолженность ФИО2 по налогу и пени не превысила 3000 рублей, соответственно, в силу положений закона налоговому органу надлежало обратиться с требованием о взыскании обязательного платежа и санкций в судебном порядке в течение шести месяцев со дня истечения трёх лет после истечения срока исполнения требования об уплате налога и пени, то есть не позднее 03 марта 2023 года (03 сентября 2019 года + 3 года + 6 месяцев).

В связи с неисполнением налогоплательщиком требований об уплате налогов, пени налоговый орган обратился 07 ноября 2023 года к мировому судье судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, законного представителя ФИО2, недоимки по налогам и пени в общем размере в размере 71 рубля 90 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от 06 июня 2024 года отменён судебный приказ от 14 ноября 2023 года по делу № 2а-5604/2023 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу, пени.

Данные обстоятельства подтверждаются административным делом № 2а-5604/2023 и соответствующим судебным актом (л.д.6).

С требованием о взыскании с ФИО1, законного представителя ФИО2, пени в общем размере 71 рубля 90 копеек в порядке искового производства налоговый орган обратился 21 апреля 2025 года, что подтверждается постовым конвертом (л.д.49). 

Учитывая положения статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, оценивая полученные доказательства, суд находит, что требование о взыскании пени в порядке приказного производства предъявлено по истечении по истечении шести месяцев со дня истечения трёхлетнего срока, исчисляемого после истечения срока исполнения налогоплательщиком требования об уплате налога и пени; соответствующее административное исковое заявление предъявлено по истечении шести месяцев со дня вынесения мировым судьёй определения об отмене судебного приказа. 

В силу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 года № 381-О-П установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично – правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В силу пункта 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока административный истец указывает на то, что восстановление срока на предъявление требования о взыскании пени в судебном порядке необходимо для удовлетворения интересов государства по формированию государственной казны (получению в бюджет денежных сумм).

Процессуальный закон ставит возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

В силу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 года № 381-О-П установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично – правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с требованиями процессуального закона возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления поставлена в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Оценив доводы административного истца в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд находит, что обстоятельства, указанные административным истцом (необходимость удовлетворения интересов государства в получении денежных сумм), не свидетельствуют о наличии неустранимых затруднений и препятствий в своевременном обращении в суд с требованием о взыскании обязательного платежа, указывающих на уважительность причин пропуска срока для обращения в суд. 

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю иные доказательства уважительности пропуска срока обращения в суд, указывающие на наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, не представила.

При данных обстоятельствах суд полагает, что налоговый орган имел достаточно времени (с 04 сентября 2019 года по 03 марта 2023 года) для предъявления требования о взыскании пени в судебном порядке, своевременность подачи требования о взыскании обязательного платежа и санкций в судебном порядке зависела исключительно от волеизъявления административного истца.

Правовых оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применяемой по аналогии закона, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание, что срок предъявления требований о взыскании обязательного платежа в судебном порядке является пресекательным, пропуск данного срока при отсутствии оснований для его восстановления является основанием для отказа в удовлетворении требований, предъявленных к административному ответчику; суд находит, что не имеется правовых оснований для удовлетворения предъявленных требований. 

Руководствуясь статьями 177 – 180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю к ФИО1, действующей в защиту прав несовершеннолетней ФИО2, о взыскании пени за несвоевременную уплату земельного налога в общем размере 71 рублей 90 копеек, а именно:

пени в размере 1 рубля 43 копеек, начисленной за период с 01 ноября 2015 года по 30 ноября 2015 года за несвоевременную уплату земельного налога за 2014 год;

пени в размере 30 рублей 03 копеек, начисленной за период с 27 ноября 2017 года по 25 июня 2019 года за несвоевременную уплату земельного налога за 2015 год;

пени в размере в размере 19 рублей 26 копеек, начисленной за период с 22 июня 2018 года по 25 июня 2019 года за несвоевременную уплату земельного налога за 2016 год;

пени в размере 10 рублей 76 копеек, начисленной за период с 04 декабря 2018 года по 23 июня 2019 года за несвоевременную уплату земельного налога за 2017 год;

пени в размере 0 рублей 11 копеек, начисленной за период с 24 июня 2019 года по 25 июня 2019 года за несвоевременную уплату земельного налога за 2017 год;

пени в размере 6 рублей 30 копеек, начисленной за период с 03 декабря 2019 года по 24 июня 2020 года за несвоевременную уплату земельного налога за 2018 год;

пени в размере 0 рублей 02 копеек, начисленной за 25 июня 2020 года за несвоевременную уплату земельного налога за 2018 год;

пени в размере 3 рублей 99 копеек, начисленной за период с 02 декабря 2020 года по 21 июня 2021 года за несвоевременную уплату земельного налога за 2019 год.

Разъяснить право на обращение в суд с ходатайством об отмене решения суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

На решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Макарова 

Копия верна. Судья Н.В. Макарова

Подлинник решения подшит в административном деле № 2а-2051/2025 

Пермского районного суда Пермского края