Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгограда «16» ноября 2020 года

Судья Тракторозаводского районного суда города Волгограда Золотухина О.А.,

с участием: 

заявителя ФИО1, ее представителя – адвоката ФИО3,

лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении ФИО2,

представителя ИИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду от ДАТА ИЗЪЯТАг.производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Потерпевшая ФИО1 не согласилась данным постановлением и обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить и вернуть дело на новое рассмотрение, в обоснование доводов жалобы указала, что водителем ФИО2 грубо нарушены правила дорожного движения, а именно ст.12.15 КоАП РФ. Кроме того, последним было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.12.37 КоАП РФ. Также в обоснование жалобы заявитель указала, что инспектор ФИО4 при назначении экспертизы в рамках данного административного производства не выполнила требования ст.26.4 КоАП РФ, в результате чего были получены сомнительные заключения эксперта о том, что ее здоровью и здоровью ее сына не был причине вред, что опровергается медицинскими документами, не согласна и со сроками назначения проведения экспертиз и принятия решения по делу.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель доводы жалобы поддержали и наставили на ее удовлетворении в полном объеме.

ФИО2 в судебном заседании полагал, что в удовлетворении жалобы необходимо отказать. 

В судебном заседании инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО4 просила отказать в удовлетворении жалобы, считая вынесенное постановленное законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, послужившие основанием к вынесению обжалуемого постановления, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам. 

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации. Статьей 28.9 КоАП РФ установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ орган, должностное лицо в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено следующее, ДАТА ИЗЪЯТА в 19 часов 20 минут водитель ФИО2 управляя автомобилем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ двигаясь по ул. Шкирятова со стороны ул. Костюченко в сторону ул. Шурухина, напротив дома 26 по ул. Шкирятова совершил столкновение с движущейся во встречном направлении автомобилем «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением ФИО1 В результате ДТП водитель автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ был доставлен в ГУЗ КБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с диагнозом: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Позднее водитель ФИО1 с сыном самостоятельно обратились за медицинской помощью.

ДАТА ИЗЪЯТАг. вынесено определение №АДРЕС ИЗЪЯТ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По делу было проведено административное расследование, срок которого, согласно пояснениями представителя ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО4 продлевался в установленном законом порядке. В рамках административного расследования были назначены судебно-медицинские экспертизы. Согласно заключению эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и/б от ДАТА ИЗЪЯТАг. у ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.13 – 44). 

Постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду от 21.08.2020г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Судья, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствуют об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ и соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств соответствуют закону и оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется, а доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, они подлежат отклонению как несостоятельные.

Доводы жалобы о невыполнении инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду требований ст.26.4 КоАП РФ также являются не состоятельными, ФИО1 и ФИО2 были ознакомлены с определениями о назначении экспертиз по делу, им были разъяснены права, предусмотренные указанной статьей, каких либо замечаний от них при ознакомлении с указанными документами не поступало. Ссылка заявителя на получение сомнительных заключений экспертов является голословной, при этом каких-либо дополнительных медицинских документов суду представлено не было.

ФИО1 в обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных сроков, предусмотренных КоАП РФ, что, по мнению заявителя, является основанием для отмены обжалуемого постановления, а именно: нарушены сроки назначения проведения экспертиз и принятия решения по делу после изготовления заключений эксперта. Суд считает приведенные выше доводы не соответствующими закону. Перечисленные выше процессуальные сроки не являются пресекательными, в силу чего, нарушение данных сроков не может служить безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления и возвращение дела на новое рассмотрение, вопреки доводам жалобы, допущено не было. Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду от ДАТА ИЗЪЯТА о прекращении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1– безудовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО6