Дело №

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 декабря 2024 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Сидоров Я.Ю., рассмотрев жалобу начальника ФИО11 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ФИО12, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> (далее по тексту – ФИО14 ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ начальник ФИО16 ФИО1 подвернут наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ.

Данным постановлением начальник ФИО17 ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ по месту исполнения своих должностных обязанностей по адресу: 

<

адрес> нарушил требования ч.1 ст.24, п.56 ч.1 ст.93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ), выразившиеся в нарушении порядка осуществления закупки по выполнения в ФИО19 работ по ремонту 2-х санузлов, так как закупка у единственного поставщика осуществлена заказчиком без должного обоснования, на основании формального присутствия объекта закупки в Перечне, утвержденном приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что обязывало его осуществить закупку конкурентным способом.

Полагая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование указал, что он принял решение о проведении закупки у единственного исполнителя согласно указаниям Первого заместителя Министра обороны РФ №дсп от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в интересах Российской Федерации и ее граждан, так как ФИО20 является объектом, направленным на воспитание детей военнослужащих в духе патриотизма, сохранения и укрепления традиционных Российских духовно нравственных ценностей, осуществляющим свою деятельность в соответствии с реализацией Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование вынесенного постановления, указав, что в № его копия поступила ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована и вручена ему на руки ДД.ММ.ГГГГ. После этого, в течение установленных 10 дней – ДД.ММ.ГГГГ он подал жалобу. Данные обстоятельства полагает уважительными. 

В судебном заседании заявитель в полом объеме поддержал изложенные в жалобе и ходатайстве доводы.

Заместитель ФИО21 подполковник юстиции ФИО5 полагал вынесенное постановление законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу – удовлетворению не подлежащей. 

Заслушав участвующих лиц и ходатайство, материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) – в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

Как установлено ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу 2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно отчету об отслеживания отправления с почтовым идентификатором №, копия обжалуемого постановления ФИО1 была направлена по месту его регистрации в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> посредством заказной почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошла неудачная попытка его вручения, а ДД.ММ.ГГГГ была возращена за истечением срока хранения отправителю и в тот же день поступила на временное хранение. 

Таким образом, срок на обжалование заявителем не пропущен. 

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности. 

Вступая в общественные отношения в сфере регулирования порядка и условий осуществления государственных закупок, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ определены основные принципы контрактной системы в сфере закупок, одним из которых является принцип обеспечения конкуренции, направленный на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок и обеспечения возможности любому заинтересованному лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами являются: 1) конкурсы (открытый конкурс в электронной форме, закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме; 2) аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме; 3) запрос котировок в электронной форме.

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (ч.5 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ).

Заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ.

В силу п.56 ч.1 ст.93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком при осуществлении федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики в области обороны, подведомственными ему государственными учреждениями и государственными унитарными предприятиями, иными федеральными органами исполнительной власти, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями и государственными унитарными предприятиями закупок товаров, работ, услуг в целях проведения специальной военной операции, а также в целях выполнения специальных задач по обеспечению обороны и безопасности государства, в том числе противодействия терроризму. Перечни товаров, работ, услуг, закупки которых могут осуществляться в соответствии с настоящим пунктом, утверждаются руководителями таких федеральных органов исполнительной власти.

Пунктом 226 Перечня к Приказу Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что в целях в целях выполнения специальных задач по обеспечению обороны и безопасности государства, в том числе противодействия терроризму, Министерством обороны Российской Федерации и подведомственными ему государственными учреждениями закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться для проведения текущего ремонта зданий, строений и сооружений (в том числе за рубежом).

Как следует из материалов дела, военной прокуратурой 39 военной прокуратуры гарнизона РВСН на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка ФИО23 с целью исполнения требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В ходе проверки установлено, что ФИО22 согласно Единому типовому уставу управлений объединений, управлений соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденному приказом Минобороны ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, создано в качестве юридического лица в форме федерального казенного учреждения. Учредителем воинской части является Российская Федерация, функции и полномочия которого осуществляет Минобороны ФИО2, воинскую часть возглавляет командир.

Согласно выписке из ФИО24 создана ДД.ММ.ГГГГ, и ей присвоен №. С ДД.ММ.ГГГГ руководителем учреждения является командир – полковник ФИО6, который совершает от имени учреждения сделки и иные юридически значимые действия, направленные на обеспечение деятельности воинской части. Основным видом деятельности является 

<

данные изъяты> (код №).

Приказом командира № от ДД.ММ.ГГГГ № в целях обеспечения планирования и осуществления заказчиком в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ создана контрактная служба ФИО26

Данным приказом в Приложении № определено, что принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) возложено на начальника ФИО28 ФИО1, являющегося должностным лицом контрактной службы ФИО27

ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 в лице командира ФИО6 заключен договор № (далее по тексту – Договор) на выполнение работ по текущему ремонту 2-х санузлов школы № с Обществом с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО7, как с единственным исполнителем.

Согласно п.2.1 Договора, Исполнитель обязуется выполнить работы по текущему ремонту 2 санузлов школы № и все иные работы, необходимые для приведения Объекта до состояния полной готовности к эксплуатации, в соответствии с условиями Договора, в том числе Технического задания и сметы (Приложение №, 6 к Договору).

В соответствии с п.3.1 Договора, его цена составляет 1 300 000 рублей без НДС.

Обоснованием выбора единственного Исполнителя, подписанного командиром ФИО30 ФИО6, решение о проведении закупки принято в соответствии с п.56 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе, приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №дсп «Об утверждении Перечня товаров, работ, услуг, закупки которых могут осуществляться Министерством обороны Российской Федерации, подведомственными ему государственными учреждениями и государственными унитарными предприятиями у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в целях проведения специальной военной операции, а также в целях выполнения специальных задач по обеспечению обороны и безопасности государства, в том числе противодействия терроризму» (п. 226), позволяющих органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики в области обороны, в целях проведения специальной военной операции, а также в целях выполнения специальных задач по обеспечению обороны и безопасности государства, в том числе противодействия терроризму, осуществлять закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Перечень закупок, которые заказчик вправе осуществить без проведения конкурентных процедур, является исчерпывающим и определен ст.93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ.

Данным перечнем в соответствии с п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ предусмотрено осуществление закупок товаров, работ или услуг на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей.

Между тем, заказчик вправе осуществлять закупки у единственного исполнителя на основании п.56 ч.1 ст.93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ при условии наличия причинно-следственной связи между объектом закупки и его использованием для удовлетворение потребностей, возникших при выполнении специальных задач по обеспечению обороны и безопасности государства, в том числе противодействия терроризму.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с Договором предметом закупки является выполнение работ по ремонту 2-х санузлов ФИО31.

Согласно пунктам 23 – 24 Устава Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №», утвержденного приказом статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом деятельности Учреждения является образовательная деятельность, направленная на достижение целей деятельности. Основной целью деятельности Учреждения является осуществление образовательной деятельности по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ФИО32 является 

<

данные изъяты>

В силу Устава и выписки из ЕГРЮЛ, школьному учреждению не свойственно выполнение специальных задач по обеспечению обороны и безопасности государства, в том числе противодействия терроризму.

Текущий ремонт в помещениях указанного объекта недвижимости на обороноспособность государства, защиту суверенитета, территориальной целостности, поддержание международного мира и безопасности никоим образом не влияет. 

Изложенное свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между необходимостью выполнения в ФИО33 работ по ремонту 2-х санузлов и выполнением ФИО34 специальных задач по обеспечению обороны и безопасности государства, в том числе противодействия терроризму.

Таким образом, у ФИО1 не имелось оснований принимать решение о привлечении к указанной закупки единственного поставщика на основании п.56 ч.1 ст.93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, поскольку ФИО35 не является органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики в области обороны, и целями закупки не может являться выполнение специальных задач по обеспечению обороны и безопасности государства, в том числе противодействия терроризму.

Частью 2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ предусмотрено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 ст.2 Закона о контрактной системе.

В соответствии со ст.107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, свидетельствующие о нарушении начальником ФИО37 ФИО1 требований ч.1 ст.24, п.56 ч.1 ст.93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ заместителем ФИО36 ФИО8 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 заместителем руководителя 

<

адрес> УФАС России ФИО38 вынесено постановление, которым ему назначено наказание в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ.

Устанавливая вину ФИО1 в совершенном правонарушении, должностное лицо административного органа исходило из исследованных в ходе судебного заседания документов: выписки из приказа командира № от ДД.ММ.ГГГГ № о создании контрактной службы, в состав которой включен начальник ФИО41 ФИО1, положения о контрактной службе и обязанностях каждого ее должностного лица; решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; обоснования выбора единственного исполнителя; расчета и обоснования цены договора; договора № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по текущему ремонту с приложениями; Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №дсп; выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ об ФИО39 Устава ФИО40 выписки из ЕГРЮЛ о Школе; объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; выписки из плана расходов по текущему ремонту от ДД.ММ.ГГГГ; уведомления № о распределении лимитов бюджетных ассигнований от ДД.ММ.ГГГГ; Приказа Министра оборона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении классификатора расходов…»; писем Первого заместителя Министра оборона РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; договора безвозмездного пользования объектами недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ.

Вышеуказанные доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, правильно приняты и положены в основу обжалуемого постановления, поскольку получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

По смыслу положений ст.2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности только в том случае, когда совершенное им правонарушение, связано с неисполнением своих служебных обязанностей либо ненадлежащим их исполнением. При этом служебные обязанности закрепляются в любых локальных актах, в том числе, служебных, должностных инструкциях, правилах внутреннего распорядка, уставах о дисциплине работников, нормативных правовых актах. 

В данном случае начальник ФИО42 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по месту исполнения своих должностных обязанностей по адресу: 

<

адрес> нарушил требования ч.1 ст.24, п.56 ч.1 ст.93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, выразившиеся в нарушении порядка осуществления закупки по выполнения в ФИО43 работ по ремонту 2-х санузлов, так как закупка у единственного поставщика осуществлена заказчиком без должного обоснования, на основании формального присутствия объекта закупки в Перечне, утвержденном приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, что обязывало его осуществить закупку конкурентным способом.

Таким образом, он, имея реальную возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не исполнил возложенные на него публично правовые обязанности по соблюдению порядка и процедуры принятия решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.29 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, у судьи не имеется. В судебное заседание заявителем не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на существо вынесенного ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО2 ФИО44 постановления.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица 

<

адрес> ФИО2 заявителем не предоставлено доказательств его невиновности, не приведено обстоятельств, которые не были предметом исследования.

Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, смягчающих или отягчающих ответственность нарушителя, не установлено.

Применение в отношении ФИО9 положений ч.2 ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ надлежащим образом обоснованно и мотивированно в описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> (далее по тексту – ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ, которым начальник ФИО46 ФИО1 подвернут наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в 

<

адрес> краевой суд в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья Я.Ю.Сидоров