№2-846/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе 

председательствующего судьи Свинкиной М.Л., 

при секретаре Теребовой А.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Пиндушского городского поселения о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд по тем основаниям, что 05.10.1992 по договору купли-продажи приобрел у ФИО2 ? доли жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, в регистрации перехода права собственности в 2017 году Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Карелия ему было отказано в связи с недостаточностью документов. Указывает, что открыто владеет и пользуется указанной собственностью более 26 лет, несет расходы на его содержание, уплачивает налоги. Просит признать за ним право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель Администрации Пиндушского городского поселения в судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец заключил договор купли-продажи ? доли жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, со ФИО2

При обращении с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество ФИО1 было указано на непредставление сведений о регистрации данного договора в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов в соответствии с требованиями статьи 239 Гражданского кодекса РСФСР. 

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что истребуемые сведения в Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия им представлены не были, что послужило основанием для отказа в государственной регистрации права. 

Спора о праве в отношении указываемого истцом имущества не имеется, место жительства продавца истцу неизвестно.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истцом был избран ненадлежащий способ защиты своего права, а заявленное требование на законе не основано и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Л. Свинкина