УИД №RS0018-01 №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Калачёвский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Поповой Г.И., 

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к ФИО1 о признании сделки в части недействительной

УСТАНОВИЛ:

П. обратился в суд с иском к ФИО1 о признании сделки в части недействительной.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак.

От указанного брака у сторон имеются несовершеннолетние дети: дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые были зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>.

Зарегистрированный брак между ФИО1 и П. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между П. и ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, договор дарения, согласно условиям которого истец безвозмездно передал, а одаряемые приняли в дар через представителя одаряемых в равных долях жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

После регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке, истец продолжал проживать в спорном жилом доме до настоящего времени.

Полагая, что в будущем истец может быть лишен возможности проживания, в доме, ранее принадлежащему ему на праве собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес> обратился в суд за защитой нарушенного права.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между П. и ФИО1, действовавшей в интересах несовершеннолетних детей в части недействительной, признать право собственности на ? доли жилого дома и ? доли земельного участка расположенных по адресу: 

<

адрес> Калачёвский район, 

<

адрес> за несовершеннолетними ФИО2 и ФИО3 в равных долях, возвратив стороны по сделке в части в их первоначальное положение.

Истец П. и его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом вышеуказанные сделки являются оспоримыми, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в статье 177 ГК РФ, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом П. и ответчиком ФИО1 был заключен брак.

От указанного брака у сторон имеются несовершеннолетние дети: дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые были зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>.

Зарегистрированный брак между ФИО1 и П. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между П. и ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, договор дарения, согласно условиям которого истец безвозмездно предал, а одаряемые приняли в дар через представителя одаряемых ФИО1 в равных долях жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке зарегистрирован переход права собственности по указанной сделке на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Инициируя подачу иска истец указал, что ответчик ввела его в заблуждение, в тот момент когда перенес заболевание, обещала осуществлять за ними уход и проживать совместно.

Между тем, разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание требования вышеуказанных норм права, суд исходит из того, что истец доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, относительно того, что был введен в заблуждение ответчиком и не мог понимать значение своих действий и руководить ими, не представил, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для признания спорного договора дарения недействительным.

При этом, доказательств того, что заключая договор дарения, истцу не были известны все обстоятельства сделки, материалы дела не содержат. 

Оснований полагать, что, подписывая такой договор, П. мог заблуждаться относительно тех правовых последствий, которые он повлечет, не имеется. Не имеется и сведений о том, что в действительности истец намеревался подарить только долю в указанном имуществе, однако подписал договор дарения на имущество в целом.

Материалами дела подтверждается, что договор дарения подписан истцом собственноручно, свою подпись в договоре истец не оспаривает.

Сведений о том, что на момент совершения договора дарения он страдал какими-либо заболеваниями, которые могли привести к возникновению у него заблуждения относительно каких-либо обстоятельств, связанных с заключаемым договором, в материалах дела не имеется.

При этом, возраст истца и состояние его здоровья (наличие плохого зрения), сами по себе не свидетельствуют о том, что оспариваемая сделка была совершена им под влиянием заблуждения.

Разрешая заявленные по данному делу требования и анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказательств совершения сделки под влиянием заблуждения, преднамеренного создания у истца не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение, истцом не представлено.

Кроме того, в судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требования о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности в соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как было установлено ДД.ММ.ГГГГ между П. и ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, заключен оспариваемый договор дарения.

ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке зарегистрирован переход права собственности по указанной сделке на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, истцу как стороне подписавшей договор, стало известно об указанном договоре не позже ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оспариваемый договор был приложением к исковому заявлению, истцом срок исковой давности пропущен, о чем при рассмотрении спора было заявлено стороной ответчика.

Истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что установленный срок исковой давности им был пропущен по уважительным причинам, либо имелись обстоятельства, послужившие основанием для приостановления течения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчиком было заявлено в судебном заседании ходатайство об отказе в удовлетворении иска, суд, установив факт пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования П. к ФИО1 о признании сделки по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГг., заключенную между П. и ФИО1, действовавшей в интересах несовершеннолетних детей в части недействительной, признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: 

<

адрес> Калачёвский район, 

<

адрес> за несовершеннолетними ФИО2 и ФИО3 в равных долях, возвращении сторон по сделке в части в их первоначальное положение - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд в течение месяца, со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Попова Г.И.