ПРИГОВОР

 по делу №

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 16 июня 2021 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Манаевой А.В.,

защитника – адвоката Курчева А.В. (удостоверение №, ордер №), 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Краснодара, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, имеющего трех малолетних детей, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, аул Афипсип, 

<

адрес>, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут, занимаясь частным извозом с использованием приложения такси «Яндекс» на автомобиле марки Фольксваген Поло г/н № регион, осуществил перевозку пассажира – ранее незнакомой ему ФИО2 по адресу: г. Краснодар 

<

адрес>. Высадив последнюю, ФИО1 обнаружил на заднем пассажирском сидении, женский кошелек черного цвета фирмы «Orif» стоимостью 600 рублей, забытый ФИО2, в котором находились денежные средства в размере 92000 рублей, а также банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, открытая на имя ФИО2, банковская карта ПАО «Сбербанк России» № открытая на имя «Zhansurat Knyazeva». Далее, в указанное время, находясь в салоне вышеназванного автомобиля, на территории прилегающей к дому № по 

<

адрес> в г. Краснодаре подсудимый, понимая, что имеет реальную возможность принять меры к возврату чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых, а также убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят 

<

данные изъяты> характер для окружающих с места преступления скрылся, тем самым похитив принадлежащий ФИО2 кошелек, с находящимися внутри денежными средствами и банковскими картами. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал преступный умысел, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 92600 рублей.

Подсудимый свою вину признал полностью, показал суду, что существо предъявленного ему обвинения понимает и соглашается с ним в полном объеме. Кроме того, подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, требования ст. 317 УПК РФ ему известны. 

Защитник подсудимого также просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшей, обсудив ходатайство, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, последнему известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Деяния подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как, он умышленно, из корыстных побуждений совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений ст.60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные ответы на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности

В качестве смягчающего вину обстоятельства согласно п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд принимает явку с повинной, наличие у ФИО1 трех малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, для применения статей 64, 73 УК РФ, для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления ФИО1, соблюдения требований уголовного закона о справедливости, в соответствии со ст. 43 УК РФ, суд считает, что цель наказания может быть достигнута без изоляции подсудимого от общества путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Отбывание наказания осужденному осуществлять по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Самсунг» модели «Гэлекси А41» в корпусе черного цвета – оставить по принадлежности у ФИО1, кожаный кошелек черного цвета фирмы «Orif», с находящимися внутри денежными средствами в размере 2070 рублей, банковскими картами ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя ФИО2, №, открытой на имя «Zhansurat Knyazeva» - оставить по принадлежности у потерпевшей. 

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий