Производство № 2-322/2025

УИД 57RS0027-01-2024-000125-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 февраля 2025 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щукина М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волобуевой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об изменении размера платы за сервитут,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об изменении размера платы за сервитут. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В отношении указанного выше земельного участка ДД.ММ.ГГГГ решением Заводского районного суда 

<

адрес> установлен бессрочный частный сервитут с ежемесячной платой в размере 1 972 рубля 92 копейки в месяц, с оплатой не позднее 15-го числа каждого месяца. Заочным решением и.о.мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, с ответчика ФИО2 в пользу истца взыскана плата за сервитут в размере 1972 рубля 92 копейки в месяц, с оплатой не позднее 15-го числа каждого месяца. Ссылаясь на инфляцию и подорожание учтенных затрат при первоначальном определении платы за сервитут, просит суд изменить плату за сервитут земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем её увеличения и взыскать с ФИО2 в свою пользу плату за сервитут в размере 2 092 рубля ежемесячно, не позднее 15-го числа каждого месяца, с ежегодной индексацией пропорционально размера индекса потребительских цен в Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме в размере, указанном в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец пояснил, что подорожание учтенных затрат при первоначальном определении платы за сервитут явилось необходимостью его обращения в суд за увеличением размера платы. Считает, что инфляция является естественным и не зависящим от воли сторон процессом, в результате которого реальный размер затрат, связанных с сервитутом, увеличивается, и установленная несколько лет назад плата перестает быть соразмерной, что является важнейшим условием сервитута.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственника на использование земельного участка по своему усмотрению также предусмотрено статьей 43 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации, обладателями сервитута признаются лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

Согласно положениям статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным и постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого (соседнего) земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода или проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случаях недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По смыслу приведенной нормы материального права по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Вместе с тем, действующим законодательством не установлен запрет на изменение размера платы за сервитут в течение всего срока действия сервитута в случаях и в порядке, установленных нормами права Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации.

Изменение платы за сервитут возможен по соглашению сторон или по решению суда в установленном законом порядке.

При этом изменение установленного судебным актом размера платы за сервитут не может носить произвольный характер.

Пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (далее ЕГРН) ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 607 кв.м. (доли в праве 1/8 и 7/8 на основании договоров дарения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), с видом разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки. Для индивидуального жилищного строительства.

На основании решения Заводского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлен бессрочно частный сервитут, площадью 172,7 кв.м., в координатах в соответствии с решением, с ежемесячной платой за сервитут в размере 1 972 рубля 92 копейки в месяц, с оплатой не позднее 15-го числа каждого месяца, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу, с ежегодной индексацией пропорционально размера индекса потребительских цен в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 275 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения, использования которого сервитут установлен.

С ДД.ММ.ГГГГ ограничение прав и обременение объекта недвижимости земельного участка, площадью 172,7 кв.м., в координатах в соответствии с решением Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено бессрочно в пользу ответчика ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением и.о.мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность оплаты за сервитут за период с мая 2023 года по январь 2024 года включительно, а также судом установлена обязанность ответчика перечислять плату за сервитут в пользу истца в размере 1972 рубля 92 копейки в месяц, с оплатой не позднее 15-го числа каждого месяца.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, (утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года), условиями сервитута может быть предусмотрен порядок изменения платы. Каждая из сторон вправе обратиться в суд с требованием об изменении размера платы (увеличении или уменьшении) в случае изменения объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом, в частности, при указании в условиях сервитута, что плата за пользование подлежит ежегодному изменению на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором установлен сервитут.

12 ноября 2024 года ФИО1 обратился в общество с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» (далее ООО «ЦНЭО «АНСОР») с целью проведения экспертного исследования по расчету рыночной цены права пользования земельным участком (сервитутом), площадью 172,7 кв.м., установленного решением Заводского районного суда г. Орла.

Согласно заключению эксперта-оценщика «ЦНЭО «АНСОР» ФИО3 от 09 декабря 2024 года, рыночная стоимость права пользования земельным участком (сервитутом), площадью 172,7 кв.м., установленного решением Заводского районного суда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, составляет 2 092 рубля в месяц или 25 100 рублей в год.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется. Заключение эксперта основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании обстоятельств дела, с учетом имеющихся в материалах дела документов и не противоречит установленным судом обстоятельствам дела. Вывод эксперта мотивирован, содержит ясный и однозначный ответ на поставленный вопрос, сторонами заключение не оспорено.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признал в полном объеме, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Последствия признания ответчиком исковых требований, предусмотренные статьями 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом фактических обстоятельств дела судом установлено, что признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц участвующих в деле, волеизъявление ответчика на признание иска является осознанным, в связи, с чем суд принимает признание иска и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании истец взыскать расходы на оплату государственной пошлины с ответчика не просил. Вместе с тем, суд разъясняет истцу, что в соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ вопрос о взыскании судебных расходов, в том числе и государственной пошлины, может быть рассмотрен в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения на основании поданного истцом заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) об изменении размера платы за сервитут, удовлетворить.

Изменить ФИО1 плату за сервитут земельного участка, площадью 172,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установленную решением Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Установить ежемесячную плату за сервитут ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 2 092 рубля в месяц с оплатой не позднее 15-го числа каждого месяца, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу, с ежегодной индексацией пропорционально размера индекса потребительских цен в Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 февраля 2025 года. 

Судья М.А. Щукин