Председательствующий судья 1 инстанции Маркова Н.В. 

уголовное дело № 22-3884/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 июня 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Григорьевой Ю.А.,

при секретаре Драгановой М.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июня 2019 года уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Зайцева Г.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 8 апреля 2019 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, неженатый, без определённого рода занятий, проживающий в 

<

адрес>, ранее судимый 9 ноября 2018 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года.

осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок в 1 год 6 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 9 ноября 2018 года, неотбытая часть наказания по которому по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединена к назначенному наказанию, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 3 года 8 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Доложив по делу и доводам апелляционных жалоб, заслушав выступления осуждённого ФИО2, полученные посредством видео-конференц-связи и его защитника - адвоката Богодист Ю.С., настаивавших на доводах апелляционных жалоб, возражения прокурора Солдатихина А.С., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 осуждён за совершение в Октябрьском районе г. Красноярска 14 декабря 2018 года тайного хищения имущества М с причинением ему значительного ущерба, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре, постановленном в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам применения особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённого ставится вопрос об изменении приговора и смягчении наказания. Автор жалобы утверждает о несправедливости приговора, поскольку судом назначено суровое наказание. Осуждённый указывает, что вину признал полностью, раскаялся в совершении хищения и на следствии всячески способствовал раскрытию преступления, в судебном заседании принёс извинения потерпевшему, способствовал розыску имущества, о чём сообщил в явке с повинной, в связи с чем ряд смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств дают основания к применению положений ст. 73 УК РФ или назначению более мягкого вида исправительного учреждения, где должно отбываться наказание, а именно колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Зайцев Г.В. в интересах осуждённого ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, указывая, что его подзащитный в ходе судебного следствия вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления. Автор жалобы просит изменить приговор суда ввиду его несправедливости и назначить осуждённому наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований к их удовлетворению. 

Как видно из материалов уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, потерпевший, государственный обвинитель дали согласия на рассмотрение дела в таком порядке. 

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных процессуальным законом поводов и оснований к отмене или изменению приговора в части вопросов правильности юридической оценки действий ФИО1 и их квалификации. 

Оснований для признания назначенного осуждённому наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости судебная коллегия не находит. 

Суд первой инстанции при назначении наказания ФИО1 учёл характер и степень общественной опасности содеянного, все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осуждённый и его защитник ссылаются в апелляционных жалобах. 

О гуманности к осуждённому свидетельствуют размер назначенного наказания за преступление по настоящему делу, неприменение дополнительного наказания, использование судом принципа частичного, а не полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору. 

Суд при назначении наказания по настоящему делу справедливо не усмотрел оснований к применению положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. О недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, а также о том, что поведение ФИО1 приняло устойчиво противоправный характер, свидетельствуют его незанятость и совершение умышленного корыстного преступления в период испытательного срока.

Вид исправительного учреждения осуждённому судом определён в соответствии с положениями ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из категории преступления по предыдущему приговору. 

С целью недопущения ухудшения положения осуждённого судебная коллегия в отсутствие надлежащего процессуального повода лишена возможности оценки законности выводов суда о применении положений ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

постановила:

приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 8 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и его защитника – без удовлетворения.

Председательствующий: