Дело №2-234/2024 (2-6962/2023)

52RS0001-02-2023-005671-31 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р., 

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании бессрочного пользования жилым помещением, признании незаконным действий по предоставлению на регистрацию комплекта документов, прекращении права собственности, признании общей собственности на жилое помещение, признании права собственности на долю в жилом помещении, 

по исковому заявлению финансового управляющего ФИО3 ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности обеспечить жилым помещением,

с участием старшего помощника прокурора Автозаводского района города Нижнего Новгорода ФИО5, представителя истцов/ответчиков по встречному иску ФИО10 ФИО6 (ордеры от 31.07.2023 [ ... ]), представителя ответчика/истца ФИО7, 

установил:

ФИО10 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес], и выселении из жилого помещения. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: [Адрес], которая приобретена на основании договора купли-продажи №361, удостоверенного нотариально [ДД.ММ.ГГГГ]. Квартира приобретена в совместном браке с ФИО2 

В квартире по указанному адресу состоят на регистрационном учёте ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ФИО3 приходится родной дочерью истцам. Истцы как собственники намерены продать квартиру, однако ответчик отказывается от выселения и снятия с регистрационного учета, что явилось основанием для обращения в суд с иском. 

Истцы ФИО10 надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания в суд не явились, ранее, принимая участие в судебных заседаниях, исковые требования поддержали и просили удовлетворить, не согласившись с иском ФИО3, которая приходится им дочерью. Суду пояснили, что спорная квартира приобреталась по договору купли-продажи, ответчик ФИО3, которая приходится им дочерью, участие в приобретении квартиры не принимала, жилищно-коммунальные услуги не оплачивала. В настоящее время семейные отношения не сохранены, они ФИО10 выехали на постоянное проживание к своей внучке, совместное проживание с дочерью ФИО3 невозможно. 

Представитель истцов исковые требования своих доверителей поддержал в полном объёме, с встречным иском ФИО3 не согласен, в удовлетворении встречного иска просит отказать. Представлены возражения на встречный иск и дополнения к ним ([ ... ]

Ответчик ФИО3, возражая против иска, обратилась в суд со встречным иском к ФИО10, с учётом изменённого иска, просит суд:

- признать самостоятельное право бессрочного пользования квартирой по адресу: [Адрес] с момента её предоставления АО «ГАЗ» (с [ДД.ММ.ГГГГ]),

- признать незаконными, совершёнными в нарешение Положения «О предоставлении льгот работникам АО «ГАЗ» для приобретения жилья с использованием сертификатов жилищного займа», утверждённого Приказом по АО «ГАЗ» от 30.08.1994 [Номер], действия ФИО1 по предоставлению в Управление Росреестра по Нижегородской области в июне 2023 года на регистрацию в ЕГРН права собственности на квартиру с кадастровым номером [Номер], расположенную по адресу: [Адрес] неполного комплекта документов в отсутствие отказа ФИО3 от прав на данную квартиру,

- прекратить право собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером [Номер], расположенную по адресу: [Адрес] и аннулировать в ЕГРН регистрационную запись [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ],

- признать квартиру по адресу: [Адрес], общей собственностью ФИО1, ФИО2, ФИО3,

- признать за ФИО3 право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером [Номер], расположенную по адресу: [Адрес] ([ ... ]). 

В обоснование встречного иска, с учётом изменений, указано, что она ФИО3 с малолетнего возраста проживала в квартире по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер], общей площадью 47,3 кв.м. Квартира приобретена в браке её родителями. На 1996 год в квартире на регистрационном учете состояли ФИО3, ФИО1, ФИО2, она ФИО3 и её дочь [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] рождения. Указанная квартира имела общую площадь 47,3 кв.м. В соответствии со стандартами нормативной площади для определения нуждаемости в улучшении жилищных условий было установлено, что норма жилой площади для одиноко проживающего гражданина составляет 33 кв.м. общей площади, для семьи из двух человек 42 кв.м. общей площади, для семьи из трёх и более человек 18 кв.м. общей площади на каждого человека. Таким образом, истцы по первоначальному иску не являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий, поскольку общая площадь квартиры, в которой они проживали и которая являлась их совместной собственностью, составляла 47,3 кв.м., что на 5,3 кв.м. превышало норму жилой площади. Без учета ФИО3 и её малолетней дочери [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, которой в [ДД.ММ.ГГГГ] году было 5 лет и местом жительства которой на основании п.2 ст.20 ГК РФ являлось место жительство её матери, истцы не могли быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий. Таким образом, на [ДД.ММ.ГГГГ] год именно она ФИО3 и её дочь являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий, поскольку иного места жительства кроме квартиры по адресу: [Адрес], которая имела общую площадь 47,3 кв.м., не имелось. Поскольку постановлением Правительства РФ от 18.01.1992 №34, от 27.07.1993 №726, от 28.02.1996 №199 внесены изменения в Примерные Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилым помещений в РСФСР, утв.Постановлением Совета Министров РСФСР от 31.07.1984 №335, в частности, в пункте 3 было установлено, что жилые помещения на условиях договора найма предоставляются гражданам только в домах государственного и муниципального жилищного фонда, то есть общественный фонд (фонд Горьковского автомобильного завода) уже не мог предоставляться гражданам для улучшения жилищных условий по договору социального найма. Ввиду чего ФИО1 и был заключен договор №361 от [ДД.ММ.ГГГГ], а не договор социального найма. 

Спорная квартира на момент заключения договора принадлежала ОАО «ГАЗ» и стояла на балансе данного предприятия на основании договора от 27.02.1995 №222-03-10. 

По договору №361 от 19.09.1996, заключенному ОАО «ГАЗ» с ФИО1 цена квартиры согласно пункту 5 договора составила 74018631 руб., то есть была установлена ниже рыночной цены и на 36 % ниже инвентаризационной оценки квартиры. ФИО3 полагает, что цена квартиры по договору определялась ОАО «ГАЗ» в виде доплаты (возмещения заводу затрат на ее приобретение) из расчета четырех человек нуждающихся, то есть именно АО «ГАЗ» как жилищную субсидию на семью предоставил скидку на приобретение квартиры от ее рыночной цены. Согласно пункту 4 договора инвентаризационная стоимость квартиры составляла 115491840 руб. Первый платеж по договору составлял 7800000 руб., которые были переданы ФИО1 для внесения ею как стороной договора на покупку облигаций жилищного займа в АК «АвтоГАЗбанк» (впоследствии АКБ «Союз»). 

На каждого члена семьи как нуждающегося в улучшении жилищных условий, АО «ГАЗ» предоставляло скидку при определении выкупной цены спорной квартиры, что являлось фактически жилищной субсидией. При этом согласно пункту 6 договора №361 также предоставлялась беспроцентная рассрочка с погашением в срок на 10 лет (то есть до [ДД.ММ.ГГГГ]) по оплате цены квартиры в размере 60018500 руб. равными платежами в размере 500154 руб. С учетом изложенного, ФИО3 считает, что на каждого члена семьи была предоставлена АО «ГАЗ» фактически жилищная субсидия в виде скидки от рыночной стоимости квартиры на предоставляемое жилье и беспроцентной рассрочки, то есть жилищная субсидия предоставлялась, в том числе и на ФИО3

После дефолта и деноминации рубля стоимость квартиры и ежемесячных платежей по договору №361 от 19.09.1996 не пересматривалась сторонами и с учётом деноминации после 01.01.1998 до 18.07.2006 ежемесячный платеж по договору составлял 500,16 руб., то есть был не сопоставим с рыночными условиями и ипотечными платежами за аналогичное жильё, что ещё раз свидетельствует о социальной направленности заключенного с ФИО1 договора №361 от 19.09.1996. После заключения с ФИО1 договора №361 от 19.09.1996 ФИО3 утратила статус нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку спорная квартира с учётом её площади была предоставлена по договору №361 от 19.09.1996 для её проживания. Спорная квартира была предоставлена по договору №361 от 19.09.1996 дополнительно к уже имеющейся у истцов по первоначальному иску квартире по адресу: [Адрес], площадью 47,3 кв.м.

В настоящее время истцы по первоначальному иску, исходя из записи регистрации перехода прав на недвижимое имущество от [ДД.ММ.ГГГГ], продали квартиру по адресу: [Адрес] и передали денежные средства её дочери [ФИО 1] для приобретения иного жилья, которая приобрела на них таунхаус. В сою очередь, она ФИО3 утратила право на улучшение жилищных условий как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. 

Указывает, что в период предоставления спорной квартиры работала преподавателем [ ... ] в школе №[Номер] [Адрес] и имела право на получение жилья как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, кроме муниципальных программ по программе улучшения жилищных условий для педагогических работников. Все указанные права утратила, поскольку после заключения ФИО1 договора №361 от 19.09.1996 с АО «ГАЗ» перестала быть нуждающейся в улучшении жилищных условий и была снята с очереди. 

Доказательством данного условия заключения с ФИО1 договора №361 от 19.09.1996 являлось заключение жилищно-бытовой комиссии завкома Горьковского автомобильного завода на предоставление жилплощади.

ФИО3 указывает, что вселилась в сорную квартиру с момента её фактического предоставления в пользование ОАО «ГАЗ» с [ДД.ММ.ГГГГ] года и постоянно в ней проживает. Производила в квартире капитальные и текущие ремонты за свой счет.

В обоснование заявления об изменении встречного иска ФИО8 указывает, что приказом АО «ГАЗ» от 30.08.1994 [Номер] утверждено Положение о предоставлении льгот работникам АО «ГАЗ» для приобретения жилья с использованием сертификатов жилищного займа от 30.08.1994 и было поручено разработать формат договора для работников АО «ГАЗ» для приобретения жилья. 

Согласно Положению АО «ГАЗ» выкупает сертификаты жилищного займа на часть жилой площади для семьи из расчета 0,5 кв.м. за один год суммарного непрерывного стажа членов семьи, работающих на заводе, но не более 20 кв.м. Таким образом 20 кв.м. жилой площади из 37,6 кв.м. жилой площади квартиры выкупалось АО «ГАЗ» посредством государственного жилищного сертификата по социальной программе для семьи, в том числе для неё ФИО3 как нуждающейся в улучшении жилищных условий и стоящей на очереди. Поскольку спорная квартира предоставлялась и на ФИО3 как на члена семьи ФИО1, то после выплаты полной стоимости квартиры (18.07.2006 согласно справке [Номер] ОАО «ГАЗ» от 24.07.2006) квартира должна была перейти в общую собственность членов семьи. 

Регистрация права ФИО1 в УРТИ КУГИ администрации города Нижнего Новгорода от 23.09.1996 на спорную квартиру не имеет юридической силы ввиду того, что с 31.01.1998 вступил в действие ФЗ-122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которому подлежали обязательной регистрации права на объекты в ЕГРН, на которые действовали обременения. На спорную квартиру были наложены обременения до полной оплаты стоимости квартиры. На момент вступления в силу закона о государственной регистрации на 31.01.1998 стоимость квартиры по договору выплачена полностью не была. Договор подлежал государственной регистрации. Государственная регистрация права на спорную квартиру и запись в ЕГРН о правах ФИО1 была произведена 30.06.2023. 

Предельный срок для перерегистрации права общей долевой собственности на квартиру на членов семьи ФИО1 законом и Положением «О предоставлении льгот работникам АО «ГАЗ» для приобретения жилья с использованием сертификатов жилищного займа», утв.Приказом АО «ГАЗ» №87 от 30.08.1994, не предусмотрен. После выплаты полной стоимости квартиры ФИО1 зарегистрировала право собственности на квартиру на своё имя только 30.06.2023. Таким образом, ФИО1 нарушила права ФИО3 30.06.2023.

ФИО3 считает, поскольку квартира оплачивалась в части государством посредством облигаций и АО «ГАЗ» за счет собственных средств по социальной программе, предоставляло ей для проживания спорную квартиру, в квартире в настоящее время состоят на регистрационном учёте три человека: ФИО1, ФИО2 и ФИО3, то за ней ФИО3 должно быть признано право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве на данную квартиру. 

Также ФИО3 представлена письменная позиция [ ... ]

Решением Арбитражного Суда Нижегородской области от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу №А43-26207/2023 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена [ФИО 2]. ([ ... ]

Финансовый управляющий ФИО3 – [ФИО 2] обратилась с самостоятельным иском, просит возложить на собственников квартиры ФИО1 и ФИО2 обязанность по обеспечению ФИО3 другим жилым помещением путем покупки (приобретения) в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда на имя ФИО3 другого благоустроенного жилого помещения в виде отдельной квартиры общей площадью не менее установленной учетной нормы (33 кв.м.), отвечающей установленным санитарным и техническим требованиям и находящейся в границах города Нижнего Новгорода [ ... ]

В обоснование иска финансовым управляющим указано, что спорная квартира была предоставлена АО «ГАЗ» ФИО1 на семью из четырех человек. Состав семьи: ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, ФИО3, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, [ФИО 1] [ДД.ММ.ГГГГ] рождения, проживавшие в квартире жилой площадью 28 кв.м. по адресу: [Адрес] со снятием с очереди. До этого ФИО1 с семьей из четырех человек была признана нуждающейся и поставлена на учет на улучшение жилищных условий. Программа жилищного займа рассчитана была только на семьи нуждающихся работников АО «ГАЗ» и действовала на основании Положения о предоставлении льгот работникам АО «ГАЗ» для приобретения жилья с использованием сертификатов жилищного займа от [ДД.ММ.ГГГГ]. Согласно данному положению льготы на получение жилья предоставляются только семьям, стоящим в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий и рассчитаны с учетом социальной нормы площади жилья на одного члена семьи. Обязательным условием предоставления жилья являлся тот факт, что для участия в программе именно семья ФИО1 должна была стоять на заводе в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий. ФИО3 указана в качестве члена семьи. Вселение ФИО3 в спорное жилое помещение произошло на законных основаниях. 

ФИО1 получила право участвовать в программе как нуждающаяся за счет жилищных прав дочери ФИО3, потому что учетная норма, которая определяла нуждаемость граждан, была рассчитана на ФИО3 Истцы не могли быть признаны нуждающимися и поставлены АО «ГАЗ» в очередь на улучшение жилищных условий. ФИО3 получила право проживания в квартире как член семьи. Участником программы была именно семья из четырех человек. В связи с получением указанной квартиры ФИО3 не могла уже встать на учет как нуждающаяся по месту жительства, поскольку отпали условия её нуждаемости после получения ФИО1 квартиры. Считает, что со стороны П-ных имеет место злоупотребление правом, поскольку они воспользовались жилищными правами ФИО3 для получения квартиры, считая её членом своей семьи, а затем зарегистрировали право собственности исключительно на свое имя, тем самым лишив ФИО3 права собственности на жильё и в настоящее время пытаются выселить из квартиры. У ФИО3 нет в собственности иного жилья, средств на покупку жилья также не, ипотеку или кредит ФИО3 взять не может, поскольку признан банкротом. Таким образом, у ФИО3 отсутствует возможность обеспечить себя жилым помещением. 

Финансовый управляющий надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ранее, принимая участие в судебных заседаниях, представитель финансового управляющего ФИО3 [ФИО 2] – ФИО9 (доверенность 52 АА 6241909 от 20.02.2024 [ ... ]), с иском Плюхиных не согласился, поддержав иск ФИО3, а также просит удовлетворить иск финансового управляющего. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Нижегородской области, [ФИО 1] надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, явку представителей не обеспечили. 

Суд, заслушав явившихся лиц, прокурора, полагавшего, что отсутствуют основания для признания ФИО3 утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением и выселении, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Судом установлено, что предметом спора является жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес], собственником которой является ФИО1 (государственная регистрация права [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]) [ ... ]

В квартире по указанному адресу на регистрационном учёте состоят истцы ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, и М.В., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, а также их дочь ФИО3, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения [ ... ]

Истцы ФИО10, обращаясь в суд с иском, указали, что ответчик ФИО3 не является членом их семьи, совместное проживание невозможно, проживание ФИО3 препятствует в отчуждении спорной квартиры третьим лицам. 

В свою очередь, ФИО3, возражая против встречного иска, указала, что у неё возникло самостоятельное право бессрочного пользования спорной квартирой, поскольку квартира была предоставлена по условиям Положения «О предоставлении льгот работникам АО «ГАЗ» для приобретения жилья с использованием сертификатов жилищного займа», утвержденного Приказом по АО «ГАЗ» от 30.08.1994 [Номер]. ФИО1, по мнению ФИО3, не могла участвовать в указанной программе АО «ГАЗ» единолично без членов семьи при наличии в собственности квартиры по адресу: [Адрес] жилой площадью 28 кв.м. (общей площадью 47,3 кв.м.). При этом полагает, что действиями Плюхиных нарушены её права, поскольку, являясь участником программы, право собственности зарегистрировано лишь за ФИО1, что, по утверждению ФИО3, незаконно. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Пунктом 2 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно пункту 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из материалов дела следует, что право собственности ФИО1 на квартиру возникло на основании договора №361, заключенного 19.09.1996 между ОАО «ГАЗ» как продавцом и ФИО1 как покупателем. В соответствии с пунктом 5 квартира продана по соглашению сторон за 74418631 руб., из которых покупатель до заключения договора оплатил продавцу часть стоимости квартиры в виде облигаций государственного жилищного займа Нижегородской области различных номинальных стоимостей общей номинальной стоимостью 7800000 руб. Согласно пункту 6 договора оставшуюся сумму покупатель выплачивает равными долями ежемесячно в течение 10 лет ([ ... ]

Согласно справке ОАО «ГАЗ» от 24.07.2006 [Номер], адресованной в ГУ ФРС по Нижегородской области ФИО1 полностью рассчиталась за приобретенную квартиру по адресу: [Адрес] согласно договору купли-продажи №361 от 19.09.1996 [ ... ]

По данным поземельной книги архива Нижегородского отделения ФГУП «Ростеинвентаризация-Федеральное БТИ», хранящейся в архиве КП НО «Нижтеинвентаризация-БТИ Нижегородской области», в период с 29.04.1996 по 30.06.1998 право собственности на объект недвижимости – квартира по адресу: [Адрес], зарегистрировано за ФИО1, дата возникновения права – [ДД.ММ.ГГГГ], наличие обременений (ограничений) вещных прав на объект недвижимости: имеется ([ ... ]

На момент заключения договора купли-продажи действовал ЖК РСФСР, абзац 2 статьи 30 которого предусматривал, что учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Наравне с ними принимаются на учет граждане, оставившие работу на этих предприятиях, в учреждениях, организациях в связи с уходом на пенсию.

В соответствии с абз.2 ст.33 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

В соответствии со сведениями ПАО «ГАЗ» ФИО1 приобретена квартира по адресу: [Адрес] по договору от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]. Основанием приобретения жилого помещения являлось Положение «О предоставлении льгот работникам АО «ГАЗ» для приобретения жилья с использованием сертификатов жилищного займа» от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]. По условиям Положения ФИО1 внесена и утверждена в списках очередности на получение жилья по жилищному займу. Состав семьи: ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] рождения, ФИО3, [ДД.ММ.ГГГГ] рождения, [ФИО 1] [ДД.ММ.ГГГГ] рождения, проживавшие в квартире жилой площадью 28 кв.м. по адресу: [Адрес]. Суммарный непрерывный трудовой стаж работы ФИО1 и ФИО2 на момент предоставления льгот составлял 59,67 лет. За ФИО1 закрепили выделенную квартиру по жилищному займу по адресу: [Адрес] со снятием с очереди ([ ... ]

Приказом АО «ГАЗ» от 30.08.1994 [Номер] утверждено Положение о предоставлении льгот работникам АО «ГАЗ» для приобретения жилья с использованием сертификата жилищного займа. 

Данным положением установлено, что льготы на получение жилья предоставляются только семьям, стоящим в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий и рассчитаны с учетом социальной нормы площади жилья на одного члена семьи. АО «ГАЗ» выкупает сертификаты жилищного займа на часть жилой площади для семьи из расчета 0,5 кв.м. за один год суммарного непрерывного стажа членов семьи, работающих на заводе, но не более 20-ти кв.м. Жилье предоставляется гражданам по договору с АО «ГАЗ». После выплаты полной стоимости квартиры, жильё становится собственностью семьи [ ... ]

Установлено, что ФИО10 и ФИО3 состоят в родственных отношениях, ФИО3 приходится истцам по первоначальному иску дочерью. 

Материалами дела, а также объяснениями сторон установлено, что на момент постановки на учёт для получения жилья по месту работы ФИО3 и её дочь были указаны в качестве членов семьи П-ных. Впоследствии П-ны, ФИО3 и [ФИО 1] проживали в спорной квартире. Как указывалось, П-ны считают, что в настоящее время ФИО3 не является членом их семьи, препятствует в осуществлении правомочий собственника жилого помещения, в том числе в отчуждении спорной квартиры. 

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В пункте 13 названного постановления указано, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

С учетом приведенных норм и разъяснений, юридически значимыми и подлежащими установлению по возникшему между сторонами спору обстоятельствами является установление факта того, является ли ФИО3 бывшим членом семьи собственника спорной квартиры. 

Заявленное истцам П-ными основание как отсутствие ведения общего хозяйства не является достаточным основанием для вывода о прекращении семейных отношений. 

Судом установлено, что ФИО3 вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, проживает в нем, принимает участие в оплате жилищно-коммунальных услуг. Спорное жилое помещение было предоставлено работодателем П-ных, в том числе с учетом ФИО3 и её на тот момент [ ... ] дочери. Конфликтные отношения между сторонами возникли в связи с намерением ФИО10 произвести отчуждение спорной квартиры и, как указывают истцы П-ны, в связи с тем, что ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками, не принимает участие в содержании спорной квартиры. При этом П-ны в судебном заседании поясняли, что в настоящее время проживают у своей внучки, а ФИО3 было предложено приобрести однокомнатную квартиру в случае отчуждения спорной квартиры. 

Между тем, наличие конфликтных и неприязненных отношений не может свидетельствовать о том, что П-ны и ФИО3 перестали быть членами одной семьи. При этом из позиции ФИО3 следует, что она относит себя к членам семьи своих родителей П-ных, указывая на наличие близкого родства в силу происхождения. 

Таким образом, основания для признания ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением и выселении отсутствуют. 

Отсутствуют основания и для признания за ФИО3 самостоятельного права бессрочного пользования квартирой по адресу: [Адрес], поскольку право собственности ФИО1 на спорную квартиру приобретено на основании договора купли-продажи, который является возмездным. То обстоятельство, что квартира приобретена на основании утверждённого работодателем положения в связи с постановкой истца по месту её работы нуждающейся для получения жилья с учётом ФИО3 и её дочери, не может свидетельствовать о возникновении у ФИО3 права бессрочного пользования. В соответствии с названным положением при предоставлении работодателем жилого помещения значимым обстоятельством являлось трудоустройство претендующих на жилое помещение лиц, в данном случае ФИО10 При этом положение предусматривает и основание для освобождения предоставленного в льготном порядке жилого помещения, а именно сдача квартиры АО «ГАЗ» с последующим возмещением бывшему работнику выплаченных сумм с удержанием стоимости взноса в размере амортизационных отчислений, либо возмещение затрат АО «ГАЗ» на строительство квартиры. Указанные положения указывают на возмездный характер правоотношений возникших между ФИО1 и АО «ГАЗ» на основании гражданско-правового договора, а именно договора купли-продажи жилого помещения (квартиры). В свою очередь, в отличие от возмездного договора купли-продажи основанием возникновения самостоятельного права бессрочного пользования жилым помещением является договор социального найма жилого помещения. Между тем, по сообщению администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода жилое помещение по адресу: [Адрес], находилось в оперативном управлении ОАО «ГАЗ». ФИО3, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, и ФИО1, зарегистрированные по месту жительства по указанному адресу в администрации района на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоят. С заявлениями о признании их и членов их семьи малоимущими в целях принятия на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в администрацию района не обращались [ ... ]

Оценивая указанные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что между собственником спорного жилого помещения ФИО1 и ФИО3 возникли гражданско-правовые отношения по предоставлению жилого помещения в пользование, что не свидетельствует о возникновении самостоятельного права бессрочного пользования. Иное означает невозможность реализации объема правомочий собственника в случае отчуждения П-ными спорной квартиры третьим лицам. 

Принимая во внимание, что договор купли-продажи спорной квартиры на момент разрешения спора недействительным не признан, отсутствуют основания для признания незаконными действий ФИО1 по предоставлению в Управление Росреестра по Нижегородской области в июне 2023 года на регистрацию документов с целью государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, а также прекращении права собственности на спорную квартиру за ФИО1, признании спорной квартиры общей собственностью и признании права собственности на 1/3 долю за ФИО3 

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что первоочередным условием для участия в льготной программе на приобретение жилья являлось трудоустройство в АО «ГАЗ», а не проживание семьи П-ных в квартире площадь которого на каждого члена семьи являлась меньше нормативной. В отсутствие трудоустройства участие в программе являлось невозможным. 

С учётом изложенного, основания для удовлетворения иска финансового управляющего о возложении обязанности на П-ных обеспечить жилым помещением ФИО3 отсутствуют. 

Таким образом, исковые заявления сторон удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер] выдан [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]), ФИО2 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер] выдан [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]) к ФИО3 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер] выдан [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]) о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении отказать в полном объёме.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании бессрочного пользования жилым помещением, признании незаконным действий по предоставлению на регистрацию комплекта документов, прекращении права собственности, признании общей собственности на жилое помещение, признании права собственности на долю в жилом помещении отказать в полном объеме. 

В удовлетворении искового заявления финансового управляющего ФИО3 ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности обеспечить жилым помещением отказать в полном объёме. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Павлова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2024 года