Дело №2-839/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сорочинск18.07.2017 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области, 

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р., 

при секретаре Соколовой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ООО «Мемориальный комплекс» о расторжении договора и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным искомк ООО «Мемориальный комплекс».В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. она заключила с ответчиком договор подряда №-р, согласно которому последний обязался изготовить надгробный памятник для умершего ФИО2, выполнить граверные работы и провести установку памятника на месте погребения. Срок исполнения работ ответчиком составляет не более 12 месяцев. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием об исполнении обязательств, однако ответов не получала. Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил ее требования, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей.

Просит расторгнуть договор подряда №-р от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Мемориальный комплекс», взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что неоднократно звонила представителю ответчика, интересовалась причинами длительного неисполнения обязательств. Руководитель ответчика просил ее подождать, обещал все сделать, в итоге результата нет. Денежные средства ответчику она не передавала. Расторжение договора необходимо для возможности заключить аналогичный договор с другой организацией при содействии военкомата. На требовании о компенсации морального вреда не настаивала. В разрешении ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности полагалась на усмотрение суда, пояснила, что никаких уважительных причин, препятствующих обращению в суд (болезнь, командировка и т.п.), у нее не было.

Представитель ответчика ООО «Мемориальный комплекс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно,просил гражданское дело рассмотреть без его участия.В письменномвозражении относительно исковых требований просил суд применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, и в удовлетворении иска отказать.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Мемориальный комплекс» был заключен договор подряда с физическим лицом №-р, по условиям которого ООО «Мемориальный комплекс» приняло на себя обязательство изготовить надгробный памятник для умершего ФИО2, выполнить граверные работы и провести установку памятника на месте погребения.

Работы по договору должны были быть выполнены в следующие сроки: по изготовлению памятника не позднее 4 месяцев с момента оформления заказа, по установке изготовленного памятника на месте погребения - не позднее 12 месяцев с момента изготовления (п. 1.5 договора).

Истец обратилась в суд с иском в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору.

Ответчик заявил о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд руководствуется следующим.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Договор был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, с учетом предусмотренного срока исполнения ответчиком обязательств (4 месяца и 12 месяцев), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу было достоверно о том, что ее права по договору нарушены. Именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ФИО1 подано в суд 01.06.2017г., то есть за пределами срока исковой давности. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности ФИО1 не заявила, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представила.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку истец пропустиласрок исковой давности, ее требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора подряда с физическим лицом № (на выполнение работ по изготовлению и установке надгробного памятника), заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Мемориальный комплекс», и взыскании с ООО «Мемориальный комплекс» компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.07.2017 года.

Судья Р.Р. Кучаев