№12-254

Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск 28 сентября 2017 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Гудков П.В.,

с участием: заявителя ФИО1,

при секретаре Гавриловой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО4 № от 03 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО4 № от 03 августа 2017 года, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данное постановление по мнению заявителя является незаконным и необоснованным, поскольку в постановлении не указаны смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, должность лица, составившего постановление. Кроме того, по мнению заявителя, обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует, а поскольку на пешеходном переходе пешеходов не было, то в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. С учетом изложенного, заявитель просит постановление от 03.08.2017 года отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить как незаконное постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО4 № от 03 августа 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выслушав ФИО1, изучив представленные материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения РФ по непредставлению преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения. 

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ определено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, закреплены общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривающие необходимость доказывания наличия в действиях физического лица признаков противоправности и виновности.

Согласно положениям ч.ч.1,4 ст.1.5, ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, 19.05.2015 года инспектором ОБ ДПС ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, по факту того, что 03.08.2017 года в 06 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1 не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, нарушив п.п.14.1 ПДД РФ. 

03.08.2017 года в отношении ФИО1 вынесено постановление № о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из объяснений ФИО1, указанных в протоколе об административном правонарушении следует, что при составлении данного процессуального документа ФИО1 вину не признал, с нарушением не согласился и пояснил, что он ПДД РФ не нарушал, не создавал помех пешеходу.

Истребованный судом административный материал неоспоримых доказательств того, что заявитель, управляя автомашиной, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, не содержит. Сведений о свидетелях данного административного правонарушения протокол об административном правонарушении также не содержит.

Указанная в протоколе об административном правонарушении видеозапись правонарушения, должностным лицом, составившим протокол в суд не представлена, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела инспектор ДПС ФИО4, в суд не явился по не известным суду причинам. 

Иных достоверных и неоспоримых доказательств того, что заявитель, управляя автомашиной, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, административный материал не содержит и должностным лицом суду не представлено, сам пешеход в качестве свидетеля по вмененному ФИО1 правонарушению должностным лицом ГИБДД привлечен не был, по обстоятельствам правонарушения объяснения у него не брались.

Анализируя в совокупности имеющиеся доказательства по делу, с учетом правил ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Должностным лицом ГИБДД в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ не были полно, объективно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, что не позволило правильно разрешить его в соответствии с законом.

В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

В связи с этим, по правилам п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление от 27.05.2015 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5- 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 ФИО7 - удовлетворить.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО4 № от 03 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО8 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток.

Судья П.В.Гудков