Дело №

УИД 21RS0№-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года 

<

адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гельметдиновым Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (далее - МКК "Центр Финансовой Поддержки" (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнил форму Заявления-анкеты на сайте МКК «ЦФК» (ПАО), подписал документы по договору простой электронной подписью путём введения уникального кода, направленного кредитором на личный телефон ответчика, после чего сотрудники истца провели идентификацию ответчика и представленные им данные, необходимые для заключения договора займа, и ответчику предоставлены договор потребительского займа, содержащий индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа: данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу; график платежей, данные о сроке возврата потребительского займа, а также согласие ответчика на обработку персональных данных, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, общие условия договора потребительского займа в МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), Правила предоставления потребительских займов МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО). 

ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого истцом на банковскую карту ответчика №******3482 переведены денежные средства в размере 40 000 руб. через платежного агента ООО НКО «МОНЕТА.РУ» под 192,621% годовых на срок 365 дней. 

До настоящего времени ответчик обязательства по договору займа не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом истцу не вернул. 

На дату обращения в суд задолженность по договору займа составляет 61 301 руб. 90 коп., из которых: сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 445 руб. 65 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 856 руб.25 коп.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности и возместить за счет ответчика понесенные при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Представитель истца МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без участия его представителя и выразил согласие о рассмотрении дела в заочном порядке в случае неявки надлежащим образом извещенного ответчика.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Микрофинансовая компания помимо ограничений, установленных частью 1 настоящей статьи, не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей (пп. 2 п. 2 ст. 12 указанного Закона).

Микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов, должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма (чч.1-3 ст. 8 указанного закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого истцом на банковскую карту ответчика №******3482 переведены денежные средства в размере 40 000 руб. через платежного агента ООО НКО «МОНЕТА.РУ» под 192,621% годовых на срок 365 дней. 

Порядок возврата потребительского займа и уплаты процентов установлен договором займа. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Ответчик обязался вернуть кредитору полученный заем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Фактическое исполнение истцом обязательств по предоставлению ответчику денежных средств сторонами по делу не оспаривается.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по оплате ежемесячных платежей, предусмотренных графиком, в связи с чем, образовалась задолженность, которая, исходя из представленного истцом расчета, на момент подготовки заявления в суд, задолженность по договору займа составила 61 301 руб. 90 коп., из которых: сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 445 руб. 65 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 856 руб.25 коп.

Суд отмечает, что до заемщика доведена информация о подлежащих уплате суммах, включая сумму основного долга, процентов, штрафных санкций и условий, при которых производится их начисление.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности судом проверен соответствует условиям договора займа, графику расчета задолженности, в которых отражены периодичность и размер внесения ответчиком денежных сумм в счет исполнения обязательств по договору займа.

Факт неисполнения обязательств по договору займа, как и правильность расчета задолженности, ответчиком не оспорены, иного расчета задолженности по договору займа не представлено.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу следует взыскать государственную пошлину в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт Российской Федерации 

<

данные изъяты>, в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН: 

<

данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, а именно:

- сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 445 руб. 65 коп.;

- сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 856 руб.25 коп.,

а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егорова