<

...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 27GV0008-01-2021-000407-28

25 марта 2021 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: судьи Комлева К.В., при секретаре судебного заседания Кручининой К.В., с участием ответчика и его представителя Павленко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

...> ФИО1 денежных средств в счёт возмещения материального ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 26 344 рублей 11 копеек в счёт возмещения материального ущерба. 

Обосновывая требования, истец в заявлении указал, что ответчик с 15 декабря 2016 года по 1 марта 2018 года занимал воинскую должность старшины одного из подразделений войсковой части №. Ответчику в период прохождения им военной службы под отчёт было передано инвентарное имущество службы ракетно - артиллерийского вооружения (далее – служба РАВ), за которое он не отчитался и установленным порядком не сдал. Полагая, что в период нахождения в должности ответчиком причинён ущерб в виде утраты имущества, которое ему было передано под отчёт для хранения истец просит взыскать с него в пользу Российской Федерации в лице филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (далее - Управление) денежную сумму в указанном выше размере.

В судебном заседании ответчик и его представитель указали, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку ответчик полученное им указанное имущество сдал начальнику склада воинской части 

<

...> ФИО8 

Надлежащим образом извещённые о дате, месте и времени судебного заседания истец, начальник Управления в суд не прибыли, представитель Управления поддержал исковые требования и просил рассмотреть дело без ее участия.

Заслушав объяснения ответчика и его представителя и исследовав представленные доказательства, военный суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершённого им правонарушения привлекается, в том числе к материальной ответственности в соответствии с федеральными законами.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причинённый ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закреплённому за воинскими частями, а также порядок возмещения такого ущерба предусмотрены Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» (далее - Закон).

Как предусмотрено ст. 5 Закона, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, в том числе в случаях, когда ущерб причинен: по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Как определено ст. 2 Закона, под имуществом воинской части понимается все виды военной техники и иные виды военного имущества, материальные средства, являющиеся федеральной собственностью и закреплённые за воинской частью, а под ущербом - утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или повреждённого имущества, а также излишние денежные выплаты, произведённые воинской частью.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона, военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине ущерб.

В соответствии с п. 74 Руководства по учету вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 апреля 2013 года № 300дсп, инвентарное имущество воинской части подлежит сдаче в воинскую часть при увольнении военнослужащих с военной службы.

Как усматривается из выписок из приказов командира войсковой части № от 15 января 2016 года №, от 20 апреля 2017 года №, от 15 декабря 2017 года №, от 31 января 2018 года №, ответчик с 1 января 2017 года по 1 марта 2018 года проходил военную службу в войсковой части № на соответствующей воинской должности, а с указанной даты как уволенный с военной службы в связи с невыполнением им условий контракту исключен из списков личного состава воинской части. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 11 декабря 2019 года №, заключению по материалам административного расследования от 5 декабря 2019 года, справки - расчет от 1 ноября 2019 года № 139, ответчиком полученное ранее инвентарное имущество службы РАВ, после исключения его из списков личного состава воинской части сдано не было, а установленный ущерб в размере 26 344 рубля 11 копеек является материальным ущербом причиненным им государству. 

Обстоятельства получения ответчиком имущества службы РАВ – КБС 6Б52 «член экипажа» подтверждаются накладной от 24 марта 2017 года №. 

В судебном заседании ответчик подтвердил, что действительно он указанное имущество получал в марте 2017 года. 

Допрошенные в суде свидетели ФИО9 и ФИО8 каждый в отдельности в суде указали, что ответчик в марте 2017 года получил указанное инвентарное имущество службы РАВ со склада воинской части, однако перед исключением его из списков личного состава воинской части им данное имущество установленным порядком сдано не было. В службу РАВ и на склад воинской части ответчик не обращался за получением накладной на сдачу имущества, а так же для непосредственной его сдачи. 

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются как между собой, так и по обстоятельствам, изложенным в материалах административного расследования воинской части. 

На основании изложенного и фактических обстоятельствах дела военный суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в указанном выше размере в счет возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению, так как согласно приведенным нормам действующего законодательства ответчику надлежало в полном объеме сдать инвентарное имущество службы РАВ при исключении его из списков личного состава воинской части. 

При этом в судебном заедании не установлено обстоятельств передачи ответчиком спорного имущества иным лицам при его исключении из указанных списков. 

Поскольку войсковая часть № находится на финансовом обеспечении в Управлении, военный суд полагает необходимым взыскать присужденную сумму в пользу войсковой части № путем зачисления на лицевой счет, расположенный в Управлении. 

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы. 

В соответствии с ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании ст. 333.19 НК РФ военный суд принимает решение о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 990 рублей. 

Помимо этого, как усматривается из материалов дела, в качестве представителя ответчику судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ, был назначен адвокат Павленко С.А., который 17 марта 2021 года знакомился с материалами дела и 19 и 25 марта этого же года участвовал в судебных заседаниях по данному гражданскому делу, в связи, с чем работу адвоката определением суда от 25 марта 2021 года определено оплатить за счет средств федерального бюджета в размере 3 960 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98 и 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление командира войсковой части № о взыскании с ФИО1 денежных средств в счёт возмещения материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в счёт возмещения материального ущерба 26 344 (двадцать шесть тысяч триста сорок четыре) рубля 11 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 990 (девятисот девяносто) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 3 960 (трех тысяч девятисот шестидесяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, то есть, начиная с 26 марта 2021 года.

<

...>

Судья 35 гарнизонного военного суда К.В. Комлев

Секретарь судебного заседания К.В. Кручинина