***

*** Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Невьянск 24 ноября 2020 года 

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С., 

с участием заместителя Невьянского городского прокурора Тимощенко А.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Рыковой Д.М., 

при секретаре Сколовой Е.Ю.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке предварительного слушания в отношении обвиняемого ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: .... проживающего по адресу: ...., официально не трудоустроенного, не судимого,

копию обвинительного акта получившего 00.00.0000, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

00.00.0000, в дневное время, ФИО1, находился около магазина «

<

*****>», расположенного по адресу: ....А. В этот момент у ФИО1 возник внезапный преступный умысел направленный на хищение товара, принадлежащего АО «

<

*****>» из магазина «

<

*****>», расположенного по вышеуказанному адресу.

В эти же сутки, 00.00.0000 около 

<

*****> минут ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, зашел в магазин «

<

*****>», расположенный по адресу: ....А. Находясь в торговом помещении магазина «

<

*****>», расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО1 убедившись, что за его преступными намерениями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, похитил две бутылки коньяка «

<

*****>», объемом 0,5 литра, стоимостью 

<

*****> рубля за одну штуку, на общую сумму 

<

*****> рублей, после чего, спрятав похищенный товар под куртку, одетую на нем, не оплатив товар, прошел мимо кассы и направился в сторону выхода из помещения магазина. В этот момент, преступные действия ФИО1 были замечены товароведом магазина Потерпевший №1, которая оставив свое рабочее место, с целью предотвращения противоправных действий ФИО1, побежала за последним и потребовала вернуть похищенный товар. В это время ФИО1 осознал, что его противоправные действия были обнаружены, и стали носить открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, с похищенным из магазина «

<

*****>» имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил АО «

<

*****>» материальный ущерб на общую сумму 

<

*****> рублей.

Обвиняемый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, его действия квалифицированы по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, вред возмещен в полном объеме, принесены извинения. Защитник Рыкова Т.А. поддержала данное ходатайство и просила прекратить уголовное дело за применением сторон.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указав, что вред им был возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 они не имеют, извинения приняты. 

Выслушав участников процесса, а также мнение прокурора Тимощенко А.В., не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему. 

Обвиняемый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный им вред, примирился с представителем потерпевшего, в связи с чем суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации для прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись на DVD диске, хранящийся при уголовном деле, необходимо оставить там же.

Руководствуясь статьями 25 и 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись на DVD диске, хранящийся при уголовном деле, оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы, через Невьянский городской суд ..... 

Подлинник постановления изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. 

Судья: Н.С. Захватошина

<

*****> 

<

*****>