47RS0011-01-2020-000711-55

Дело № 2-982/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 23 октября 2020 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

с участием помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Тарасовой Э.Н.

при секретаре Спренгель У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании их утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении и по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании их утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении ответчиков из 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что после смерти матери – ФИО13, умершей в ДД.ММ.ГГГГ году, она стала проживать в 

<

адрес> совместно с братом ФИО2, сожительницей отца – ФИО17 и самим отцом – ФИО14, который также скончался в 2014 году. 

После смерти отца истец стала проживать по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО17 и ФИО2, приходящимся истцу сводным братом по матери, который с 2014 года являлся ее опекуном. 

Из искового заявления следует, что указанная квартира и жилой дом принадлежат истцу на праве собственности в порядке наследования.

Истец также указывает, что в 2018 году отношения между ней и ФИО2 ухудшились, брат некоторое время не работал, употреблял спиртные напитки. Вследствие чего, истец ушла жить к ФИО17, которая 21 декабря 2018 года стала опекуном истца до ее совершеннолетия. До настоящего времени истец продолжает проживать совместно с ФИО17 в 

<

адрес>. 

В иске также указано, что поскольку дом в 

<

адрес> требовал ремонта, истец разрешила ФИО2 пожить в принадлежащей истцу квартире в 

<

адрес> до ее совершеннолетия, то есть до момента. Когда истец сможет самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом. Однако ФИО2 ремонтом дома не занимался, коммунальные услуги в квартире, где проживал не оплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3, действующие за себя и как законные представители ФИО4 и ФИО5 не согласившись с заявленными ФИО1 требованиями, обратились в Ломоносовский районный суд Ленинградской области со встречным исковым заявлением о сохранении за ними и за их несовершеннолетними детьми – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение двадцати четырех месяцев право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в 

<

адрес> (л.д. 82-85). 

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ввиду сложного материального положения они не имеют возможности приобрести в собственность иное жилое помещение и нести расходы по арендной плате какого-либо жилого помещения. 

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному исковому заявлению ФИО1 и ее представитель – адвокат Орлова А.В., действующая на основании ордера № 781567 от 25 июня 2020 года (л.д. 55) в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просили об их удовлетворении, с доводами встречного иска не согласились, представив письменные возражения (л.д. 103, оборот л.д. 103). 

Ответчик по первоначальному исковому заявлению и истец по встречному иску ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме, доводы встречного искового заявления и письменных возражений на первоначальный иск поддержал (л.д. 48-53).

Представитель ответчика по первоначальному исковому заявлению и истец по встречному иску ФИО2 – адвокат Марков В.В., действующий на основании ордера № 750343 от 25 июня 2020 года (л.д. 56) в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска в полном объеме, доводы встречного искового заявления поддержал, дополнил, что в случае выселения ФИО2, ФИО3 и их несовершеннолетних детей из заминаемой ими в настоящее время жилой площади, права несовершеннолетних детей будут нарушены. Ответчикам необходимо время для того, чтобы приобрести новое жилье, учитывая, что супруга ФИО2 не работает, средств для приобретения жилья у семьи нет (л.д. 146-150).

Ответчик по первоначальному исковому заявлению и истец по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон и их представителей, заключение помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Тарасовой Э.Н., полагавшей подлежащими удовлетворению первоначальные исковые требования ФИО1, не подлежащими удовлетворению встреченные исковые требования, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу указанных норм, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В судебном заседании установлено и ответчиками не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО1 – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО14, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о смерти серии I-ВО № от ДД.ММ.ГГГГ и серии II-ВО № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 15, 18).

Справкой о регистрации по форме 9, выданной Территориальным управлением Ломоносовский район АО «ЕИРЦ ЛО» 28 января 2019 года подтверждается, что истец ФИО1 постоянно с 1 августа 2017 года зарегистрирована по адресу 

<

адрес>, сведения о совместно зарегистрированных с ней лиц по указанному адресу отсутствуют (л.д. 17).

Указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21 апреля 2017 года, выданного временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Ленинградской области ФИО15 – ФИО16 21 апреля 2017 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19 июля 2017 года (л.д. 19-20).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19 июля 2017 года подтверждается, что истец также является собственником земельного участка площадью 1930 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 21-22).

Постановлением администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области № 1602 от 26 ноября 2015 года ответчик ФИО2 назначен попечителем несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 86)

Согласно постановлению администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области № 2201/18 от 21 декабря 2018 года ответчик ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей попечителя над несовершеннолетней ФИО1, попечителем несовершеннолетней назначена ФИО17 временно сроком на шесть месяцев (л.д. 30, оборот л.д. 30).

17 декабря 2019 года ФИО1 обратилась в отдел по опеке и попечительству администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район 

<

адрес> с заявлением, в котором просила отказать содействие в выселении из трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, ответчика ФИО2 и членов его семьи – супруги и двух несовершеннолетних детей, по мнению, истца, незаконно проживающих в указанной квартире (л.д. 28).

Указанное также подтверждается талоном-уведомлением о принятии заявления в ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области 17 декабря 2019 года (КУСП № 95/766) (л.д. 29).

28 ноября 2019 года ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области направлено уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 25, 26).

21 июля 2020 года ФИО2 обратился в администрацию Горбунковского сельского поселения муниципального района Ленинградской области с просьбой рассмотреть вопрос о признании непригодным для постоянного проживания 

<

адрес> (л.д. 88). 

Из указанного заявления также следует, что, по мнению ФИО2, при удовлетворении судом требований ФИО1, он и его семья лишится права пользования благоустроенным жилым помещением – квартирой №, расположенной в 

<

адрес>.

В ответ на указанное заявление ФИО2 главой администрации муниципального образования Горбунковское сельское поселение в адрес ответчика направлено уведомление о рассмотрении обращения, которое оставлено администрацией без рассмотрения (л.д. 104). 

В обоснование доводов встречного искового заявления ФИО2 представлены справки о доходах и суммах налога физического лица за период с 2018 года по 2020 год включительно (л.д. 89-91); свидетельства о рождении несовершеннолетних ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 105, 107); справку, выданную ООО «Спортмастер» № 212 от 16 июня 2020 года, подтверждающую, что ответчик по первоначальному иску и истец по встречному исковому заявлению ФИО3 в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста (л.д. 94); уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Российской Федерации в отношении ФИО2 и ФИО3 (л.д. 95, 96).

В соответствии с части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Согласно части 3 статьи 11, части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем прекращения жилищного правоотношения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституцией Российской Федерации предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбрать место жительства, а также гарантировано право на жилище. 

Из изложенного следует, что факт утраты семейных отношений с собственником жилого помещения является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением бывших членов семьи собственника по основаниям части 1 статьи 35, части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации независимо от их фактического нахождения в жилом помещении, самостоятельного ведения хозяйства и участия в оплате коммунальных услуг, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что родственные (семейные) отношения между сторонами прекращены, ответчик ФИО2 является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, и в силу закона право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником спорной квартиры и ответчиком о праве пользования спорной квартирой не имеется. Ответчики ФИО3, ФИО5 и ФИО4 членами семьи собственника не являлись, оба родителя несовершеннолетних и сами несовершеннолетние имеют регистрацию по иному от проживания адресу, кроме того после обращения ФИО1 в отдел по опеке и попечительству администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области 17 декабря 2019 года - ФИО2 был предупрежден о необходимости освобождения жилого помещения ему не принадлежащего 25 декабря 2019 года (л.д.130).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Между тем, в данном случае ответчиками не представлено доказательств отсутствия возможности приобретения прав пользования иным жилым помещением, в том числе на основании договора найма; ответчики являются трудоспособными гражданами, зарегистрированы в других жилых помещениях, в связи с чем оснований, предусмотренных частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением у суда не имеется, связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 и отказе в удовлетворении встречных требований ФИО2, ФИО3, действующих от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № 

<

адрес>.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой № 

<

адрес>. 

Выселить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении требований ФИО3 и ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2020 года.

Судья М.В.Яковлева