у.д. 1-104/2018 (следственный № 11701950024000640)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

с. Шира 11 сентября 2018 г. 

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Маркова Е.А.,

при секретаре Суворовой О.П., 

с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора Ширинского района Республики Хакасия Ильченко Д.А., 

защитника - адвоката Дельхмана А.В., представившей удостоверение № 19/311 и ордер № 003723 от 09 января 2018 г.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие на территории Ширинского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которой хранение оружия разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, с момента вступления в законную силу вышеназванного Федерального закона, то есть с 01 июля 1997 г., и до 23 часов 00 минут 21 ноября 2017 г. на крыше деревянного сарая, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно хранил самодельное огнестрельное нарезное оружие калибра 7,62х54 мм, изготовленное на базе карабина системы ФИО2. 

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, ФИО1 21 ноября 2017 г. около 23 часов 00 минут перенес вышеназванное огнестрельное оружия с места его хранения в помещение 

<

адрес> Ширинского района Республики Хакасия, где незаконно хранил до 23 часов 30 минут 21 ноября 2017 г.

Нахождение огнестрельного оружия в помещении дома было установлено гражданкой "ФИО", которой в 23 часа 30 мнут 21 ноября 2017 г. вышеуказанное огнестрельное оружие, незаконно хранившееся ФИО1, было передано сотрудникам правоохранительных органов. 

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное на досудебной стадии производства по уголовному делу, о постановлении приговора в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия. 

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст и состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим. При этом суд учитывает, что на момент начала длящегося преступления, рассматриваемого по настоящему приговору суда, а именно с 01 июля 1997 г., ФИО1 не был судим, а на момент выявления названного преступления судимость по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07 июня 2000 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением этого же суда от 01 июня 2004 г.) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ была погашена. 

С учетом изложенного, руководствуясь положением ч. 6 ст. 86 УК РФ и требованиями п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре», суд приходит к выводу, что судимость по приговору от 07 июня 2000 г. не может быть указана в вводной части приговора, а также в связи с разъяснениями п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», названная судимость не образует рецидива преступлений.

Согласно сведений, характеризующих личность подсудимого ФИО1, последний по месту жительства администрацией сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом с положительной стороны (л.д. 96, 98). 

На учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (л.д. 99, 100, 102), хронических заболеваний не имеет (л.д. 102). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 8-9), активное способствование расследованию преступления и установлению фактических обстоятельств путем дачи признательных показаний.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривается. 

Исходя из положений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», оснований для применения положений ст.ст. 75, 76.2, 78 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

При этом, суд учитывает, что обращение ФИО1 с явкой с повинной имело место после того, как правоохранительным органам стало известно о совершенном преступлении. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение. 

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, руководствуясь целями назначения наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно без изоляции от общества и назначение ему наказания в виде ограничения свободы.

Определяя указанный вид наказания, суд учитывает, что предусмотренные уголовным законодательством за совершение указанного преступления альтернативные виды наказания без изоляции от общества как принудительные работы и арест не могут быть применимы в виду отсутствия необходимых условий для их исполнения.

Кроме того, суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ также предусматривает наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, в совокупности с данными о личности подсудимого и обстоятельствами смягчающими наказания, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде лишения свободы является чрезмерно суровым.

Несмотря на то, что подсудимый характеризуется положительно, ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения в данном случае в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, то положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок и размер наказания, назначенного подсудимому, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, применению не подлежат.

Вопрос о разрешении судьбы вещественного доказательства подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ. При этом суд учитывает, что самодельное огнестрельное нарезное оружие калибра 7,62х54 мм, изготовленное на базе карабина системы ФИО2, хранящееся в ОМВД России по Ширинскому району, подлежит уничтожению.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту его проживания: Ширинский район, Республики Хакасия;

- не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- в ночное время суток, с 23 часов до 06 часов следующих суток, не покидать место своего фактического жительства;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях,

а также возложить на осужденного обязанность в течение срока ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу отменить. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ вещественное доказательство: самодельное огнестрельное нарезное оружие калибра 7,62х54 мм, изготовленное на базе карабина системы ФИО2, хранящееся в ОМВД России по Ширинскому району, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Марков Е.А.