Дело № 2-447/2025 УИД 12RS0001-01-2025-000247-22 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 10 марта 2025 года 

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Латыповой З.Р., при секретаре судебного заседания Махановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АЛЮР - АВТО» о расторжении договора, взыскании денежных средств оплаченных по договору, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «АЛЮР -АВТО» с указанным иском.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе получения кредита на покупку автомобиля, в ПАО «Банк ВТБ» истцом было подписано заявление о предоставлении абонентского обслуживания и о выдаче независимых гарантий. На основании указанного заявления был заключен абонентский договор № "AUTOSAFE Well", сроком на 24 месяцев и 14 календарных дней, за плату в размере 200 000рублей и выданы независимые гарантии: 

№ «Продленная гарантия»;

№ «Расширенная гарантия»;

№ «Оплата кредита»;

№ «Оплата лечения после ДТП».

Указанную сумму в размере 200 000 рублей истец заплатила, выдав распоряжение ПАО «Банк ВТБ». Никакими услугами, обозначенными в договоре истец не пользовалась.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила ООО «АЛЮР-АВТО» об отказе от абонентского договора № "AUTOSAFE Well" и от независимых гарантий: № «Продленная гарантия», № «Расширенная гарантия» № «Оплата кредита», № «Оплата лечения после ДТП», ответа истцу от ответчика не поступило. 

В связи с чем, истец просит: расторгнуть договор № "AUTOSAFE Well" и от независимых гарантий: № «Продленная гарантия», № «Расширенная гарантия» № «Оплата кредита», № «Оплата лечения после ДТП», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛЮР-АВТО» (ИНН 

<

***>) и ФИО1; взыскать с ООО «АЛЮР-АВТО» в пользу ФИО1, уплаченные по договору денежные средства в размере 200000 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23133 рублей 43 копейки, а также неустойку ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования своего доверителя, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АЛЮР -АВТО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствие с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 ГК РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V621/2064-0013044 на приобретение транспортного средства. 

В этот же день истцу предоставлены дополнительные услуги, а именно между ООО «АЛЮР-АВТО» и ФИО1 заключен договор № "AUTOSAFE Well", сроком на 24 месяцев и 14 календарных дней, за плату в размере 200 000рублей и выданы независимые гарантии: 

№ «Продленная гарантия»;

№ «Расширенная гарантия»;

№ «Оплата кредита»;

№ «Оплата лечения после ДТП».

Согласно п. 2.1 договора абонентского обслуживания № «AUTOSAFE Well» в рамках настоящего договора между заказчиком и исполнителем заключается абонентский договор на обслуживание и договор о выдаче независимых гарантий. 

В соответствии с п. 4.1 договора заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому за плату в период действия договора представляется абонентское обслуживание - право получения по требованию следующих сервисных услуг: трасологическая экспертиза; пожарно-техническая экспертиза; автотехническая (ситуационная) экспертиза; оценка автомобиля (автоэкспертиза); эвакуация автомобиля.

В соответствии с пунктом 4.2.1 независимая гарантия № № «Продленная гарантия» обеспечивает исполнение принципалом обязательств по оплате ремонта транспортного средства, произведенного в соответствии с договором о ремонте транспортного средства, заключенного между принципалом и бенефициаром.

В соответствии с пунктом 4.2.2 независимая гарантия № «Расширенная гарантия» обеспечивает исполнение принципалом обязательств по оплате ремонта транспортного средства, произведенного в соответствии с договором о ремонте транспортного средства, заключённого между принципалом и бенефициаром при возникновении следующих обстоятельств: если не истек срок хранения завода –изготовителя транспортного средства; если у транспортного средства возникла не исправность; если официальный дилер завода изготовителя отказал принципалу в гарантийном ремонте. 

В соответствии с пунктом 4.2.3 независимая гарантия № «Оплата кредита» обеспечивает исполнение клиентом (принципалом) основного обязательства перед бенефициаром по оплате ежемесячных платежей по Кредитному договору, только в случае наступления одного из нижеследующих обстоятельств:

- потеря клиентом (принципалом) работы;

-пребывания принципала на стационарном лечении более одного календарного месяца от заболевания, вызвавшего пандемию и снижение уровня дохода гражданина более чем на 40 %;

- вынужденное нахождение принципала за границей во время организованного турагентством 

тура из – за приостановки авиасообщения с Россией в связи с пандемией, стихийными бедствиями, массовыми волнениями;

- смерть принципала.

В соответствии с пунктом 4.2.4 независимая гарантия № «Оплата лечения после ДТП» обеспечивает исполнение принципалом основного обязательства перед лечебным учреждением, в котором принципал, в случае попадания в ДТП в период действия гарантии будет осуществлять лечение от полученных в результате ДТП травм. 

Согласно п. 13 цена абонентского обслуживания составляет 30 000 рублей, согласно п. 15 цена за выдачу гарантий составляет 170 000 рублей. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию об отказе от договора и возврате уплаченных по нему денежных средств в сумме 200 000 рублей, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором. 

Ответа на претензию от ответчика истцу не поступало.

Указанный договор подтверждает заключение между Заказчиком и Исполнителем абонентского договора на обслуживание (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ) и опционных договоров (в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ) на право требования денежных платежей на изложенных в договоре условиях.

Истец полностью оплатил услуги по договору в размере 200000 рублей, что подтверждается информацией о счете. 

По смыслу п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Учитывая, что у ФИО1 как у потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и возврат оплаченных по договору денежных средств, суд приходит к выводу о расторжении между ООО «АЛЮР -АВТО» и ФИО1 договора абонентского обслуживания № "AUTOSAFE Well" и опционных договоров о выдаче независимых гарантий: № «Продленная гарантия», № «Расширенная гарантия» № «Оплата кредита», № «Оплата лечения после ДТП».

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ, а также согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, в п. 32 и п. 33 Постановления от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" договор с исполнением по требованию (абонентский договор) обладает следующими признаками: 1) абонент вносит плату по договору за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения; 2) абонент вносит плату определенными, в том числе периодическими, платежами или иным предоставлением; 3) размер оплаты не зависит от объема, затребованного абонентом исполнения; 4) исполнитель обязан предоставить исполнение в затребованном количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Соответственно, особенностью договора с исполнением по требованию (абонентского договора) является то обстоятельство, что плата по данному договору - это плата не за само исполнение (в данном случае сервисные услуги и др.), а плата за право требовать от исполнителя оказания данного исполнения, и она не зависит от объема, затребованного и полученного абонентом исполнения.

Договорами предусмотрено право Заказчика требовать от Исполнителя исполнения услуг подлежит оплате Заказчиком независимо от того, было ли им затребовано соответствующее исполнение этих услуг от Исполнителя (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

Ответчик в период фактического действия Договоров право Истца требовать абонентское обслуживание, предусмотренное Договором, никак не ограничивал.

Следовательно, предоставив 08 июня 2024 года Истцу на основании заключенного Договора абонентского обслуживания, Ответчик тем самым 08 июня 2024 года начал оказывать Истцу услуги в виде предоставления вышеназванного абонентского обслуживания.

Поэтому независимо от того, пользовался Истец в период с 08 июня 2024 года по 21 июня 2024 года, предусмотренным Договором абонентского обслуживания или нет, он в силу ст. 429.4 ГК РФ обязан оплатить Ответчику предоставленное ему право требования в "использованный" им период абонентского обслуживания с 08 июня 2024 года по 21 июня 2024 года согласно условиям Договора.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что по условиям договора стороны заключили опционные договоры в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ о выдаче независимых гарантий на право требования денежных платежей в период действия договоров на указанных в договорах условиях, так же договорами предусмотрена гарантия оплаты денежных средств в адрес станции технического обслуживания автомобилей, в которой будет осуществляться ремонт ТС, за ремонт автомобиля Заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии, в связи с чем, суд полагает, что заключенные между сторонами договоры относятся к договорам возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которым регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и гл. 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

Суд приходит к выводу, что условия заключенных между сторонами договоров, которые содержат в себе элементы договора оказания услуг, учитывая, что истец имел право отказаться от исполнения договоров в любое время до окончания срока их действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, однако доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорных договоров каких-либо расходов в материалах дела не имеется, оплаченная истцом сумма является платежом за предусмотренные договорами услуги, и потому суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную сумму по договорам.

Из материалов дела следует, что договоры между сторонами, содержащие условия опционного договора заключены 08 июня 2024 года. С требованиями об отказе от договоров истец обратился к ответчику 21 июня 2024 года, которое получено ответчиком 10 июля 2024 года, то есть в период их действия, при том, что услуги по договорам ему не оказывались.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по опционным договорам ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договоров, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения опционных договоров до окончания срока их действия и потребовать возврат уплаченных им денежных средств.

Приходя к выводу об удовлетворении требований истца о возврате оплаченных по договорам денежных средств, суд отмечает, что заключенные между сторонами договоры обладают признаками абонентского договора и опционного договора, при этом доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по опционным договорам ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договоров, в связи с чем у ответчика существует обязанность по возврату всей уплаченной суммы.

Договор не содержит запрета и ограничений на односторонний отказ от его исполнения и на возврат потребителю уплаченных по договору суммы денежных средств в связи с досрочным отказом.

В связи с чем потребитель воспользовался правом отказаться от спорных договоров, надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению стороны о их расторжении, действие договоров в силу статьи пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращено.

Абонентская плата подлежит возврату истцу пропорционально периоду фактического действия договора.

Поскольку стоимость платы, поименованной ответчиком абонентской по договору № "AUTOSAFE Well", составила 30000 рублей, то взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 29 465 рублей, исходя из следующего расчета 30000 рублей (оплата абонентского договора) / 729 дней (срок действия абонентского договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 716 день (период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и за выдачу гарантий по опционным договорам о выдаче независимых гарантий: № «Продленная гарантия», № «Расширенная гарантия» № «Оплата кредита», № «Оплата лечения после ДТП» в размере 170 000 рублей. 

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно нормам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 071 рублей 54 копейки. Задолженность составляет 199465 рублей, период просрочки с 10 июля 2024 года по 11 февраля 2024 года.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом установленных обстоятельств по делу суд определяет к взысканию проценты, начисляемые на остаток основного долга (на день принятия решения суда 199 465 по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 12 февраля 2025 года по день исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из установленного факта нарушения прав потребителя. Определяя размер компенсации, с учетом обстоятельств дела, характера нарушенных прав истца и степени вины ответчика суд считает разумным и справедливым компенсировать моральный вред в размере 5000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, с ответчика ООО «АЛЮР -АВТО» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 102232 рубля 50 копеек (199465 рублей + 5 000 рублей)/50%.

Сумму взыскиваемого штрафа суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для его уменьшения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6984 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АЛЮР -АВТО» о расторжении договора, взыскании денежных средств оплаченных по договору, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ООО «АЛЮР -АВТО» и ФИО1 абонентский договор № «AUTOSAFE Well» и опционный договор о выдаче независимых гарантий № «Продленная гарантия» № «Расширенная гарантия»; № «Оплата кредита» № «Оплата лечения после ДТП».

Взыскать с ООО «АЛЮР -АВТО» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8823 №) по абонентскому договору № «AUTOSAFE Well» и опционному договору о выдаче независимых гарантий № «Продленная гарантия» № «Расширенная гарантия»; № «Оплата кредита» № «Оплата лечения после ДТП» в размере 170 000 рублей, плату по абонентскому договору 29465 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 102 232 рубля 50 копеек.

Взыскать с ООО «АЛЮР -АВТО» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 071 рублей 54 копейки. 

Взыскать с ООО «АЛЮР - АВТО» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, проценты на сумму 199 465 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, по день исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «АЛЮР - АВТО» в доход бюджет городского округа «

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 6984 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья З.Р. Латыпова

Решение принято в окончательной

форме 20 марта 2025 года