Дело №2- 728/2018

Р Е Ш Е Н И Е

(в окончательной формулировке)

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Гамидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям марки Лада г.р.з. О508АУ05 и ВАЗ г.р.з. М011УР05.

Согласно административному материалу, установлено, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем ГАЗ г.р.з. В522ЕС82, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Лада г.р.з. Н930ХН76 причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте участниками ДТП.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. 

Ущерб, причиненный автомобилю марки Лада г.р.з. О508АУ05 составил 108800 руб.

Ущерб, причиненный автомобилю марки ВАЗ г.р.з. М011УР05 составил 14000 руб.

Ущерб, причиненный автомобилю марки Лада г.р.з. Н930ХН76 составил 28500 руб.

Всего в счет страхового возмещения по полису выплачена сумма в размере 151 300 руб. (108800+14000+28500=151 300 руб.)

Согласно проведенной проверке договоров ОСАГО, заключенных в виде электронного документа, был выявлен факт предоставления страхователем при заключении договора Е-ОСАГО недостоверных сведений в части мощности ТС (страхователем указана мощность ТС равной 75,76 кВт/103 л.с. как следует из регистрации ТС, мощность автомобиля равна 103 кВт/140 л.с.), что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на сумму 547, 70 руб. Просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 М-С.А. сумму оплаченного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 151 300 руб., взыскать с ФИО2 М-С.А. в счет неосновательно сбереженной суммы страховой премии в результате предоставления недостоверных сведений в размере 547, 70 руб., взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 М-С.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4236,95 руб. 

Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела истец - представитель АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, согласно иску просит рассмотреть данное дело без их представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО2-С.А. пояснил, что действительно произошло ДТП по вине ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения нескольким автомашинам. Они сдавали материал, но им в АО «Альфа Страхование» отказали, сказав, что не будут оплачивать страховку, так как в страховом свидетельстве имеются ошибки. ФИО1 как виновник ДТП оплатил своими наличными деньгами. 14 000 рублей он заплатил одному участнику, 20 000 рублей другому участнику. В общем, он оплатил 41 000 рублей. Потерпевшие не получали страховые выплаты в счет страхового возмещения. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что действительно произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения нескольким автомашинам. Владелец автомашины «Веста» отказался от страховки, так как у него есть КАСКО. Он оплатил ему наличными 15 000 рублей, а другому участнику ДТП оплатил 20 000 рублей. Никто эти денежные средства, которые истцы указали в исковом заявлении, не получал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. Р.К. показал, что он является участником ДТП, который произошел на перекрестке 

<

адрес> машина косвенно пострадала. Машину другого участника выбросило на его машину. Денежные средства в счет страхового возмещения от АО «Альфа Страхование» он не получали. Ему отказали. Ему оценили ущерб в 13000, 14 000 рублей, но реально он потратил 20 000 рублей с лишним, которые ему возместил ФИО1 наличными. Других участников ДТП он узнал в ходе ДТП, виделись после ДТП, у одного была КАСКО. Он обратился в Астрахань по месту приобретения автомашины. Данные, где он проживает ему не известно.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования.

В силу ст. 67 ГПК РФ «Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. к ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 2 статьи 9 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем ГАЗ г.р.з. В522ЕС82, собственником которого является ФИО2 М-С.А., нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям марки Лада г.р.з. О508АУ05 и ВАЗ г.р.з. М011УР05.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Лада г.р.з. Н930ХН76 причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте участниками ДТП с оформлением извещения о ДТП. Участники ДТП в его совершении признали вину ФИО1

Гражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование». Признав ущерб, причиненный автомобилям, страховым случаем, АО «Альфа Страхование» исполняя свои обязанности по договору страхования, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ (получатель - собственник ООО «Металл-Плюс»), № от ДД.ММ.ГГГГ (получатель - собственник ФИО3), № от ДД.ММ.ГГГГ (получатель ФИО4- по доверенности), произвело выплату страхового возмещения - 108800 руб., 14000, 28500 руб., а всего 151 300 рублей.

Согласно заявлению о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО2 М-С.А. указана мощность двигателя транспортного средства- 75.76 кВт/103 л.с.

Из свидетельства о регистрации № № следует, что мощность двигателя транспортного средства, автомобиля ГАЗ г.р.з. В522ЕС82, указана - 103 кВт/140 л.с.

Следовательно, к страховщику АО «Альфа Страхование» перешло право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, то есть ФИО1 и ФИО2 М-С.А. в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а именно 151 847,70 руб., так как страхователь ФИО2 М-С.А. при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения и вместо показателя мощности 103 кВт/140 л.с., не верно указал 75.76 кВт/103 л.с.

В определении суда о подготовке дела к судебном разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ сторонам было разъяснено, что в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако ответчики, явившиеся в судебное заседание, не представили доказательства, опровергающие доводы истца, изложенные в исковом заявлении.

Таким образом, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Кроме того, в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчиков оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4236,95 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

В связи с тем, что основные исковые требования удовлетворены, требование о взыскании государственной пошлины в размере 1984 рубля 11 копеек солидарно с ответчиков также следует удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 М-С.А. сумму оплаченного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 151 300 руб., взыскании с ФИО2 М-С.А. в счет неосновательно сбереженной суммы страховой премии в результате предоставления недостоверных сведений в размере 547, 70 руб., взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 М-С.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4236,95 руб., удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму оплаченного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 151 300 (сто пятьдесят одна тысяча триста) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет неосновательного сбереженной суммы страховой премии в результате предоставления недостоверных сведений в размере 547 (пятьсот сорок семь) рублей 70 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4236 (четыре тысяча двести тридцать шесть) рублей 95 коп.

Решение в окончательной формулировке может быть обжаловано в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения решения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путём подачи апелляционной жалобы через Федеральный суд 

<

адрес>.

Председательствующий:

Решение в окончательной формулировке вынесено ДД.ММ.ГГГГ.