Дело №1-384/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования

10 ноября 2020 года г. Архангельск 

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Львова В.И.,

при помощнике судьи Капустиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В., 

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Малыгина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, малолетних детей не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого мера пресечения не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, 

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в двух покушениях на мелкое хищение чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

Согласно предъявленному ФИО1 обвинению преступления совершены им в городе Архангельске при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, достоверно зная о том, что на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 13 июля 2020 года, вступившего в законную силу 24 июля 2020 года, он подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, 29 июля 2020 года около 04 часов 28 минут, находясь в помещении магазина «Петровский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений умышленно тайно путем свободного доступа пытался похитить со стеллажа свободной выкладки алкогольную продукцию, а именно одну бутылку ликера марки «ФИО2 Тенесси Хани» объемом 0,7 литра стоимостью 1 298 рублей 33 копейки и одну бутылку ликера марки «Старейшина Альпин Хани десертный» объемом 0,5 литра стоимостью 336 рублей 33 копейки, а всего принадлежащего ООО «СЦ «Розничные продажи» имущество на общую сумму 1 634 рубля 66 копеек, однако довести свой умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина «Петровский». 

Он же, достоверно зная о том, что на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 13 июля 2020 года, вступившего в законную силу 24 июля 2020 года, он подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, а также на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 24 июля 2020 года, вступившего в законную силу 04 августа 2020 года, он подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, 12 августа 2020 года около 14 часов 55 минут, находясь в помещении магазина «Петровский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений умышленно тайно путем свободного доступа пытался похитить со стеллажа свободной выкладки принадлежащую ООО «СЦ «Розничные продажи» одну бутылку ликера марки «Старейшина Альпин Хани десертный» объемом 0,5 литра стоимостью 395 рублей 50 копейки, однако довести свой умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина «Петровский». 

Указанные действия ФИО1 органом дознания правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания защитник подсудимого адвокат Малыгин В.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, мотивировав его тем, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, до возбуждения уголовного дела обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений путем дачи правдивых признательных показаний, кроме того, принес извинения потерпевшему, тем самым причиненный в результате преступления вред заглажен.

Подсудимый ходатайство защитника поддержал, просил прекратить уголовное дело в связи с его деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Ковалев Р.В. возражал против удовлетворения ходатайства стороны защиты. 

От представителя потерпевшего ООО «СЦ «Розничные продажи» – Б.Т.В. поступило сообщение, что ФИО1 принесены письменные извинения, ущерб возмещен. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.Согласно пункту 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Решая вопрос об утрате подсудимым общественной опасности, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение ФИО1 после совершения преступлений, а также данные о личности подсудимого.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим (л.д.100), обвиняется впервые в совершении преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести.

До возбуждения уголовного дела ФИО1 добровольно дал объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), содержащие достоверные признательные пояснения об обстоятельствах совершенных преступлений, а также добровольно явился с повинной (л.д.52). 

Подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, своими активными действиями способствовал раскрытию и расследованию инкриминируемых ему преступлений. 

Подсудимый ФИО1 полностью возместил причиненный им ущерб, принес потерпевшему письменные извинения, что подтверждается представленными в судебном заседании документами.

Принимая во внимание все приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестал быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах суд не усматривает юридических препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, то есть по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ.

Оснований для избрания меры пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу не имеется.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- компакт-диск с видеозаписями (л.д.92-93) следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; 

- товарные накладные от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-77) необходимо снять с ответственного хранения и оставить представителю потерпевшего Б.Т.В.

Процессуальные издержки на общую сумму 14 875 рублей, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту подсудимого на стадии предварительного расследования в сумме 6 375 рублей (л.д.137) и в судебном заседании – 8 500 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, т.к. уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено взыскание процессуальных издержек с лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено.

Руководствуясь ст.ст. 28, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное преследование ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, прекратить на основании статьи 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления настоящего постановления в законную силу не избирать.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- компакт-диск с видеозаписями (л.д.92-93) следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; 

- товарные накладные от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-77) необходимо снять с ответственного хранения и оставить представителю потерпевшего Б.Т.В.

Процессуальные издержки в сумме 14 875 рублей, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.И. Львов