Дело № 2а -43/2025 

23RS0035-01-2024-001025-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 28 января 2025 года

Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе судьи Азовцевой Т.В., при секретаре Хорольской Г.В., с участием административного истца ФИО2 и его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста.

Требования административного истца мотивированы тем, что 16.08.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.06.2023 в отношении имущества ФИО1, в рамках которого составлен акт о наложении ареста на принадлежащий административному истцу автомобиль Рено Дастер госномер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. ФИО2 полагает, что указанное постановление и акт вынесены незаконно и нарушают его права. Просит признать незаконным постановление о наложение ареста от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а так же признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в составлении ДД.ММ.ГГГГ акта о наложении ареста на принадлежащий административному истцу автомобиль в рамках вышеназванного исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец ФИО5 и его представитель ФИО3 поддержали требования административного искового заявления, настаивали на его удовлетворении. 

Представитель административного ответчика ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив возражения по существу иска, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО6 надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство об отложении слушания дела, в связи с занятостью в другом судебном заседании. 

Согласно ст. 150 КАС РФ явка заинтересованных лиц обязательной не признана, дело слушается в их отсутствие.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 03.03.2021, вступившим в законную силу на основании апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 12.05.2021, частично удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по Новопокровскому району о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, а также третьих лиц, в том числе на автомобиль Рено Дастер госномер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий ФИО2

Приговором Новопокровского районного суда Краснодарского края от 24.12.2021, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 13.04.2022, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 159, ч.6 ст. 159, ч. 6 ст. 159, ч.3 ст. 159.1 УК РФ.

Указанным приговором удовлетворен гражданский иск ФИО6, в ее пользу с ФИО1 взыскано 23 500 000 рублей, а также сохранены меры, принятые в обеспечение гражданского иска в виде ареста имущества, принадлежащего ФИО1, а также третьим лицам, в том числе на автомобиль Рено Дастер госномер №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО2

11.05.2022 Новопокровским районным судом выдан исполнительный лист №, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 ущерба.

Постановлением Новопрокровского районного суда от 29.08.2022 о разъяснении неясностей, возникших при исполнении приговора, разъяснено, что приговор Новопокровского районного суда от 24.12.2021 является основанием для обращения взыскания на арестованное имущество третьих лиц, в том числе автомобиль Рено Дастер принадлежащий ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам от 16.08.2024 наложен арест на принадлежащий ФИО2 автомобиль Рено Дастер госномер №, о чем также составлен акт о наложении ареста от 16.08.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других регионов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 21.07.2007 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 1 статьи 121 указанного закона постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 16.08.2024 следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 26.06.2023, в присутствии понятых произведен арест транспортного средства марки Рено Дастер, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, госномер № предварительно оцененного в 1 700 000 рублей. Копия постановления вручена должнику под роспись. Арест включает запрет распоряжения имуществом с установлением режима хранения без права пользования имуществом. Транспортное средство оставлено на ответственное хранение ФИО2 Во время наложения ареста на транспортное средство заявлений и ходатайств от ФИО2, по существу проводимого исполнительного действия, в том числе о правомерности наложения ареста не поступало.

Кроме того, ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 50, ч 87.1, 87.2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в том числе право должника заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные пояснения в процессе исполнительных действий, предоставлять дополнительные материалы, а также иные права, предусмотренные Законодательством РФ об исполнительном производстве. Таким образом, судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках исполнительного производства, а также в пределах своих полномочий, предоставленных ему ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - на основании Акта о наложении ареста (описи имущества) от 16.08.2024 арестовал принадлежащее ФИО2-транспортное средство. Все указанное подтверждается материалами исполнительного производства за №-ИП от 19.06.2023.

Проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, применительно к положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона вынесено постановление и совершены действия, которые основаны на принципе исполнительного производства - своевременности совершения исполнительных действий, которые соответствовали требованиям закона, поскольку были направлены на обеспечение исполнения требований принудительного исполнения требований исполнительного документа. Совершенные судебным приставом -исполнителем действия не нарушают и не ущемляют права административного истца ФИО2, поскольку судебные акты обязательны ля исполнения всеми органами и организациями.

Оспариваемое постановление о наложении ареста на имущество от 16.08.2024 соответствует требованиям ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель, совершая действия, выразившиеся в составлении акта о наложении ареста и в наложении ареста на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки Рено Дастр, действовал в пределах своих полномочий в рамках возбужденного исполнительного производства, соблюдая баланс прав и законных интересов как взыскателя, так и должника, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 административных исковых требований. В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения действия (бездействия) органа, организации, лица наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативно правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.

Доказательств того, что именно оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя повлекло нарушение прав и законных интересов, административного истца, им не предоставлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении требований административного искового заявления отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2025 года.

Судья Т.В.Азовцева