Копия № 1-320\2023 (УИД 03RS0015-01-2023-003002-35)

Приговор

 

Именем Российской Федерации

Город Салават Республики Башкортостан 12 декабря 2023года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Н.А.Лейдеровой, при секретаре судебного заседания Файзуллиной Э.А., с участием 

государственного обвинителя Баязитовой З.Р.

защитника адвоката Ахметзянова Р.К. 

подсудимого ФИО1

потерпевшего ИВВ

представителей потерпевшего БВИ - БИА и БСА, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 00.00.0000 в (адрес) (данные изъяты) обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ и п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ

Установил:

ФИО1 дважды совершил в городе Салават умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть два преступления, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ при следующих обстоятельствах. 

00.00.0000 в период времени с 00 час. 01 мин. до 00 час. 44 мин., БВИ совместно с КРЕ проходили по участку местности возле (адрес), где встретили группу ранее неизвестных им людей, среди которых был ФИО1 Находясь на указанном участке местности, БВИ попросил отойти в сторону ФИО1, для беспрепятственного прохода, на что последний, не отреагировал. После чего, БВИ обошел ФИО1 и прошел к (адрес). В этот момент, ФИО1 окликнул БВИ, и подошел к последнему, находившемуся на участке местности возле (адрес), где спровоцировал конфликт, из-за ранее высказанной просьбы отойти в сторону, который перешел в драку и к ней присоединились неустановленные лица, они совместно с ФИО1 начали избивать БВИ

В этот момент, на почве спровоцированного ФИО1 конфликта, и возникших личных неприязненных отношений в ходе нанесения телесных повреждений БВИ, у ФИО1 сформировался преступный умысел, направленный на причинение БВИ телесных повреждений с применением предмета используемого в качестве оружия. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, 00.00.0000 в период времени с 00 час. 01 мин. до 00 час. 44 мин., находясь на участке местности возле (адрес), на почве возникших личных неприязненных отношений к БВИ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения БВИ тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и, желая их наступления, вытащил имеющийся при нем нож, и, применяя его в качестве оружия, умышленно, держа в руке нож, нанес им не менее пяти ударов по различным частям тела БВИ, причинив последнему телесное повреждение в виде колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки справа с повреждением правого легкого, гемопневмоторакса, тем самым причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызывающий непосредственную угрозу для жизни.

Помимо этого были причинены иные телесные повреждения в виде колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки справа в проекции 10-го межреберья, 3-х колото-резаных ран левой ягодицы, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель.

00.00.0000 в период времени с 15 час. 00 мин. по 18 час. 29 мин. ФИО1, находясь на территории (адрес) созвонился с ИВВ и договорился о встрече на участке местности возле (адрес), с целью выяснения личных отношений. 00.00.0000 в период времени с 18 час. 29 мин. по 18 час. 34 мин., ФИО1, в сопровождении трех неустановленных лиц, прибыл на участок местности возле (адрес), где вступил в драку с ИВВ, к которой присоединились так же прибывшие неустановленные лица и они совместно с ФИО1 начали избивать ИВВ

В этот момент на почве возникших личных неприязненных отношений в ходе нанесения телесных повреждений ИВВ, у ФИО1 сформировался преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ИВВ, опасного для его жизни.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ИВВ, опасного для его жизни, 00.00.0000 в период времени с 18 час. 29 мин. по 18 час. 34 мин., находясь на участке местности возле (адрес), на почве возникших личных неприязненных отношений к последнему, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ИВВ тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и, желая их наступления, вытащил имеющийся при нем нож, и, применяя его в качестве оружия, умышленно, держа в руке нож, нанес им не менее семи ударов по различным частям тела ИВВ, причинив ему телесные повреждения в виде проникающих ран грудной клетки справа с повреждением правого легкого, проникающих ран грудной клетки слева без повреждения внутренних органов, образовались от действия острого предмета, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызывающий непосредственную угрозу для жизни. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений не признал. 

По обвинению в совершении преступления 00.00.0000. подсудимый пояснил, что БВИ, ему не знаком, он его не знает, телесных повреждений он ему не причинял, где был ФИО1 00.00.0000г. и 00.00.0000. не помнит. Обнаруженный на месте преступления мобильный телефон ему не принадлежал и не принадлежит. 

Вина ФИО1 в умышленном причинении потерпевшему БВИ тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена оглашенными показаниями потерпевшего БВА, данными в ходе предварительного следствия, протоколом опознания потерпевшим ФИО1, как лица причинившего ему телесные повреждения, заключением эксперта о наличии у БВИ телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека колюще - режущим предметом, данными из карты вызова скорой помощи 00.00.0000., показаниями свидетелей БСА, БИА, КРЕ, МАЗ, ВНО, МЛА, обнаруженным в ходе осмотра места преступления сотовым телефоном МИВ, которым пользовался по показаниям потерпевшего ФИО1

Так из показаний потерпевшего БСА следует, что 00.00.0000 около 24 часов он со своим братом КРЕ проходили мимо (адрес), на аллее у этого дома сидели парни и девушка на велосипеде, на дороге была лужа и БСА попросил одного из парней подвинуться и дать ему пройти, но парень не отреагировал. Б и КРЕ прошли мимо них по луже, подойдя к дому (адрес) к ним подошел ФИО1 и стал говорить, почему он должен был подвинуться, после замахнулся на него рукой, но потерпевший увернулся. К ним подбежали еще парни, с которыми произошла драка, в ходе которой КРЕ убежал, парни стали наносить Б удары руками и ногами по различным частям тела. В этот момент он увидел, как ФИО1 подошел к нему, нагнулся, и стал наносить ему удары ножом в область левой ягодицы, ударов было примерно 3-4 ударов. Он почувствовал сильную боль, встал и попытался убежать. Но парни догнали его и стали наносить удары ногами по всему телу. В один из моментов данные парни стали разбегаться, а парень по имени А., как его называли остальные подошел к нему, коленом придавил ему горло, после чего спросил, где он проживает. Когда Б стал переворачиваться с живота на спину, то ФИО1 ударил его ножом в правый бок, он сразу почувствовал боль в легком. После этого ФИО1 ушел в район (адрес). После этого потерпевшего доставили в ГБУЗ РБ (адрес), где ему оказали медицинскую помощь. В последующем, он опознал ФИО1, как лицо, которое причинило ему телесные повреждения колющим предметом. Так же он опознал КНВ, который участвовал в его избиении. Перед тем, как ФИО1 нанес ему телесные повреждения ножом, он увидел у него в руках мобильный телефон, по которому он разговаривал, телефон был черного цвета, марки «Nokia» модели «BL-5CB», клавиатура темного цвета, экран небольшой, дисплей цветной, имеются два отверстия для USB и фонарик, данный телефон он хорошо запомнил в связи с тем, что у него несколько лет назад был такой же телефон, его опознать он сможет. Нож, которым ему были нанесены ножевые ранения ФИО2, был складной, открывается с помощью кнопки, рукоятка с одной стороны обломана, с какой именно он не помнит, с другой деревянная. Лезвие примерно 7 см., рукоятка примерно 8 см., ширина ножа 2-2,5 см. От друзей он узнал, что ФИО1 постоянно носит с собой данный нож, практически всегда с собой. 

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 00.00.0000, потерпевший БВИ опознал ФИО1, как лицо которое 00.00.0000 возле (адрес) причинило ему телесные повреждения. (т. 1 л.д. 93-95). Согласно ч.5 ст. 193 УПК РФ предусмотрена возможность проведения опознания по фотографии, при невозможности предъявления лица для опознания. Согласно материалам уголовного дела, указанное следственное действие было произведено 00.00.0000. в ходе производства по уголовному делу возбужденному 00.00.0000. в отношении неустановленного лица по факту причинения тяжких телесных повреждений. На момент проведения опознания установить местонахождение самого ФИО1 не представлялось возможным, 00.00.0000. было дано поручение об установлении местонахождении ГАЗ, последний по месту жительства отсутствовал, были разосланы ориентировки и выставлены сторожевые листки. БВИ предварительно был допрошен по приметам опознаваемого, фотография ФИО1 предъявлялась вместе с фотографиями лиц, внешне сходных с ним, при опознании присутствовали понятые. Протокол данного следственного действия составлен в полном соответствии с требованиями статей УПК РФ, оснований для признания его недопустимым доказательством, вопреки доводам защиты, не имеется. При этом следует учесть, что только в результате произведенного опознания по фотографии была установлена причастность ФИО1 к совершению указанного преступления. В связи с тем, что личность ФИО1 на момент проведения опознания потерпевшим не была установлена, проведение очной ставки между потерпевшим и ФИО3, а также обеспечение участия защитника при проведении опознания лица по фотографии не представлялось возможным.

То обстоятельство что потерпевший БВИ были предоставлены лица мужского пола, состоящие на учете в АИПС «СОВА» и он опознал ФИО1 и КНВ, не ставит под сомнение достоверность результатов опознания.

Доводы защиты о том, что понятые были «картонными» суд считает несостоятельными, поскольку такое понятие в уголовно-процессуальном законодательстве отсутствует. Понятые при опознании присутствовали, подписи их имеются. 

Не проведение очной ставки между ФИО1 и потерпевшим БСА не является основанием не доверять показаниям потерпевшего. Из материалов дела следует, что уголовное дело по факту причинения тяжких телесных повреждений БСА было приостановлено до 00.00.0000., в связи с отсутствием подозреваемого. До возобновления уголовного дела потерпевший БСА был призван на военную службу по мобилизации 00.00.0000. В связи с чем проведение очной ставки и допрос потерпевшего в судебном заседании не был возможен.

Так же при осмотре места преступления - участка местности возле (адрес), с северного торца этого дома, были обнаружены пятна вещества бурого цвета и сотовый телефон марки «Nokia», который был опознан потерпевшим БВИ, последний сообщил, что видел этот телефон 00.00.0000 в руках у ФИО1 перед тем, как последний нанес ему телесные повреждения. Данный телефон был осмотрен и признан вещественным доказательством. 

Из показаний свидетеля МАЗ, данных в ходе предварительного следствия следует, что обнаруженный при осмотре места преступления телефон марки «Nokia» и сим карта с абонентским номером ..., пользовался ее сын МИЛ. О ФИО1 ей известно со слов сына, последний был знаком с ним, они часто разговаривали между собой. Как оказался телефон на месте происшествия по факту причинения БВИ телесных повреждений она не знает. (т. 1 л.д. 68-69). Данные показания МАЗ в судебном заседании не подтвердила, ссылаясь на то, что не помнит эти показания, так как у неё умер муж, мать, родной брат оставил её без наследства матери квартиры, где находится её сын МИЛ сообщать отказалась. Суд полагает показания свидетеля МАЗ в ходе предварительного следствия достоверными, поскольку она получила обнаруженный при осмотре места происшествия сотовый телефон и при получении не отрицала его принадлежность ей. 

Показания потерпевшего БВА об обстоятельствах причинения ему ножом тяжких телесных повреждений подтверждаются заключение эксперта ... от 00.00.0000, согласно которому у БВИ имелись телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки справа с повреждением правого легкого, гемопневмоторакса, причинены колюще-режущим предметом, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызывающий непосредственную угрозу для жизни. Так же имелись телесные повреждение в виде колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки справа в проекции 10-го межреберья и 3 колото-резаных ран левой ягодицы, причинено колюще-режущим предметом, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель. Учитывая множественность, характер, локализацию телесных повреждений, получение их при падении с высоты собственного роста исключается. (т. 1 л.д. 126-127). Так же согласно карты вызова скорой медицинской помощи ... от 00.00.0000, что 00.00.0000 в 00 час. 44 мин. поступил вызов по адресу: (адрес) том, что избили. По прибытии на вызов установлен пострадавший: БВИ с колото-резаными ранами. (т. 3 л.д. 80).

Показания потерпевшего БВИ суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, противоречий не содержат и подтверждаются показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Так же показания потерпевшего БВТ согласуются с показаниями свидетеля КРЕ, который в судебном заседании подтвердил, что в ночь на 00.00.0000 возле (адрес) произошла словесная перепалка с ФИО4 и сидевшими у этого дома другими парнями. В ходе этой ссоры подсудимый ударил кулаком БВА по лицу, подбежали другие парни, свалили КРЕ и Б на землю и начали наносить им удары по различным частям тела. ФИО1 в ходе драки вытащил нож. КРЕ ушел от места драки, когда вернулся туда, Б не было. Затем КРЕ встретил Ф и они с ним стали искать Б, в ходе поисков встретили ФИО1 и Ф сообщил ему, что знает его, это ФИО1, который учился с ним в параллельном классе. ФИО1 вытащил раскладной нож и стал им кричать, они ушли от него.

Так же свидетель КРЕ ( т.1 л.д. 96-98) опознал ФИО1 по фотографии как лицо, у которого в руках он видел складной нож 00.00.0000. когда БВИ были причинены телесные повреждения. Протокол данного следственного действия составлен в полном соответствии с требованиями статей УПК РФ, оснований для признания его недопустимым доказательством, вопреки доводам защиты, не имеется. То обстоятельство что свидетелю КРЕ были предоставлены лица мужского пола, состоящие на учете в АИПС «СОВА» и он опознал ФИО1 и КНВ, не ставит под сомнение достоверность результатов опознания.

Показания свидетеля МЛА подтверждают показания потерпевшего БВИ и свидетеля КРЕ, о том, что 00.00.0000 примерно в 23 час. 50 мин. она увидела на (адрес), как парни выясняли между собой отношения, после чего она услышала крик о помощи, увидела, как один из парней согнулся и стонал от боли. Врачи скорой помощи забрали его в больницу. 

Свидетель ВНО так же подтвердила, что 00.00.0000 около 24 час. 30 мин. она услышала с улицы шум, выйдя на балкон, увидела, что у торца (адрес), около 4 или 5 молодых ребят избивали парня, лежащего на тротуаре, били ногами. Она им крикнула, что вызвала полицию, лица, избивавшие парня, разбежались в разные стороны. Парень, которого избили, стонал и просил вызвать скорую помощь, сообщил, что его порезали. Она и её муж вызвали скорую помощь. 

Согласно показаниям свидетелей БИА и БСА потерпевший БВИ приходится им сыном. С 00.00.0000. он находится в зоне проведения специальной военной операции на (адрес). Об обстоятельствах получения ножевых ранений БВИ в 00.00.0000 году они знают с его слов. Сын им сообщил, что он со своим двоюродным братом КРЕ направлялись к знакомому, по дороге встретили толпу парней, с которыми завязалась драка, в этой драке БВИ порезал один из толпы. 00.00.0000. им по телефону сын рассказал, что в зоне СВО к нему подошли незнакомые парни, которые сообщили ему, что в связи с возбуждением уголовного дела он должен «греть» А., передавать ему по 200 тысяч рублей каждый месяц. Об это инциденте он сообщил руководству, в связи с чем был переведен в другое подразделение.

Доводы защиты о непричастности ФИО1 к причинению тяжких телесных повреждений потерпевшему БВИ опровергаются показаниями последнего, который в своих показаниях указал, что ФИО1 нанес ему удары ножом по ягодице, потом в правый бок в область легкого, так же он опознал его, как лицо, причинившее ему тяжкие телесные повреждения, показаниями свидетеля КРЕ, который видел в руках ФИО1 нож, последний участвовал в ходе избиения БВИ

Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении покушения на убийство БВА, по версии следствия преступный умысел, направленный на убийство БВИ до конца не был доведен по независящим от него обстоятельствам ввиду вмешательства в преступные действия третьих лиц, которые начали кричать, в том числе о вызове полиции, тем самым, спугнув ФИО1, который скрылся с места происшествия, а также своевременно оказанной БВИ медицинской помощи врачами в ГБУЗ РБ Городская больница (адрес) Республики Башкортостан.

Согласно пункту 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (в редакции от 03.03.2015) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствует о том, что виновный сознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.) При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Орган обвинения указал, что об умысле на убийство свидетельствовало нанесение удара ножом в грудь - область расположения жизненно важного органа, количество ударов и побег с места преступления, неоказание помощи потерпевшему.

Между тем, сам по себе факт применения ножа и нанесение им удара в область расположения жизненно важного органа, при отсутствии других доказательств, подтверждающих умысел на лишение жизни потерпевшего, не может свидетельствовать о намерении убить потерпевшего. Исходя из показаний потерпевшего и свидетелей, ФИО1 угроз убийством не высказывал потерпевшему, ранее они знакомы не были, конфликт между ними возник внезапно, на почве незначительного повода. 

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 действительно на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений с БВИ, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью причинения вреда здоровью, нанес последнему, имевшимся при нем ножом не менее пяти ударов, в том числе один удар в область жизненно важных органов потерпевшего - грудную клетку. Свои противоправные действия ФИО1 прекратил после того, как понял, что причинил БВИ колото-резаную рану. Кроме того в ходе нанесения телесных повреждений ФИО1 спросил у БВИ, где он живет, что явно указывает на отсутствие умысла на убийство, поскольку нет необходимости в информации о месте жительства потерпевшего, при убийстве. То обстоятельство, что подсудимый скрылся с места преступления во избежание дальнейшего продолжения преступного посягательства, стороной обвинения, опровергнут, не был. 

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО1. при имел реальную возможность довести умысел на убийство до конца, однако не сделал этого и, вместе с тем, сознательно допускал причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего в результате своих действий. 

Применением ножа при причинении телесных повреждений потерпевшему подтверждается показаниями БВИ, который указал, что удары ему были нанесены ножом, заключением эксперта о том, что телесные повреждения БВИ были причинены колюще-режущим предметом, так же показаниями свидетеля КРЕ, который так же указал, что видел во время избиения БВИ в руках ФИО1 нож, описал его характеристики.

О направленности умысла подсудимого на причинении потерпевшему БВИ тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждают:

- обстоятельства, предшествовавшие совершению преступления, ссора, возникшая между ними на почве личных неприязненных отношений, вследствие использования незначительного повода со стороны подсудимого, предъявившего претензии к Б и КРЕ, относительно того, что ФИО1 не должен был уступать дорогу потерпевшему;

- локализация причиненных телесных повреждений в виде проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа с повреждением правого легкого, так же повреждением ягодицы и колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки справа;

- направленность, сила и количество не мене пяти ударов ножом, позволивших предмету, используемому в качестве оружия проникнуть повредить одежду потерпевшего и жизненно-важные внутренние органы легкое;

- применение ножа, колюще-режущего предмета;

- не оказание помощи потерпевшему, скрылся с места преступления. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 предвидел и желал причинения Б тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Совокупность исследованных доказательств, которые суд признает достоверными, достаточными, допустимыми и относимыми позволяет суду сделать вывод о доказанности причастности и вины ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия и квалифицировать его действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, из-за незначительного повода, так же поведения подсудимого, скрывшегося с места преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО1 вину в умышленном причинении потерпевшему ИВВ тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, не признал, пояснив, что никаких ударов ножом ИВВ не наносил, между ним и ИВВ произошла драка, в ходе которой ФИО1 оказался на земле, а ИВВ сидел на нем, затем к ним подбежали незнакомые парни, последние стали наносить им удары, ФИО1 вылез из - под ИВВ и ушел, тяжких телесных повреждений ИВВ не причинял.

Вина ФИО1 в умышленном причинении потерпевшему ИВВ тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена показаниями потерпевшего ИВВ, оглашенными показаниями свидетеля КИА, данными в ходе предварительного следствия, показаниями засекреченного свидетеля БИС, показаниями свидетелей ИОН, ГАИ, НАС, ГФМ, протоколом осмотра места преступления, заключениями экспертов о характере телесных повреждений у ИВВ, заключением эксперта в отношении изъятой у него одежды, данными осмотра его мобильного телефона и другими доказательствами по делу.

Согласно показаниям ИВВ 00.00.0000. по договоренности с ФИО1, супругом его бывшей жены, он встретился с ним напротив (адрес). До места встречи довез его на автомобиле знакомый КИИ ИВВ вышел из автомобиля, а КИА остался в салоне автомобиля. К ИВВ подошел ФИО1, они начали драться. ИВВ рукой схватил за его одежду. ФИО1 упал на асфальт, ИВВ находился на нем, он почувствовал, что его сзади кто-то режет, после чего, он потерял сознание, так как сзади нанесли множество ударов. Далее, он смутно помнит происходящее, помнит, что КИА пытался ему помочь. Далее, приехала бригада скорой медицинской помощи и госпитализировала его. Пришел в себя в городской больнице, ему сообщили о том, что было нанесено 7 колото-резаных ранений в область тела. Кто именно наносил удары ножом, он не видел. Полагает, что ФИО1 не мог его бить ножом, потому что он упал на него сверху. А ножом его «тыкали» сверху.

Доводы потерпевшего ИВВ о не причастности ФИО1 к причинению ему телесных повреждений, опровергаются показаниями очевидцев свидетелей КИА и БИС и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Свидетель КИА в ходе предварительного следствия подтвердил, что видел как 00.00.0000г. в 18 часов возле подъезда ... (адрес) во время драки ФИО1 нанес удар ножом ИВВ. В руках других лиц, находившихся там, ножа не было. Нож был только у ФИО1. Удар ножом был нанесен ИВВ ФИО1 в область груди слева. 00.00.0000 примерно в 17 час. 00 мин. ИВТ во время разговора с ним попросил, чтобы он поменял показания, а именно, попросил сказать о том, что ножевые ранения ему наносил не ФИО1, а его дружки, которых не могут найти, сообщил, что за это заплатят миллион рублей. Разговор закончился на том, что он отказался от просьбы ИВТ Так же во время драки КИА вышел из машина, взял в руки металлический предмет, хотел помочь ИВВ, но к нему подошел один из парне и направил в его сторону пистолет, после чего КИА сел в автомобиль. (т. 2 л.д. 28-30).

Так же свидетель КИА при проверке показаний на месте подтвердил, что видел нанесение ФИО1 удара ножом а область груди слева ИВВ Показания КИА подтверждаются заключением эксперта о наличии у ИВВ в том числе и телесных повреждений - проникающих ран грудной клетки слева без повреждения внутренних органов, причиненных колюще-режущим предметом. 

Доводы подсудимого и защиты о том, что между КИИ и потерпевшим ИВВ неприязненные отношения из-за того, что последний похитил его имущество, опровергается материалами приостановленного уголовного дела ... из которого следует, что КИА подозревал в совершении кражи иное лицо, а не ИВВ.

Показания свидетеля КИА подтверждаются показаниями свидетеля БИС и свидетеля ИОН

Свидетель БИС ( личные данные которого были засекречены), так же подтвердил, что 00.00.0000 примерно в 18 час. 30 мин. он находился на участке местности возле (адрес), и являлся очевидцем того, как ИВВ нанесли ножевые ранения. Он находился на достаточном расстоянии, на котором видел детали конфликта и драки. Между ФИО1 и ИВТ началась драка, в ходе которой они повалились на поверхность асфальта. Они валялись друг на друге, поочередно сменяясь. Потом в драку вмешались трое парней пришедших с ФИО1, начали наносить удары ногами ИВВ. В этот момент из автомобиля вышел парень с ломом в руках. Но один из парней, который пришел вместе с ФИО1 направил пистолет в сторону парня с ломом и он обратно сел в автомобиль. После этого, ФИО1 достал нож, которым начал наносить ИВВ множественные ножевые удары. Мужчина который находился за рулем автомобиля немного отъехал от места нанесения. Люди, которые находились на улице, и которые находились на балконах своих квартир в (адрес) начали кричать: «Помогите», «убивают». ФИО1 и трое парней, которые пришли вместе с ним, убежали с места происшествия. Водитель автомобиля вышел из машины, подбежал к ИВВ и начал оказывать ему первую необходимую помощь. После этого, приехала скорая медицинская помощь и госпитализировала ИВВ.

Свидетель ИОН мать потерпевшего ИВВ пояснила, что со слов КИА ей известно, что её сыну были причинены телесные повреждения ножом, КИИ пытался защитить ИВВ, но ему приставили пистолет к голове и он сел в машину. Её сын ИВВ не хочет говорить о лице причинившем ему телесные повреждения, у него свои «понятия». 

Показания свидетеля НАС подтверждают то обстоятельство, что между ИВВ и ФИО1 была драка, но он прятался и не видел удара ножом. 

Сведения, указанные свидетелями КИА и БИС подтверждаются изъятой при осмотре места происшествия - участка местности возле (адрес) видеозаписью, на которой зафиксировано как четверо мужчин прибыли к (адрес). Так же был изъят отрезок темной дактилоскопической пленки со следом обуви, бинт со смывом вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 185-187). 

Свидетель ГФМ подтвердила обстоятельства на видеозаписи, пояснив, 00.00.0000 около 18 час. 30 мин. она, ее муж и зять у (адрес) увидели драку возле третьего подъезда, четверо мужчин, лет 30-35 пинали другого мужчину на асфальте. При этом, мужчина лежал на спине и прикрывал голову. После этого, мужчины, которые пинали, лежащего на земле, убежали, потому что с балконов дома начали кричать люди. Мужчина в белой футболке пытался защитить избитого, помогал, просил воду и тряпки у жителей дома. Рядом стояла машина, мужчина, помогавший избитому, отогнал машину чуть дальше, и прибежал помогать мужчине, которого избили. 

Видеозапись и показания свидетеля ГФМ подтверждает показания свидетелей КИА и БИС, что ФИО1 пришел на разговор с ИВВ со своими знакомыми, которые после избиения последнего убежали вместе. 

При осмотре помещения премного отделения ГБУЗ РБ ГБ (адрес), были изъяты вещи принадлежащие потерпевшему ИВВ, а именно: 

- футболка, брюки, на которых согласно заключению экспертизы № 378 ( т.2 л.д.84-88) обнаружено семь повреждений, на футболке обнаружено шесть повреждений, также на спортивных брюках обнаружено одно повреждение. Данные повреждения являются колото – резанным и могли быть образованы в результате воздействия на ткань футболки и брюки коричневого цвета, однолезвийного острия клинка ножа или аналогичного предмета с плоской однолезвийной поверхностью ( т.2 л.д. 84-88) 

- мобильный телефон, при осмотре которого обнаружена переписка, между ФИО1 и ИВТ, которые договариваются о встрече, при этом ФИО1 обращается к ИВТ со словами «бандит», что свидетельствует о наличии неприязненных отношений между ними. 

Согласно заключениям экспертов № 507 от 00.00.0000. (т.2 л.д.119-120) и 469 ( по мед документам) от 00.00.0000. ( т.2 л.д.139-140,149-158) у ИВВ имелись телесные повреждения в виде проникающих ран грудной клетки справа с повреждение правого лёгкого, проникающих ран грудной клетки слева без повреждения внутренних органов, образовались от действия острого предмета, возможно в срок, указанный в постановлении, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Учитывая характер телесных повреждений, причинение их руками и ногами исключается, не исключается причинение острым предметом ножом, определить точное количество травматических воздействий не представилось возможным, но учитывая количество телесных повреждений не менее семи травматических воздействий. Во время получения телесных повреждений потерпевший и нападавший могли находиться более вероятно лицом друг к другу, но их расположение могло изменяться. Учитывая характер телесных повреждений, выявленных в ходе обследования ИВВ, получение их при падении с высоты собственного роста исключается. Возможность образования данных колото-резаных ран грудной клетки, учитывая их характер и локализацию, при обстоятельствах указанных при проверке показаний на месте свидетеля КИА и в допросе БИС не исключается. Вышеуказанные колото-резаные раны грудной клетки могли быть причинены колюще-режущим предметом(орудием). По имеющимся судебно-медицинским данным конкретизировать индивидуальные свойства травмирующего колюще-режущего предмета (орудия) не представляется возможным. Вместе с тем, возможность причинения всех имевшихся колото-резаных ран грудной клетки одним и тем же колюще-режущим предметом (орудием) не исключается. 

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи согласно которой, 00.00.0000 в 18 час. 32 мин. поступил вызов о том, что ИВВ на участок местности была вызвана бригада скорой медицинской помощи. (т. 3 л.д. 111).

Согласно показаниям свидетеля ГАИ последний приходится ей супругом, они проживали по (адрес). ИВВ ей приходился бывшим мужем, с которым развелись примерно в 00.00.0000 году. У ФИО1 и ИА не было никаких отношений, они не виделись и не общались. 00.00.0000 утром она находилась в гостях у сестры, и ей написал в мессенджере ИВВ, а также отправил голосовое сообщение. «Набери мне». В итоге, она ему перезвонила. В ходе разговора она поняла, что ИВВ был пьяный, он говорил, что убьет её мужа, сядет, и потом они снова будут вместе. Также, в этот день ИВТ просил номер ФИО1 Через несколько часов ей также позвонил ИВВ и сказал, что сейчас к нему приедет друг, предложил поехать попить пиво в (адрес). Она отказалась, и сказала, чтобы он ей больше не звонил. Её бывший муж ИВТ постоянно преследует ее, приходит к ней на работу, к ее квартире, звонит, пишет, а также угрожает, говорит что сделает все, для того чтобы она ни с кем не была. От сотрудников полиции, ей стало известно, что ФИО5 нанес ножевые ранения ИВТ

Ссылка защиты и подсудимого на показания потерпевшего ИВВ, который не подтвердил факт нанесения ему ножевого ранения ФИО1, опровергается приведенными доказательствами по делу. ИВВ пытается помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности, что подтверждается показаниями КИА, ИОН, так же данными из материалами проверки об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № 17193,17205, 17206, 17212 из которого следует, что КИА, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, сообщил о том, что ИВВ требовал от него 00.00.0000. изменить показания по уголовному делу в отношении ФИО1, и причинил телесные повреждения.

Согласно протоколу выемки у ФИО1 была изъята обувь, в которой он находился в момент предъявления ему постановления о выемке. (т.2 л.д. 168-172), однако согласно заключению эксперта след обуви, изъятый при осмотре места преступления у (адрес) оставлен не изъятой у ФИО1 обувью, в связи с чем указанное вещественное доказательство – сандалии ФИО1 подлежат исключению из числа доказательств, так как не имеют отношения к делу. 

Согласно протоколу обыска от 00.00.0000. по месту жительства ФИО1 по адресу: (адрес) был изъят мобильный телефон. (т. 2 л.д. 175-179). При осмотре указанного телефона какой-либо значимой информации по делу не обнаружено, в связи с чем признанный вещественным доказательством мобильный телефон не является доказательство по делу, так как никаких сведений относительно обвинения не содержит.

О направленности умысла на причинении потерпевшему ИВВ тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждают:

- обстоятельства, предшествовавшие совершению преступления, ссора, возникшая между ними на почве личных неприязненных отношений, 

- локализация причиненных телесных повреждений в виде проникающих ран грудной клетки справа с повреждение правого лёгкого, проникающих ран грудной клетки слева без повреждения внутренних органов

- направленность, сила и количество не мене семи ударов ножом, позволивших предмету, используемому в качестве оружия проникнуть повредить одежду потерпевшего и жизненно-важные внутренние органы легкое;

- применение колюще-режущего предмета, ножа;

- не оказание помощи потерпевшему, скрылся с места преступления. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 предвидел и желал причинения ИВВ тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

То обстоятельство, что ФИО1 при причинении телесных повреждений ИВВ был применен как оружие нож, подтверждается показаниями КИИ, БИС, заключением эксперта о причинении телесных повреждений ИВВ ножом, так же заключением экспертизы в отношении вещей потерпевшего, на которых имелись колото-резанные повреждения, которые образовались в результате воздействия на ткань футболки и брюк, однолезвийного острия клинка ножа или аналогичного предмета с плоской однолезвийной поверхностью. 

Совокупность исследованных доказательств, которые суд признает достоверными, достаточными, допустимыми и относимыми позволяет суду сделать вывод о доказанности причастности и вины ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия и квалифицировать его действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, из-за незначительной причины, так же поведения подсудимого, скрывшегося с места преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Психическое состояние ФИО1 не вызывает сомнений и суд признает его по отношению к совершенным преступлениям вменяемым. 

ФИО1 характеризуется по месту жительства, отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, со стороны супруги и соседей неоднократно поступали жалобы, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции (адрес) (т.2 л.д.189).

Свидетель ГОЛ суду пояснила, что ФИО1 скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, 00.00.0000г. он находился в инспекции, но о своем отъезде в (адрес) не сообщил, после 00.00.0000г. инспектору стало известно, что он выехал с места постоянного жительства, на регистрацию не являлся, разыскивается сотрудниками полиции. 

Свидетель ИИИ охарактеризовал ФИО1 отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, в отношении которого от супруги поступали жалобы.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает беременность жены, мнение потерпевшего ИВВ просившего не наказывать ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, так же санкции п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ суд считает назначить наказание в виде лишения свободы. Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 не имеется. С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает основания для назначения дополнительного наказания.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ исходя из данных о личности ФИО1, совершившего тяжкое преступление 00.00.0000г. в период испытательного срока по предыдущему приговору. В связи с чем на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 00.00.0000. подлежит отмене. 

На основании ст. 58 УК РФ определить место отбывания наказания исправительную колонию общего режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ (преступление 00.00.0000.) в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Салаватского городского суда от 00.00.0000. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию в виде 4 (четырех) лет лишения свободы неотбытого наказания по приговору Салаватского городского суда от 00.00.0000. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

Назначить ФИО1 наказание по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ (преступление 00.00.0000.) в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по ст. 70 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы и наказания назначенного по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ по преступлению, совершенному 00.00.0000., в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 00.00.0000г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч.3.3. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон, изъятый в ходе обыска по адресу: (адрес), возвращен на ответственное хранение ГАИ, оставить у неё же

- мобильный телефон, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 00.00.0000, возвращен на ответственное хранение ИВВ, оставить у него же;

-мобильный телефон, возвращенный МАЗ оставить у неё же;

- след обуви; бинт со смывом вещества бурого цвета; изъятые в ходе осмотра места происшествия от 00.00.0000 на участке местности возле (адрес) Республики Башкортостан – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела, уничтожить;

- футболку и брюки, и изъятые из ГБУЗ РБ ГБ (адрес) 00.00.0000., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела уничтожить;

- сандалии ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела передать ГАИ

- Видеозапись – хранится при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись Н.А.Лейдерова 

Верно. Судья Н.А.Лейдерова

Приговор не вступил в законную силу 12.12.2023г.

Секретарь Файзуллина Э.А.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № -320\2023 (УИД 03RS0015-01-2023-003002-35)