Дело № 1-2-4/2024

73RS0021-02-2023-000426-19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Ульяновская область, 

р.п. Тереньга 26 января 2024г.

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Яшоновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тереньгульского района Ульяновской области Аюпова Н.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов Муртакова В.Н., предоставившего удостоверение № от ********. и ордер № 38 от 02.11.2023г.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов Олигова И.Б., предоставившего удостоверение № от ********. и ордер № 28 от 02.11.2023г., 

при секретаре Прохоровой Е.Е.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ******** года рождения, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158УК РФ, 

ФИО2 И .С., ******** года рождения, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что не позднее 03.10.2023г. ФИО2 и ФИО1, находясь в 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения запасных частей от бульдозера, принадлежащих Потерпевший №1, расположенных на участке местности в поле в * км. к югу от 

<

адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, ******** г. в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, после совершения предварительного сговора, ФИО2 и ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личной материальной заинтересованности, действуя совместно и согласованно, подошли к участку местности расположенному в поле в * км к югу от 

<

адрес> (координаты 

<

данные изъяты>), и осознавая, что за ними никто не наблюдает, путем свободного доступа, на вышеуказанном участке местности обнаружили и из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, тайно похитили, принадлежащие Потерпевший №1 запасные части от бульдозера ДЗ 171.1, а именно: фрикцион бортовой 24-16-1014/102 СП без барабана стоимостью 6 400 рублей 00 копеек; механизм натяжения 50-21-420 СП ЧТЗ в количестве 3 шт. стоимостью 4 126 рублей 50 копеек; барабан наружный 28-16-15 в количестве 2 шт. стоимостью 4 600 рублей 00 копеек; шестерня двойная 20-19-241 стоимостью 2 880 рублей 00 копеек; шестерня 50-19-149 завод ЧТЗ стоимостью 1 450 рублей 00 копеек; лента тормозная 18360-01в количестве 3 шт. стоимостью 1 380 рублей 00 копеек; шприц рычажно-плунжерный Ш1-3911010 А (ШААЗ) Россия стоимостью 441 рублей 60 копеек; стартер 2501.3708000-21 (10 зуб) ЯМЗ стоимостью 5 013 рублей 00 копеек; генератор 4055.3771-49 (3002.37710) Т-150 ЯМЗ-236 стоимостью 2 444 рублей 00 копеек; боковина 50-55323 правая Б-10 стоимостью 990 рублей 00 копеек; боковина 50-55323 левая Б-10 стоимостью 1078 рублей 00 копеек; створка 50-55-486 лев Б-10 стоимостью 460 рублей 00 копеек; створка 50-55-487 правая Б-10 стоимостью 816 рублей 00 копеек; створка 50-55-488 лев Б-10 стоимостью 864 рубля 00 копеек; створка 50-55-489 правая Б-10 стоимостью 864 рубля 00 копеек; полуось 24-19-37 (Т-130) стоимостью 4 000 рублей 00 копеек; уплотнение большого лаб. 24-19-119 с фланцем стоимостью 2 000 рублей 00 копеек; подшипник 2224км (Россия) стоимостью 1 040 рублей 00 копеек; подшипник 228 (Россия) стоимостью 1547 рублей 00 копеек; подшипник 70-2228км стоимостью 1 155 рублей 00 копеек; брус 80-52-102СП/80-52-103СП в количестве 2 шт. стоимостью 28 813 рублей 00 копеек; каток 24-21-170СП стоимостью 3 500 рублей 00 копеек; насос водяной 16-08-140СП стоимостью 1 880 рублей 00 копеек. После чего ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Своими совместными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 77 742 рубля 10 копеек.

Указанные деяния ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимые возместили причиненный вред, каких-либо претензий к ним не имеется. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайство поддержал, пояснив, что подсудимые возместители причиненный материальный ущерб, выплатили ему денежные средства, размер которых он считает достаточным, кроме этого извинились перед ним, он их простил, примирение достигнуто.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и их защитники – адвокаты Муртаков В.Н., Олигва И.Б., поддержали заявленное потерпевшим ходатайство.

Подсудимым последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Аюпов Н.Р. возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайств о прекращении уголовного дела.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 не имеют судимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Причиненный вред потерпевшему Потерпевший №1 возмещен путем выплаты денежной компенсации и принесения извинений. 

Потерпевший в судебном заседании пояснил, что ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон им заявлено добровольно, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, он с подсудимыми примирился. 

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лиц, совершивших преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, принимая во внимание позицию потерпевшего, суд приходит к выводу, что имеются все условия, которые предусмотрены ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи, с чем возможно ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с примирением сторон.

Исходя из данных о личности подсудимых, характера совершенного преступления оснований для отмены меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимых не имеется. 

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ и с учетом личности подсудимых, которые являются трудоспособными и не имеют иждивенцев, с ФИО1 и ФИО2 необходимо взыскать в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 11492 рубля с каждого, выплаченную адвокатам Муртакову В.Н. и Олигову И.Б. за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 И .С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, в размере 11492 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 И .С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, в размере 11492 рубля 00 копеек.

Вещественное доказательство по делу после вступления постановления в законную силу: тетрадь учета металлолома - передать по принадлежности в полное распоряжение свидетеля Свидетель №1; автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № – предать по принадлежности в полное распоряжение свидетеля Свидетель №2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления лица, в отношении которых вынесено постановление, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Яшонова