Дело № 2-64/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Буинск РТ

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В.Романчука, при секретаре М.С.Замалиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований, 

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату юридических услуг. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, г/н № и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №. Согласно протоколу по делу об административном правонарушении водитель ФИО8 нарушил п.13.11 ПДД РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н №, что привело к ДТП. СПАО "Ингосстрах" признало случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в соответствии с условиями полиса КАСКО в размере 54870 рублей 38 копеек. Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия по ОСАГО застрахована не была. В связи с чем, просят суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 54870 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1846 рублей 12 копеек, судебные издержки в сумме 2000 рублей на оплату юридических услуг ООО «

<

данные изъяты>» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

В судебное заседание представитель СПАО "Ингосстрах" не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

ФИО3 ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался заблаговременно по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением. 

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, в силу личного волеизъявления не воспользовалась своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ООО «

<

данные изъяты>» принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н № принадлежит ФИО4.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. по адресу:РТ, 

<

адрес> (

<

адрес>), 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО5 и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении 

<

адрес>71 от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО8 нарушил п.13.11 ПДД, то есть управлял автомобилем на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу т/с приближающегося справа, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Данное правонарушение и привело к ДТП.

Установлено, что между СПАО "Ингосстрах" и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор КАСКО транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н № полис № 

<

данные изъяты>, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по риску ущерб (мультидрайв), угон ТС без документов и ключей.

ФИО5 допущен к управлению указанным транспортным средством.

Как установлено материалами дела ответственность водителя (виновника) ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована не была, доказательств обратного не представлено.

Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» стоимость работ по восстановлению транспортного средства Форд Фокус, г/н № составляет 54870 руб. 38 коп.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" перечислило на счет ООО «

<

данные изъяты>» стоимость услуг по ремонту автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № в размере 54870 руб. 38 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

К истцу, как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия - ответчику.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Из приведенных положений действующего гражданского законодательства следует, что к страховщику в порядке суброгации переходит право на получение с лица, виновного в причинении ущерба, не произведенной страховой выплаты, определенной в соответствии с условиями договора добровольного страхования, а материального ущерба, определяемого в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования и смысла статей 15 и 1082 Гражданского кодекса РФ следует, что размер подлежащего возмещению материального ущерба определяется расходами, необходимыми для восстановления поврежденного имущества, при этом должен учитываться его износ для предоставления потерпевшему возможности восстановления своего нарушенного права в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние и исключения неосновательного обогащения с его стороны.

Учитывая, что гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия, а истец выплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», и застрахованного по договору по КАСКО, с ФИО6 в пользу СПАО "Ингосстрах" подлежит взысканию сумма перечисленного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 57870 рублей 38 копеек.

Сумма материального ущерба ответчиком не оспорена, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1846 рублей 12 копеек.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы по оказанию юридических услуг. Истцом понесены расходы по оказанным ему юридических услуг со стороны ООО "БКГ" по договору, заключенному между данными сторонами от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199, 234 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах " в счет возмещения убытков в порядке суброгации в размере 54870 рублей 38 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1846 рублей 12 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 2000 рублей.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчикам.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 14 января 2019 года.

Судья: П.В.Романчук.

Справка: Заочное решение вступило в законную силу « »________2019г.

Копия верна: судья - П.В.Романчук.