Дело № 2-835/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года п. Матвеев-Курган 

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе судьи Гросс И.Н., при секретаре Рогожиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на то, что Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО «Россельхозбанк») в лице Ростовского регионального филиала ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО1 и ФИО1 кредитный договор №.

В обеспечение кредитной сделки были заключены договоры поручительства физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, которые обязались отвечать перед кредитором солидарно с должником.

В соответствии с условиями кредитного договора АО «Россельхозбанк» (Кредитор) обязывалось предоставить Заемщикам кредит в размере 700 000 рублей под 14% годовых, а Заемщики, в свою очередь, обязывались ежемесячно выплачивать денежные средства за пользование кредитом в виде процентов и погашать кредит (основной долг) ежемесячно равными долями согласно графику. Окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 кредитного договора, стороны установили, что представителем ФИО4 является ФИО1.

В соответствии с письменным распоряжением ФИО4 денежные средства по кредитному договору были перечислены на текущий счет представителя ФИО4 в Ростовском РФ АО «Россельхозбанк». 

Факт исполнения АО «Россельхозбанк» своих обязательств по данному договору подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ выпиской из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ

Заемщики не исполнили свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 361717,40 рублей, из которых срочная задолженность – 200000,08 рублей рублей, просроченная ссудная задолженность 127571,46 рублей; просроченные проценты 34145,86 рублей.

В связи с чем, ответчикам ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном возврате кредита и уплаты начисленных процентов, которые остались без внимания со стороны ответчика.

Мировым судьей Матвеево-Курганского судебного района ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков кредиторской задолженности. Однако после вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Заемщики, представили возражения относительно исполнения судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №1 Матвеево-Курганского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

С учетом изложенного истец вынужден обратиться в суд, и просит произвести зачет государственной пошлины уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 3408,59 рублей, в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления. Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 717,40 рублей, из которых срочная задолженность - 200000,08 рублей, просроченная ссудная задолженность 127571,46 рублей; просроченные проценты 34 145,86 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» сумму государственной пошлины – 6817,17 рублей, при подаче искового заявления.

Представитель истца - Ростовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 требования заявленного иска поддержала, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление, а также какие-либо доводы и возражения относительно заявленного иска в настоящее судебное заседание не представили. В отношении ответчиков судом выносится заочное решение в порядке ст. 233 п.1 ГПК РФ. Против вынесения заочного решения представитель истца не возражала.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить требования иска, руководствуясь следующим.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).

В качестве одного из способов исполнения обязательств является и поручительство (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с одной стороны и с ФИО1 и ФИО1 с другой стороны заключен целевой кредитный договор № на сумму 700000,00 рублей под 14% годовых со сроком окончательного возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, исключительно на приобретение сельскохозяйственных животных(л.д. 14-16). 

Согласно условиям данного договора, Кредитор обязался предоставить Заемщикам денежные средства, а Заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1.1 договора).

Погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком, являющимся Приложением 1 к договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. (п. 4.2.1). 

В случае если Заемщики не исполнят и\или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и\или уплатить Кредитору денежные средства, кредит и\или начисленные на него проценты, кредитор вправе предъявить Заемщикам требование об уплате неустойки (пени), а Заемщики обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неоплаченной суммы. Размер пени определяется следующим образом: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) – из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме из расчета 14% годовых (п. 6.1).

Заемщики согласились с условиями кредитования, о чем свидетельствуют их подписи в кредитном договоре.

Приложением № 1 к кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью договора, установлен график погашения кредита (основного долга), и процентов, согласно которому последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В обеспечение кредитных обязательств были заключены договоры поручительства физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3, которые обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за неисполнение заемщиками своих обязательств (л.д. 20-27).

Согласно договорам поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Банк свои обязательства по заключенному с ФИО1 и ФИО1 кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет, представителя заемщиков ФИО1, что подтверждается: банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), лицевым счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Однако заемщики по вышеуказанному кредитному договору свои обязательства исполняли ненадлежащим образом, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 361717,40 рублей, из которых срочная задолженность - срочная задолженность - 200000,08 рублей, просроченная ссудная задолженность 127571,46 рублей; просроченные проценты 34145,86 рублей (л.д. 30-31 – расчет задолженности).

Данный расчет судом проверен, он математических ошибок не содержит, суд полагает расчет размера кредитной задолженности правильным.

Досудебный порядок урегулирования спора Банком соблюден, в адрес ответчиков направлялось требование о погашения задолженности по кредитному договору, которое остались без внимания со стороны ответчиков (л.д. 32-36).

Исследовав материалы дела и принимая во внимание вышеизложенное, и установив, что заемщики ФИО1 и ФИО1 ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по договору о возврате денежных средств и уплате процентов, нарушение последними сроков оплаты платежей, в том числе уплату процентов, неустойки и возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должниками, а также то, что согласно условиям договоров поручительства, поручители отвечают солидарно и в полном объеме с заемщиком по денежным обязательствам, вытекающим из кредитного договора, в том числе и уплату процентов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, суд приходит к выводу о правомерности заявленного Банком иска о взыскании с заемщиков и поручителей в солидарном порядке кредитной задолженности.

Банком при подаче иска оплачена государственная пошлина в общей сумме 6817,17 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 10-11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что имеются достаточные и законные основания для удовлетворения основного иска Банка, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6817,17 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 717,40 рублей, из которых срочная задолженность – 200 000,08 рублей, просроченная ссудная задолженность 127 571,46 рублей; просроченные проценты 34 145,86 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» сумму государственной пошлины – по 1704,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе в течение семи дней подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области об отмене заочного решения или заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области по истечении срока подачи заявления о его отмене, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 17.10.2017 года.

Судья: И.Н. Гросс