Дело № 2-946/2019

22RS0011-02-2019-000350-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г. Рубцовск 

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Волошенко Т.Л.,

при секретаре Шукшиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ФИО2 с исковым заявлением о возмещении материального ущерба. В обоснование требований указал, что *** около *** час. *** мин. в районе дома № *** по ул. ... в г. Рубцовске Алтайского края произошло возгорание автомобиля «Лада », регистрационный знак ***, который принадлежит на праве собственности ФИО1 Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от *** установлено, что наиболее вероятной причиной пожара послужила неисправность узлов и агрегатов автотранспортного средства. *** между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды. Согласно указанного договора, арендатор обязан поддерживать транспортное средство, полученное в аренду, в исправном состоянии и осуществлять своими силами и за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, необходимый вследствие естественного износа автомобиля. Арендатор также обязан нести все необходимые расходы по содержанию транспортного средства. А по истечении срока действия договора вернуть транспортное средство арендодателю в том же состоянии, в котором его получил, с учетом нормального износа, по акту сдачи-приемки сроком в *** день. В настоящее время ответчик отказывает добровольно возмещать истцу причиненный материальный ущерб. Согласно экспертного заключения № *** от ***, истцу причинен материальный ущерб на сумму 162 611 руб., стоимость услуг эксперта-техника составила 10 000 руб. В связи с чем ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 162611 руб., оплаченную при подаче иска сумму госпошлины в размере 4652 руб. 22 коп., расходы на оплату услуг эксперта-техника в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3000 руб. и участие представителя в суде в размере 10 000 руб. 

В ходе рассмотрения дела, истец требования уточнил исходя из заключения эксперта, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 204000 руб., оплаченную при подаче иска сумму госпошлины в размере 4652 руб. 22 коп., расходы на оплату услуг эксперта-техника в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3000 руб., по составлению уточненного иска 2000 руб. и участие представителя в суде в размере 10 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом его уточнения. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, извещался в установленном законом порядке. Ранее ФИО2 возражал против удовлетворения требований истца, пояснив, что его вины в возгорании автомобиля нет. Об имеющихся неисправностей транспортного средства им неоднократно сообщалось владельцу автомобиля. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, отказной материал по факту пожара, оценив представленные доказательства, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт их причинения; наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред; размер убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Судом установлено, что *** около *** час. *** мин. в районе дома № *** по ул. ... в г. Рубцовске Алтайского края произошло возгорание автомобиля «Лада », регистрационный знак ***, который принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается ПТС № ***

Исходя из постановления дознавателя отделения дознания ТОНД и ПР УД и ПР об отказе в возбуждении уголовного дела от *** следует, что *** в *** час. на пульт диспетчера ЦППС поступило сообщение о пожаре по адресу: ... в г. Рубцовске. На момент прибытия первых пожарных подразделений в *** было обнаружено пламенное горение моторного отсека автомобиля «Лада », государственный номер ***. В *** час. на тушение был подан ствол «СВП». В ходе проведения проверки было установлено, что собственником автомобиля является ФИО1, из его объяснений установлено, что данный автомобиль находится в аренде у гражданина ФИО2, который использует автомобиль в качестве такси. О пожаре гражданин ФИО1 узнал по телефону от гражданина ФИО2 Из объяснений гражданина ФИО2, а также из объяснений его пасынка гражданина ФИО4 и соседа ФИО5 было установлено, что *** в утреннее время ФИО2, не смог завести автомобиль самостоятельно. Около *** час. гражданин ФИО2 вместе с ФИО4 завели автомобиль «Лада », государственный номер *** ***, взяв его на буксир, с помощью другого автомобиля. Автомобиль «Лада », имел завышенные обороты двигателя, свыше *** оборотов в минуту. Затем автомобиль «Лада », закрыли и в заведенном состоянии, оставили без присмотра. Около *** мин. *** ФИО5 вышел на улицу, где обнаружил горение автомобиля внутри моторного отсека, попросив прохожих вызвать пожарную охрану, пошел искать водителя данного автомобиля. До пожара, ФИО2 собирался ремонтировать автомобиль «Лада », государственный номер ***, так как у него были проблемы в работе электронного дросселя. Угроз о поджоге в адрес собственника не поступало. Материальный ущерб от пожара ФИО1 оценивает в 120 000 руб. При осмотре места пожара установлено, что огнем был поврежден салон автомобиля, кузов автомобиля, а также моторный отсек. Очаг пожара находился внутри моторного отсека автомобиля «Лада ». На это указывает характер повреждения огнем салона автомобиля, степень выгорания резинотехнических изделий внутри моторного отсека, оплавление металла радиатора, а также наличие белого цвета побежалости металла на каркасе кузова автомобиля, в передней части. В ходе проверки установлено, что наиболее вероятной причиной пожара послужила неисправность узлов и агрегатов автотранспортного средства (отказной материал № *** Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по факту пожара, произошедшего *** по адресу: г. Рубцовск, ул. ..., автомобиль «Лада », государственный номер ***).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что *** между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (далее – договор аренды). 

Согласно п. 1. договора аренды, арендодатель на условиях настоящего договора предоставляет арендатору за плату автомашину (далее - транспортное средство), указанное в п. 1.2 настоящего договора во временное владение и пользование им, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды вернуть это транспортное средство арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормативного износа. (п. 1.1.). Транспортным средством по договору является автомобиль LADA , год изготовления ***, государственный регистрационный знак ***, цвет 

<

данные изъяты>, vin ***, номер двигателя ***, номер кузова ХТА219060DY037414, паспорт транспортного средства .... транспортное средство принадлежит арендодателю на праве собственности (п. 1.2). Арендатор будет нести риск случайной гибели или повреждения транспортного средства, если оно гибнет или будет испорчено в период действия настоящего договора аренды, независимо от того последовали гибель или повреждение имущества по вине арендатора либо по вине третьих лиц (п. 1.3). Арендатор в процессе использования арендованного транспортного средства несет полную материальную ответственность перед третьими лицами, в случае причинения последним вреда жизни, здоровью и имуществу. Кроме того, арендатор, в случае участия в дорожно-транспортном происшествии, несет гражданскую ответственность перед третьими лицами сверх лимита ответственности, предусмотренного страховым полисом (п. 1.4). Передача транспортного средства производится арендатору на основании акта приема-передачи, подписанного сторонами (п. 1.5). 

Пунктом 2.1.1. договора аренды предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору транспортное средство в состоянии, соответствующем условиям настоящего договора и его назначению. 

При этом, арендатор обязан поддерживать транспортное средство, полученное в аренду, в исправном состоянии и осуществлять своими силами и за свой счет текущий и капитальный ремонт необходимый в следствие естественного износа автомобиля. Нести все необходимые расходы по содержанию транспортного средства. По истечении срока действия договора вернуть транспортное средство арендодателю в том же состоянии, в котором его получил, с учетом нормального износа, по акту сдачи-приемки сроком в один день. (п. 2.2.2 – 2.2.4 договора аренды)

Согласно п. 5.1. договора аренды, срок действия договора, бессрочно с момента подписания сторонами. 

По данным акта приема передачи транспортного средства от *** ФИО1 передал ФИО2 спорное транспортное средство в исправном состоянии и без повреждений, идентификационные номера автомобиля сверены и соответствуют указанным в документах и договоре аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации. Обе стороны претензий к передаваемому автомобилю и друг к другу, в том числе имущественных, не имеют. Данное обстоятельство не оспаривал ответчик при рассмотрении дела.

Судом установлено, что автомобиль «Лада », государственный номер ***, использовался ФИО2 в качестве такси. *** транспортное средство стояло без эксплуатации во дворе дома № *** по ул. ... в г. Рубцовске Алтайского края. Как пояснил ответчик и подтверждено материалами дела, из-за низкой температуры в утреннее время, ФИО2 не смог завести автомобиль. После произведенных действий с учетом помощи иного лица и транспортного средства, спорный автомобиль был заведен. ФИО2 закрыл автомобиль «Лада » и оставил его без присмотра в заведенном состоянии на непродолжительный период времени. В последующем произошло возгорание транспортного средства. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.

Согласно экспертному заключению № *** от ***, материальный ущерб, причиненный истцу составляет 162 611 руб. 

При этом, в ходе рассмотрения дела, ответчик возражал в удовлетворении требований истца, не считал себя виновным в произошедшем возгорании транспортного средства, а также был не согласен с суммой материального ущерба. 

В связи с чем, в ходе рассмотрения дела, судом была назначена судебная пожарная и автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Лаборатория ».

Согласно заключению эксперта № *** от *** было установлено, что причиной возникновения пожара послужило воспламенение постороннего укрывного материала от теплового воздействия высоконагретых элементов двигателя автомобиля. Условия, способствовавшие возгоранию автомобиля «Лада » и находящиеся в причинной связи с возгоранием: наличие укрывного материала в подкапотном пространстве; неисправность автомобиля в виде повышенных оборотов двигателя; оставление неисправного работающего транспортного средства без контроля в течение продолжительного времени. 

После пожара от *** произошло полное уничтожение КТС – автомобиля «Лада », государственный регистрационный знак ***. Материальный ущерб владельца КТС «Лада », государственный регистрационный знак *** в соответствии с методическими указаниями изложенными в п. 7.2 «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» М.: ФБУ РФРЦСЭ при Министерстве Юстиции РФ, *** г., составляет рыночную стоимость автомобиля «Лада », государственный регистрационный *** на ***, определенную произведенным исследованием в сумме 204000 руб. 

Данное экспертное заключение соответствуют предъявляемым к нему законом требованиям. Экспертиза была проведена экспертом, имеющим соответствующее специальное образование, специальную подготовку необходимую для проведения экспертизы, длительный стаж работы по специальности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Предметом экспертного исследования являлись материалы гражданского дела, которые нашли свое отражение в экспертном заключении. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в результате него выводов, экспертное заключение достаточно ясно, выводы эксперта содержат последовательные мотивированные ответы на поставленные вопросы.

Как пояснял ответчик в судебном заседании неисправности в работе автомобиля возникли за неделю до пожара, то есть в период использования автомобиля ответчиком, он не опроверг, что в период сильных зимних морозов им был использован укрывной материал, и что в день пожара он оставил работающий автомобиль на продолжительное время без контроля.

Каких-либо доказательств отсутствия вины, наличие неисправностей в автомобиле, которые явились причинами наступления негативных последствий, а также то, что ответчик ставил в известность собственника автомобиля о наличии неисправностей транспортного средства, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей стороны представлять доказательства в обоснование своих требований (возражений), не представлено.

Ответчик ФИО2 использовал автомобиль на основании договора аренды транспортного средства, заключенного между истцом и ним ***. Исходя из вышеуказанных условий договора аренды, ФИО2 принял на себя все риски случайной гибели или повреждения транспортного средства. Кроме того, на ФИО2 лежала обязанность поддерживать транспортное средство, полученное в аренду, в исправном состоянии и осуществлять своими силами и за свой счет текущий и капитальный ремонт необходимый вследствие естественного износа автомобиля. При этом, исходя из выводов экспертного заключения, неопровергнутых стороной ответчика, следует, что возгорание автомобиля произошло в результате виновных действий (использование укрывного материала, оставление неисправного работающего автомобиля на улице при очень низкой температуре воздуха зимой ) и бездействия ответчика (не проведение ремонтных работ с целью устранения неисправностей в автомобиле).

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что истцом доказан факт причинения ему убытков в виде повреждений принадлежащего ему автомобиля «Лада Гранта», доказано наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред. Данные факты подтверждаются отказным материалом по факту пожара, экспертными заключениями. Доказательств иных обстоятельств ответчиком не представлено.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Размер причиненных истцу убытков подтверждается заключением эксперта № *** и не оспорен ответчиком, в связи с чем, сумма материального ущерба, подлежащая взысканию составляет 204 000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании вышеуказанных норм права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб. (квитанция ***). Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты юридических услуг и помощи представителя - сумму в размере 12 000 руб., (1500 руб. (составление искового заявления), 500 руб. (составление уточненного искового заявления), 10000 руб. (оплата услуг представителя)), то есть в разумных пределах, с учетом времени, затраченного на рассмотрение дела и сложности дела, понесенные расходы истцом подтверждены документально договорами возмездного оказания юридических услуг от *** и распиской, подтверждающей получение денежных средств от ***. 

Так, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Лаборатория » подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 27600 руб., оплата за которую возложена на ответчика на основании определения Рубцовского городского суда Алтайского края от ***. 

В соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 204 000 рублей, расходы по оплате услуг за изготовление экспертного заключения в размере 10000 рублей, 12 000 рублей в счет возмещения судебных расходов, в счет возврата расходов по оплате госпошлины 4 652 рубля 22 копейки, а всего взыскать 230652 рубля 22 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория » расходы за проведение экспертизы в сумме 27 600 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования государственную пошлину в размере 587,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий Т.Л. Волошенко

Решение в окончательной форме вынесено ***