№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес>В.

09 декабря 2025 г.

Судья Дмитровского городского суда 

<

адрес> Першина О.В. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев в порядке ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

документ, удостоверяющий личность: паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, наряд находился на маршруте патрулирования № в составе полицейского ОБ ППСП старшего сержанта полиции ФИО6, и полицейского ОБ ППСП старшего сержанта ФИО7, примерно в 21 час 10 минут от оперативного дежурного ФИО5 поступило сообщение, что по адресу: 

<

адрес>, сожитель угрожает маме, хочет забрать грудного ребенка, поднимал руку на заявительницу (КУСП-№).

Наряд прибыл примерно в 21 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу, где находилась сообщившая гражданка, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. которая пояснила что её сожитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. пытался отобрать у неё малолетнюю дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. при этом нанес телесные повреждения несовершеннолетнему сыну ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно хватал за шею после чего указала на гражданина стоящего рядом.

Сотрудники полиции подошли к данному гражданину, представились и предъявили служебные удостоверения, разъяснили причину и цель обращения, потребовали предъявить документы, удостоверяющие его личность, данный гражданин представился как ФИО1 и предъявил документы на это же имя, после чего было предложено пройти в служебный автомобиль для доставления его в ФИО5, так как в действия гражданина ФИО1, усматриваются признаки преступления предусмотренного УК РФ ст. 119, При доставлении ФИО1 в служебное помещение ФИО5 УМВД России «Дмитровское» расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон «О полиции»), находясь на территории ФИО5 УМВД России «Дмитровское» примерно в 22 час. 00 мин. гр. ФИО1 категорически отказался заходить в здание ФИО5, стал вести себя агрессивно, размахивать руками, выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции.

На неоднократные законные требования сотрудников полиции, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона «О полиции» прекратить свои противоправные действия и проследовать в здание ФИО5 гражданин ФИО1 ответил грубым отказом, продолжал вести себя агрессивно, словесно угрожал физической расправой и неприятностями по службе, оказав тем самым неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершили административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП

В судебном заседании ФИО1 факт правонарушения не признал, пояснил, что неповиновение сотрудникам полиции не оказывал, утверждал, что сотрудники полиции – ФИО6 и ФИО7, которые дали в отношении него свидетельские показания, его оговаривают, при этом причину оговора он назвать не может, ранее с данными сотрудниками полиции он знаком не был.

Исследовав материалы административного дела, опросив ФИО1, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенного выше правонарушения.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний, как самого лица, привлекаемого к административной ответственности, так и других доказательств по делу.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются: - протоколом об административном правонарушении, с которым ФИО1 согласен не был, однако подписал его без каких-либо замечаний и возражений; рапортом и письменными объяснениями сотрудников ОБ ППСП ФИО6 и ФИО7, которые будучи предупрежденными по ст. 17.9 КоАП РФ, в ходе составления административного материала дали подробные пояснения об обстоятельствах совершенного ФИО1 правонарушения; КУСП 11927 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО8, рапортом о применении специальных средств в отношении ФИО1- и иными материалами дела.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ “О полиции”, на полицию возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно п. п. 3,4 указанного закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбления сотрудников полиции, оказания ему сопротивление, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им своих служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотрены законодательством РФ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требованием закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают и свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, поскольку он оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Доводы ФИО1 о том, что он неповиновения сотрудникам полиции не оказывал, являются несостоятельными, поскольку опровергаются объяснениями сотрудников ОБ ППСП УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО6 и ФИО7, не доверять которым у суда оснований нет.

Обстоятельств, смягчающим административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер содеянного ФИО1 правонарушения и данные о его личности, применение наказания в виде штрафа суд считает недостаточным для его исправления и в целях предупреждения совершения им иных правонарушений полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299-2911 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты>

Срок отбытия административного ареста в соответствие со ст. 27.2, ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ исчислять ФИО1 с момента его фактического доставления в дежурную часть УМВД России по Дмитровскому городскому округу, т.е. с 22 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: