ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 февраля2024г. 

<

адрес>

Красноглинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Напреенко И.В.,при секретаре Батраковой В.Ю., с участием государственного обвинителя – Кулакова А.Г.,защитника – адвоката Салминой Ю.В., предъявившей удостоверение № от 

<

дата> и ордер № от

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №

в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> «а,б», проживающего по адресу: 

<

адрес>70, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-техническое образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил совместно и по предварительному сговору с ФИО2 (уголовное дело, в отношении которого выделено, применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа) без полученного в установленном законом порядке разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, производил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в неустановленное время, но не позднее 03 часов 02 минут 

<

дата>, имея умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно изъятие из среды обитания и завладение ими при осуществлении любительского рыболовства, вступив в преступный сговор с ФИО2 (уголовное дело, в отношении которого выделено, применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа), действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2 (уголовное дело, в отношении которого выделено, применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа), не имея соответствующего разрешения (лицензии) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в нарушение п. 29 «а» «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 

<

дата> № (с изменениями и дополнениями), находясь на левобережном заливе реки Волга Саратовского водохранилища в районе села 

<

адрес>, по географическим координатам в координатной системе «№, расположенного на территории 

<

адрес>, признанное в весенний нерестовый период миграционным путем к местам нереста (путем прохода рыб к местам нереста) и местом нереста для ряда весенне-нерестующих видов рыб, в том числе видов лещ и карась, без полученного в установленном законом порядке разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, находясь на данном участке, реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие рыбных запасов РФ и обращение их в свою пользу, осознавая противоправность своих действий, грубо нарушая п. 29 «а», п. 30.31.2 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 

<

дата> № (с изменениями и дополнениями), согласно которым установлены запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биологических ресурсов – леща и карася – с 20 апреля по 10 июня, действуя совместно и согласованно с ФИО2, охватывая свои преступные действия единым умыслом, заранее распределив между собой роли в совершении преступления, используя запрещенное сетное орудие добычи (вылова) водных биологических ресурсов – «сеть» количестве 1 штуки, с применением несамоходного транспортного плавающего средства - резиновой лодки с веслами без маркировочных обозначений, под управлением ФИО2(уголовное дело, в отношении которого выделено, применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа), на участке акватории левобережного залива реки Волга в пределах административных границ 

<

адрес>, незаконно добыл путем вылова из природной среды реки Волга Саратовского водохранилища водные биологические ресурсы в количестве 5 (пяти) экземпляров, из которых: 3 (три) экземпляра рыбы вида «лещ» и 2 (два) экземпляра рыбы вида «карась». 

Согласно Федеральному закону № от 

<

дата> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыба вида «лещ» и рыба вида «карась» относятся к водным биологическим ресурсам. 

Кроме того, согласно заключению ихтиологического судебного исследования № от 

<

дата>, акватория береговой линии левобережного залива реки Волга Саратовского водохранилища 

<

адрес> географические координаты в координатной системе «WGS-84» 53.459811, 49.797634 относится к водоемам высшей рыбохозяйственной категории и является местом обитания особо ценных видов водных биологических ресурсов.

Рыба, изображенная в представленной на исследование копии фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>, относится к виду «лещ» - в количестве 3 экземпляров, к виду «карась» - в количестве 2 экземпляров. 

Рыба, изъятая у ФИО2(уголовное дело, в отношении которого выделено, применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа)и ФИО1, выловлена запрещенным способом, то есть браконьерским.

Ставная сеть, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> у ФИО2(уголовное дело, в отношении которого выделено, применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа)и ФИО1 относится к 4 классу – «Объячеивающие» группа А – Ставные, виду 1 – Одностенные и является запрещенным орудием лова при осуществлении любительского и спортивного рыболовства согласно п. 29 «Правил росрыболовства для Волжско - Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № от 

<

дата>.

Орудие лова, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> у ФИО2(уголовное дело, в отношении которого выделено, применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа)и ФИО1 относится к орудиям массового истребления водных биологических ресурсов.

Применение ставной сети в запрещенный период времени 

<

дата> влечет массовый вылов (уничтожение) водных биологических ресурсов, могло привести к массовому истреблению водных биологических ресурсов и отрицательно повлиять на среду обитания.

Акватория береговой линии левобережного залива реки Волга Саратовского водохранилища 

<

адрес> географические координаты в координатной системе «WGS-84» 53.459811, 49.797634 входит в перечень нерестовых участков 

<

адрес>.

Миграционные пути к местам нереста рыбы для водоемов 

<

адрес> не определены.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил водным биологическим ресурсам РФ материальный ущерб на общую сумму 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, так как согласно таксам для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321, за рыбу вида «лещ» установлена такса в размере 500 (пятьсот) рублей за 1 экземпляр, независимо от размера и веса, за рыбу вида «карась» установлена такса в размере 250 (двести пятьдесят) рублей за 1 экземпляр, независимо от размера и веса, но с учетом примечания к таксам: при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды, дополнительно к таксам, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 года № 1321, учитывается 100 (сто) процентов таксы за экземпляр соответствующего вида (подвида).

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ.

При рассмотрении дела в ходе судебного следствия подсудимый ФИО3 участия не принимал, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, поскольку обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Согласно письменному ходатайству вину в инкриминируемом преступлениипризнал в полном объеме, с обвинением согласился. 

Из письменных показаний подозреваемого ФИО1, данных на стадии предварительного следствия 

<

дата> (т.1, л.д. 112-116), оглашенных на стадии судебного следствия, следует, что более десяти лет он поддерживает дружеские отношения с ФИО2, 

<

дата> года рождения, с которым они вместе проживают в одном поселке 

<

адрес>. С правилами рыболовства, запретными сроками, орудиями лова, видами рыб и т.п. он знаком частично, знает приблизительные периоды нереста, также ему известны многие запретные орудия лова. Сам он не имеет и никогда не имел никакого разрешения на осуществление рыболовной деятельности, также он не является официальным рыбаком. В период времени с вечера 

<

дата>, более точное время он сказать не смог и до 

<

дата> он отдыхал в поселке 

<

адрес> на даче товарища ФИО2. Отдыхали они вдвоем. Находясь на даче ФИО2 они зашли в гараж ФИО2 и обнаружили, что там лежит старая надувная резиновая лодка темно-зеленого цвета с веслами, ножной насос, пластиковое корыто зеленого цвета и сеть длиною около 60 метров, высотой около полутора метров, принадлежащие еще умершему деду ФИО1 Так как ему с товарищем ФИО2 было нечего делать, то он предложил ему съездить на рыбалку и немного отдохнуть, к тому же у него имелось все необходимое для этого. Его товарищ ФИО2 поддержал в этом и согласился вместе с ним отправиться на рыбалку. Так как им до воды необходимо было на чем, то добраться, то он позвонил своему знакомому, и которого он попросил довести до реки. При этом водитель, который подвозил его с ФИО2 до водоема, не знал об их намерении порыбачить. Примерно через 10 минут за ними на дачу ФИО2 подъехала автомашина, на которую он загрузил пластиковое корыто зеленого цвета, внутри которого находилась старая надувная резиновая лодка с веслами, ножной насос и сеть длиною около 60 метров, высотой около полутора метров, принадлежащее умершему деду ФИО1 ФИО2 в это время загрузил в автомашину продукты питания. Примерно через 10–15 минут, а именно в 00 часов 00 минут 

<

дата> он совместно со своим товарищем ФИО2 приехали на берег левобережного залива реки Волга Саратовского водохранилища. Прибыв на место, на берег левобережного залива реки Волга Саратовского водохранилища они на берегу начали накачивать надувную лодку, принадлежащую ему и привезенную с собой для рыбалки, после чего загрузили в лодку пластиковое корыто зеленого цвета, принадлежащее ему, внутри которого находилась сложенное сетное орудие лова «сеть». Далее он привязал один конец сети к кустам на берегу, ФИО2 в это время находился на веслах, гребя вдоль берега, а он держал корыто, из которого по мере их хода по воде вылетала в воду «сеть». Чтобы поставить сеть потребовалось примерно около пяти минут. Далее они с ФИО2 на лодке поплыли на берег отдыхать, где пробыли примерно около трех часов, ожидая лова. Примерно в 03 часа 00 минут 

<

дата> он сказал ФИО2, что пора бы уже и проверить сети и выдвигаться домой. Они также вместе сели в резиновую лодку, ФИО2 сел на весла, а он отвязал конец сети от кустов, начал поднимать ее из воды, складывая в заранее приготовленное корыто, при этом он и ФИО2 видели, что рыба в сети была, ее было немного, всего пять штук. После того как он достал всю сеть с содержащей в ней рыбой в пластиковое корыто, ФИО2 вместе с ним на лодке поплыли к берегу. О том, что они будут делать с выловленной рыбой, они даже не успели подумать и поговорить, так как примерно через 2-3 минуты подплыли к берегу, и, выйдя на берег, к ним сразу же подошли несколько молодых людей, сколько их было, он затруднился ответить, одетые в гражданскую одежду, которые представились им сотрудниками полиции, показали свои удостоверения и предупредили их о том, что в настоящее время производится служебная видеосъёмка. Далее один из сотрудников полиции разъяснил ему и ФИО2 статью 51 Конституции РФ, после чего пояснили суть их задержания и нарушения, а именно на территории 

<

адрес> действует период полного запрета на добычу водных биологических ресурсов, о котором он знал частично. Затем сотрудники полиции начали производить осмотр места происшествия, в ходе которого в резиновой лодке, принадлежащей ему, было обнаружено и изъято пластиковое корыто зеленого цвета, в котором находилось запретное орудие лова «сеть», в которой была запутана рыба. Вся выловленная ими рыба была сотрудниками полиции выпутана из сети, положена на землю, пересчитана и сфотографирована. Рыба была в количестве пяти экземпляров, из них три экземпляра вида «лещ» и два экземпляра вида «карась». Далее сотрудниками полиции надувная резиновая лодка с веслами была сдута, перевязана нитью, концы которой были в их присутствии оклеены листом бумаги белого цвета с оттиском печати «№ Тольяттинского ЛОП», на которой также все присутствующие лица, в том числе и он, проставили свои подписи. Рыбы в количестве пяти экземпляров, из них: три экземпляра вида «лещ» и два экземпляра вида «карась» были помещены в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были в их присутствии оклеены листом бумаги белого цвета с оттиском печати «№ Тольяттинского ЛОП», на которой также все присутствующие лица, в том числе и он, проставил свои подписи. Пластиковое корыто со сложенной «сетью» внутри было помещено в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были в их присутствии оклеена листом бумаги белого цвета с оттиском печати «№ Тольяттинского ЛОП», на которой также все присутствующие лица, в том числе и он, проставил свои подписи. Далее от него и от его товарища ФИО2 сотрудниками полиции были отобраны объяснения, после чего, как им пояснили все изъятое было передано в Тольяттинский ЛОП, а их отпустили домой. Свою вину в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, совершенное запрещенным орудием лова рыбы «сеть», в местах нереста или на миграционных путях к ним, а также группой лиц по предварительному сговору он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу.

Из письменных показаний подозреваемого ФИО2, данных на стадии предварительного следствия 

<

дата> (т.1, л.д. 146-150), оглашенных на стадии судебного следствия, следует, что у него есть знакомый товарищ ФИО1, 

<

дата> года рождения, с которым они вместе проживают в одном поселке 

<

адрес> и общаются на протяжении более десяти лет. Он никогда в жизни не занимался рыболовством, несмотря на то, что проживает фактически на берегу реки Волга, имеет друга ФИО1, который периодически занимается рыбалкой.С правилами рыболовства, запретными сроками и т.п. он не знаком. Сам он не имеет никакого разрешения на осуществление рыболовной деятельности и никогда его не имел, также он не является официальным рыболовом. С вечера 

<

дата>, более точно по времени он затруднился ответить и до 

<

дата> он отдыхал у себя в поселке 

<

адрес> на своей даче. Отдыхал он вместе с товарищем ФИО3. На территории его дачи находится постройка по типу гаража, в котором лежала большая часть вещей ФИО1, так как около двух лет тому назад он расстался со своей гражданской женой и часть вещей попросил оставить на сохранение у него. Они с товарищем ФИО1 зашли в его гараж, и ФИО1 обнаружил, что там лежит старая надувная резиновая лодка темно-зеленого цвета с веслами, ножной насос, пластиковое корыто зеленого цвета и сеть длиною около 60 метров, высотой около полутора метров, принадлежащее, со слов ФИО1, его умершему деду.Так как им с ФИО1 было нечего делать, то он предложил съездить на рыбалку и немного отдохнуть, к тому же у него имелось все необходимое. Он поддержал ФИО1 в этом и согласился вместе с ним отправиться на рыбалку. Так как им до воды необходимо было на чем -то добраться, то ФИО1 позвонил своему знакомому, которого он попросил довести до реки. Примерно через 10 минут за ними подъехала автомашина, госномера и марку машины он не помнит, на которую ФИО1 загрузил пластиковое корыто зеленого цвета, внутри которого находилась старая надувная резиновая лодка с веслами, ножной насос и сеть длиною около 60 метров, высотой около полутора метров, принадлежащее умершему деду ФИО1, а он в это время загрузил в автомашину продукты питания. Примерно через 10 – 15 минут в районе 00 часов 00 минут 

<

дата> он совместно со своим товарищем ФИО1 приехали на берег левобережного залива реки Волга Саратовского водохранилища. Причем водителю об их намерении порыбачить они ничего не говорили, он их просто подвез и уехал в неизвестном направлении. Прибыв на место на берег левобережного залива реки Волга Саратовского водохранилища, они по очереди начали накачивать надувную лодку, принадлежащую ФИО1 и привезенную с собой для рыбалки, после чего загрузили в лодку пластиковое корыто, принадлежащее ему, внутри которого находилась сложенное сетное орудие лова «сеть». Далее ФИО1 привязал один конец сети к кустам на берегу, он в это время находился на веслах, гребя вдоль берега, а ФИО1 держал корыто, из которого по мере их хода по воде вылетала сеть.Чтобы поставить сеть потребовалось примерно около пяти минут. Затем они с ФИО1 на лодке поплыли на берег отдыхать, где пробыли примерно около трех часов, ожидая лова и общаясь. Примерно в 03 часа 00 минут ФИО1 сказал ему, что пора бы уже и проверить сети и выдвигаться домой. Они также вместе сели в резиновую лодку, он сел на весла, а ФИО1 отвязал конец сети от кустов, начал поднимать ее из воды, складывая сеть в заранее приготовленное корыто, при этом ФИО1 и он видели, что рыба в сети была, хотя ее было немного, всего пять штук. После того, как ФИО1 достал всю сеть с содержащей в ней рыбой в пластиковое корыто, он вместе с последним на лодке поплыл к берегу. О том, что они будут делать с выловленной рыбой, они с ним даже не успели подумать и поговорить, так как примерно через 2-3 минуты подплыли к берегу, и, выйдя на берег, к ним сразу же подошли несколько молодых людей, сколько их было он затруднился ответить, одетые в гражданскую одежду, которые представились им сотрудниками полиции, показали свои удостоверения и предупредили их о том, что в настоящее время производится служебная видеосъёмка. Далее один из сотрудников полиции разъяснил ему и ФИО1 статью 51 Конституции РФ, после чего пояснили суть их задержания и нарушения, а именно, что на территории 

<

адрес> действует период полного запрета на добычу водных биологических ресурсов, о котором он не знал, так как рыбачил впервые. Затем сотрудники полиции начали производить осмотр места происшествия, в ходе которого в резиновой лодке, принадлежащей ФИО1 было обнаружено и изъято пластиковое корыто зеленого цвета, в котором находилось запретное орудие лова «сеть», в которой была запутана рыба. Вся выловленная рыба была сотрудниками полиции выпутана из сети, положена на землю, пересчитана и сфотографирована. Рыба была в количестве пяти экземпляров, из них как озвучали вслух сотрудники полиции три экземпляра вида «лещ» и два экземпляра вида «карась». Далее сотрудниками полиции резиновая лодка с веслами была сдута, свернута и перевязана нитью, концы которой были в их присутствии оклеены листом бумаги белого цвета с оттиском печати «№ Тольяттинского ЛОП», на которой также все присутствующие лица, в том числе и он поставил свои подписи. Рыбы в количестве пяти экземпляров, из них три экземпляра вида «лещ» и два экземпляра вида «карась» были помещены в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены листом бумаги белого цвета с оттиском печати «№ Тольяттинского ЛОП», на которой также все присутствующие лица, в том числе и он, поставил свои подписи. Пластиковое корыто с «сетью» внутри было помещено в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены листом бумаги белого цвета с оттиском печати «№ Тольяттинского ЛОП», на которой также все присутствующие лица, в том числе и он, проставил свои подписи. Далее от него и от его товарища ФИО1 сотрудниками полиции были отобраны объяснения, после чего, как им пояснили, все изъятое было передано в Тольяттинский ЛОП, а их отпустили домой. 

Из письменных показаний представителя потерпевшего ФИО4, данных на стадии предварительного следствия 

<

дата> (т.1, л.д. 75-76), оглашенных на стадии судебного следствия, следует, что она работает в Федеральном агентстве по росрыболовству Средневолжского территориального управления в должности старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по 

<

адрес>. Из постановления о признании потерпевшим от 

<

дата>, вынесенного старшим дознавателем ЛОП в аэропорту 

<

адрес> и предъявленного ей для ознакомления, ей стало известно, что в неустановленное дознанием время 

<

дата> до 03 часов 02 минут 

<

дата>, гражданин ФИО1, 

<

дата> года рождения и гражданин ФИО2, 

<

дата> года рождения, которые, имея умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов для личного употребления, группой лиц по предварительному сговору, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно изъятие из среды обитания и завладение ими при осуществлении любительского рыболовства, в нарушение п.29 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 

<

дата> №, находясь на левобережном заливе реки Волга Саратовского водохранилища в районе села 

<

адрес> (координаты 53.459811, 49.797634) с использование резиновой лодки без маркировочных обозначений с веслами, при помощи запрещенного орудия лова рыбы «сеть» в количестве 1 штуки, осуществляли незаконную добычу водных биологических ресурсов, выловив при этом 5 (пять) экземпляров водных биологических ресурсов, из которых: 3 (три) экземпляра рыбы вида «лещ» и 2 (два) экземпляра рыбы вида «карась».Согласно Такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, за рыбу вида «лещ» установлена такса в размере 500 рублей за 1 экземпляр, независимо от размера и веса, за рыбу вида «Карась» установлена такса в размере 250 рублей за 1 экземпляр, независимо от размера и веса. Следовательно, размер ущерба, причиненный водным биологическим ресурсам за вылов (добычу) водных биологических ресурсов вида: «лещ» - 3 (три) экземпляра и 2 (два) экземпляра рыбы вида «карась» составил 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек. Таким образом, в действиях гражданина ФИО1, 

<

дата> года рождения и гражданина ФИО2, 

<

дата> года рожденияусматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.256 УК РФ.На основании изложенного, Средневолжскому территориальному Управлению Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) причинен материальный ущерб на сумму 4000 руб. 

Из письменных показаний свидетеляФИО9, данных на стадии предварительного следствия 

<

дата> (т.1, л.д. 82-85), аналогичных письменных показания свидетеля ФИО5, данных на стадии предварительного следствия 

<

дата> (т.1, л.д. 78-81), аналогичных письменных показаний свидетеля ФИО6, данных на стадии предварительного следствия 

<

дата> (т.1, л.д. 86-89),оглашенных на стадии судебного следствия, следует, чтоон работает в должности командира 1 отделения ОВ ППСП Тольяттинского ЛОП в звании прапорщика полиции. 

<

дата> он совместно с сотрудниками Тольяттинского ЛОП младшим лейтенантом полиции ФИО7, лейтенантом полиции ФИО5, сержантом полиции ФИО6, старшим сержантом полиции ФИО8 в ходе поисковых мероприятий по выявлению лиц, занимающихся незаконной добычей водных биоресурсов с использованием служебного катера «Альянс» выявили двух мужчин, впоследствии установленных как гражданин ФИО1, 

<

дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> «а, б», и ФИО2, 

<

дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, посёлок Прибрежный, 

<

адрес>, которые, находясь на левобережном заливе реки Волга Саратовского водохранилища, используя надувную резиновую лодку, осуществляли незаконную добычу водных биологических ресурсов, при помощи запретного сетного орудия лова рыбы «сеть», грубо нарушая п. 16.3, п. 29 «а», п. 30.31.2 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 

<

дата> №, незаконно добыли рыбу в количестве пяти экземпляров, из них: три экземпляра вида рыбы «лещ» и два экземпляра рыбы вида «карась». Затем они подошли к двум мужчинам, которые выходили с лодки на берег, представились им сотрудниками транспортной полиции, показали свои служебные удостоверения и пояснили, что идет период нереста и полный запрет на добычу водных биологических ресурсов из реки Волга Саратовского водохранилища. После чего они попросили представиться двух мужчин и пояснить цель нахождения их на водоеме. Мужчины представились им как ФИО1, 

<

дата> года рождения, и ФИО2, 

<

дата> года рождения. Также мужчины пояснили им, что осуществляли вылов рыбы с использованием незаконного орудия лова рыбы «сеть» и надувной резиновой лодки с веслами. После этого гражданину ФИО1 и гражданину ФИО2 была разъяснена статья 51 Конституции РФ, после чего им в присутствии всех был произведен осмотр места происшествия и надувной резиновой лодки, на которой осуществляли незаконную добычу водных биологических ресурсов ФИО1 и ФИО2 Так в надувной резиновой лодке было обнаружено и изъято: пластиковое корыто зеленого цвета, в котором находилось сложенное запретное орудие лова «сеть», в которой была запутана рыба. Вся рыба, находящаяся в «сети» была одним из сотрудников полиции выпутана из сети, положена на землю, пересчитана ими и сфотографирована. Рыба была в количестве пяти экземпляров, из них три экземпляра вида «лещ» и два экземпляра вида «карась». Далее одним из сотрудников полиции надувная резиновая лодка с веслами была сдута, свернута и перевязана по периметру нитью, концы которой были в присутствии ФИО1 и ФИО2 оклеены листом бумаги белого цвета с оттиском печати «№ Тольяттинского ЛОП» с пояснительной надписью, на которой все присутствующие лица, проставили свои подписи. Рыбы в количестве пяти экземпляров, из них: три экземпляра вида «лещ» и два экземпляра вида «карась», ими была помещена в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были в присутствии ФИО1 и ФИО2 оклеены листом бумаги белого цвета с оттиском печати «№ Тольяттинского ЛОП», на которой все присутствующие лица, проставили свои подписи. Пластиковое корыто зеленого цвета со сложенной «сетью» внутри было нами помещено в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были в присутствии ФИО1 и ФИО2 оклеены листом бумаги белого цвета с оттиском печати «№ Тольяттинского ЛОП» с пояснительной надписью, на которой все присутствующие лица, проставили свои подписи. В ходе выявления, фиксации и изъятия у ФИО1 и ФИО2 осуществлялась служебная видеосъёмка и производилось фотографирование происходящего. Так им был составлен протокол осмотра места происшествия по данному факту, и приложение к протоколу осмотра места происшествия.Далее от ФИО1 и ФИО2 сотрудниками полиции были отобраны объяснения, после чего, все изъятое у них было передано в Тольяттинский ЛОП.

Также вина подсудимогоФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия:

- заключением специалиста № от 

<

дата>, согласно которомуакватория береговой линии левобережного залива реки Волга Саратовского водохранилища 

<

адрес> географические координаты в координатной системе «WGS-84» 53.459811, 49.797634 относится к водоемам высшей рыбохозяйственной категории и является местом обитания особо ценных видов водных биологических ресурсов.

Рыба, изображенная в представленной на исследование копии фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>, относится к виду «лещ» - в количестве 3 экземпляров, к виду «карась» - в количестве 2 экземпляров. 

Рыба, изъятая у ФИО2 и ФИО1, выловлена запрещенным способом, то есть браконьерским.

Ставная сеть, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> у ФИО2 и ФИО1 относится к 4 классу – «Объячеивающие» группа А – Ставные, виду 1 – Одностенные и является запрещенным орудием лова при осуществлении любительского и спортивного рыболовства согласно п. 29 «Правил росрыболовства для Волжско - Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № от 

<

дата>.

Орудие лова, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> у ФИО2 и ФИО1 относится к орудиям массового истребления водных биологических ресурсов.

Применение ставной сети в запрещенный период времени 

<

дата> влечет массовый вылов (уничтожение) водных биологических ресурсов, могло привести к массовому истреблению водных биологических ресурсов и отрицательно повлиять на среду обитания.

Акватория береговой линии левобережного залива реки Волга Саратовского водохранилища 

<

адрес> географические координаты в координатной системе «WGS-84» 53.459811, 49.797634 входит в перечень нерестовых участков 

<

адрес>.

Миграционные пути к местам нереста рыбы для водоемов 

<

адрес> не определены (т.1, л.д. 53-54);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому был осмотрен участок местности левобережного залива реки Волга Саратовского водохранилища с географическими координатами в координатной системе «WGS-84»: 53.459811, 49.797634, в ходе которого у ФИО1 и ФИО2 было изъято: запрещенное орудие лова рыбы «сеть» в количестве 1 штуки, помещенное в пластиковое корыто, надувная резиновая лодка без маркировочных обозначений с веслами, 5 (пять) экземпляров водных биологических ресурсов, из которых: 3 (три) экземпляра рыбы вида «лещ» и 2 (два) экземпляра рыбы вида «карась»(т.1, л.д. 10-14);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому было осмотрено: 5 (пять) экземпляров водных биологических ресурсов, из которых: 3 (три) экземпляра рыбы вида «лещ» и 2 (два) экземпляра рыбы вида «карась», изъятые в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> (т.1, л.д. 38);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому были осмотрены: резиновая надувная лодка без маркировочных обозначений в количестве 1-й штуки и два весла черного цвета; запретное орудие лова рыбы «сеть» в количестве 1-й штуки; пластиковое круглое корыто зеленого цвета в количестве 1 штуки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата>.(т.1, л.д. 90); 

- актом об уничтожении безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов и (или) продуктов их переработки, включая икру от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> водные биологические ресурсы - рыба в количестве пяти экземпляров, из них: три экземпляра вида рыбы «лещ» и два экземпляра рыбы вида «карась» были уничтожены путем выбрасывания в мусорный контейнер площадки ТКО по 

<

адрес> (т.1, л.д. 39);

- справкой, предоставленной федеральным агентством по рыболовству Средневолжского территориального управления от 

<

дата>, согласно которой – сеть – сетное оружие лова. Сетное полотно в объячеивающих орудиях лова изготовлено из тонкой нити (лески), врезающейся в тело рыбы или запутывающей ее в полотне сети.

Принцип действия орудия лова «сеть» основан на том, что орудия лова в виде сетной стены выставляют на пути хода рыбы, которая пытаясь пройти сквозь эту преграду, застревает в ячеях сети, т.е. объячеивается.

«Сеть» относится к запрещенным сетным орудиям добычи (вылова) водных биологических ресурсов в целях любительского и спортивного рыболовства во всех водных объектах рыбохозяйственного значения, в соответствии с п. 29 «а» Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна утвержденными приказом министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18 ноября 2014 г. №453 (в ред. Приказа Минсельхоза России от 25.07.2019 г.) запрещается применение сетей всех типов.

Вылов рыбы орудием лова рыбы «сеть» относится к способу массового истребления водных животных (рыб). 

Согласно Такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей биологических ресурсов, (далее – Таксы) утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 г. 1321, за рыбу вида «лещ» установлена такса в размере 500 рублей за 1 экземпляр, независимо от размера и веса, за рыбу вида «карась» установлена такса в размере 250 рублей за 1 экземпляр, независимо от размера и веса. При исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, дополнительно к таксам, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 г. № 1321, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида), следовательно, размер ущерба, причиненный водным биологическим ресурсам за вылов (добычу) ВБР вида рыбы «лещ» в количестве трех экземпляров и вида «карась» в количестве двух экземпляров составил 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек (т.1, л.д. 25-26).

Иные доказательства исследование в ходе судебного следствия в приговоре не приводятся, так как доказательственного значения не имеют.

В основу приговорасуд считает необходимым положитьписьменные показания подозреваемых ФИО1 и ФИО2, данные на стадии предварительного следствия, письменные показания представителя потерпевшей ФИО4 и свидетелей ФИО9, ФИО5, ФИО6, данные на стадии предварительного следствия,поскольку все показания являются детализированными и подтверждают факт того, что подсудимый ФИО1 совершилнезаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, рыбы, а из показаний подозреваемых ФИО1 и ФИО2 следует, что вылов рыбы производился группой лиц по предварительному сговору.

Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их достоверными и кладет в основу выводов суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Оснований подвергать сомнению указанные доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела, каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

С учетом анализа собранных и исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 поч.3ст.256 УК РФ– как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста, совершенную группой лиц по предварительному сговору,

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого при вышеизложенных обстоятельствах, нашла свое подтверждение в приведенных доказательствах, в т.ч. оглашенных признательных показаниях подсудимого, показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, которые согласуются с протоколами проведенных следственных действий, и иными доказательствами по делу.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 и ФИО2 (уголовное дело, в отношении которого выделено, применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа)заранее, до начала выполнения объективной стороны преступления договорились о его совершении, совместно взяли приспособления для ловли рыбы - сеть, ФИО2 (уголовное дело, в отношении которого выделено, применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа) управлял лодкой, а ФИО1 устанавливал сеть, а затем также по договоренностиФИО2 (уголовное дело, в отношении которого выделено, применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа) управлял лодкой, а ФИО1 снимал сеть, в которой находился улов. При этом отсутствие корыстного мотива в действиях ФИО1 не влияет на квалификацию его действий.

Также нашел свое подтверждение «применение запрещенных орудий лова и способ истребления водных биологических ресурсов», поскольку была использованадля лова водных биоресурсов, ставнаясеть,которая в силу Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, являются запрещенными, а способ добычи является способом массового истребления водных биологических ресурсов.

Признак совершенного преступления в «местах нереста в весенний период», также нашел свое подтверждение, поскольку в период с 20 апреля по 10 нюня запрещен вылов водных биологических ресурсов, в том числелеща и карася.

Решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в составе группы лиц по предварительному сговору следует исходить из общего ущерба, причиненного всеми участниками преступной группы.

Сумма причиненного ущерба рассчитана в соответствии с действующими таксами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 №1321,составляет 4000 рублей.

Таким образом, с учетом проведенного анализа и оценки всех добытых и исследованных судом доказательств по делу в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом деянии установлена полностью и доказана вышеприведенными показаниями подсудимого данными в ходе предварительного следствия, представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами в материалах дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 16 июля 2013 г. № 1162-О, приведенная в ч. 2 ст. 14 УК РФ норма позволяет отграничить преступления от иных правонарушений. В качестве обстоятельств этого разграничения учитываются размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, личность виновного.

Оснований для иной уголовно-правовой оценки данных действий, в том числе признания их малозначительными, в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ, не установлено. При этом суд учитывает,обстоятельства совершенного преступления, способ и орудие, примененное ФИО1 при вылове рыбы, что свидетельствуют об общественной опасности совершенного деяния и отсутствии оснований для применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ.

В силу требований ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Назначая наказание, суд руководствуется принципом справедливости (ст. 6 УК РФ), а также ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасностипреступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление,на условия жизни его семьи и на достижение целей наказанияроль подсудимого в групповом преступлении. 

Суд учитывает, что ФИО1 проживает в ином городе, трудоустроен, имеется стабильный заработок, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ возмещение ущерба в полном объеме, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследования преступления, поскольку подсудимый сразу признал свою причастность к преступлению, давал признательные и подробные объяснения и показания, добровольно выдал улов, сообщил место вылова, способ вылова,на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья матери, оказание материальной помощи племянницам.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве обстоятельства смягчающего его ответственность не просил.

Отягчающих наказание обстоятельств судомне установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степени реализации преступления, данные о личности подсудимогоФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципом законности и гуманизма, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа.Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания не имеется.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих его ответственность, в том числе полное возмещение материального ущерба, которую суд признает исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления, способа вылова рыбы, суд не усматривает в отношении подсудимого оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Правовых оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, деятельным раскаянием, в связи с назначением судебного штрафа, не имеется.Также не имеется правовых оснований для применения ст.73 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Поскольку судом назначено наказание в виде штрафа, то при назначении наказания за преступление суд не учитывает положения ч.1 ст.62УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена в постановлении Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> на основании ст.ст.81,82 УПК РФ.

Мер пресечения после отмены постановления от 

<

дата> в отношении ФИО1 не избиралось.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказаниес применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:Получатель: Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте:443126 

<

адрес>,ИНН № №,Отделение Самара, УФК по 

<

адрес> (Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте л/с №)Счет 40№,КБК 18№,УИН (ФИО1) 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора через Красноглинский районный суд 

<

адрес>.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

ПредседательствующийИ.В. Напреенко