№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М., 

при секретаре Рахаевой М.К.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности № от 24.06.2020 года, со сроком полномочий на десять лет ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО4 о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка и установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка и установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что является собственником земельного участка площадью 694 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок принадлежит истцу на основании договора дарения земельного участка от 08.08.2019 года. 

В связи с тем, что сведения о характерных точках указанного земельного участка отсутствовали в Едином государственном реестре недвижимости, истцом было заказано у кадастрового инженера ООО «Геостройпроект» землеустроительное дело, с целью определения местоположения границ земельного участка на местности.

В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, было подготовлено заключение кадастрового инженера.

Из заключения кадастрового инженера истцу стало известно о том, что кадастровым инженером ООО «Геостройпроект» ФИО1 12.06.2018 года с выездом на место было проведено полевое обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, были выявлены пересечения. 

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № накладывается на границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО4 

Площадь пересечения составляет 75 кв.м., ширина наложения от 0,50 м до 3,10 м.

Таким образом, сведения о границе, имеющиеся в государственном кадастре недвижимости, не соответствует фактическим границам.

Согласно ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», действующей на момент постановки на государственный кадастровый учет земельного участка ответчика, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика, границы определены без учета фактического землепользования. Данное несоответствие является реестровой ошибкой.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ, под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего до 01.01.2017 года), под реестровой ошибкой понималась кадастровая ошибка.

Существующее местоположение границ в государственном кадастре недвижимости влечет нарушение требований земельного законодательства и прав истца.

По результатам кадастровых работ составлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и исправлением ошибки в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером №.

В результате фактического обмера площадь участка истца не изменилась и составила 694 кв.м. 

Границы земельного участка были уточнены по результатам межевания с учетом топографической ситуации на местности и границ фактического использования, а также с учетом кадастрового плана территории.

Кроме того, кадастровый инженер указал, что особенностью межевого плана является то, что при уточнении данного земельного участка исправляется кадастровая ошибка части границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, так как сведения о координатах угловых поворотных точек были внесены в ЕГРН неверно.

07.12.2018 года ФИО4 было направлено по почте извещение о проведении собрания по вопросу согласования местоположения границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Извещение было получено ответчиком 08.12.2018 года, но ответа от нее не поступило, на собрание она не явилась.

20.04.2019 года в газете «Кабардино-Балкарская правда» (выпуск № (№)), истцом было опубликовано объявление о проведении собрания заинтересованных лиц 20.05.2019 года в 11 час. 00 мин. по поводу согласования местоположения границ земельного участка по адресу: №. 

Также указано о том, что возражения заинтересованных лиц принимаются с 20.04.2019 года по 20.05.2019 года.

На собрание 20.05.2019 года никто не явился, возражений относительно согласования границ земельного участка также не поступило.

В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Пунктом 2 ст. 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» определено, что государственный кадастр недвижимости представляет собой систематизированный свод сведений, в том числе об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе.

При этом в силу ст. 68 Земельного кодекса РФ, при ведении государственного земельного кадастра и мониторинга земель используются документы, подготовленные в результате проведения землеустройства.

В силу ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве», межевание границ земельных участков представляет собой работы по установлению на местности границ участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

В мае 2019 года истцом было подано заявление о государственном кадастровом учете земельного участка в Управление Росреестра по КБР, и представлен межевой план.

13.06.2019 года было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка истца по тем основаниям, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № совпадают с границами соседнего земельного участка с кадастровым номером №.

Указанное решение о приостановлении государственного кадастрового учета было обжаловано истцом в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав.

Решением № от 28.06.2019 года жалоба истца была оставлена без удовлетворения.

Пунктом 4 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» определено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Истец имеет намерение установить границы земельного участка, но в связи с наличием реестровой ошибки не может установить границы своего земельного участка и поставить его на государственный кадастровый учет.

На основании изложенного, с учетом уточнений заявленных требований, истец ФИО2 просит суд:

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исключить сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно координатам границ земельного участка, содержащимися в заключении кадастрового инженера.

Обозначение характерной точки границы

Координаты

х

у

н3

503258,70

266628,57

н4

503249,76

266638,87

н5

503242,57

266646,49

н6

503217,22

266622,99

н7

503227,02

266614,01

н8

503230,46

266611,77

н3

503258,70

266628,57

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом и уточненных исковых заявлениях. Дополнительно суду пояснил, что ответчик отказалась согласовывать с ним границы земельного участка, а при установлении границ принадлежащей ей земельного участка, она с ним границы не согласовывала. Заявленные им в последнем уточнении требования о недостоверности и недопустимости экспертного заключения и возвращении уплаченных денежных средств за невыполнение экспертизы, являются ходатайствами к суду.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в иске за необоснованностью и пропуском срока исковой давности. Суду пояснила, что истец и его родственники пользуются земельным участком с 1960 года, и у них никогда претензий к ФИО4 не было. Поскольку ФИО2 длительное время не появляется на участке, ФИО4 следит за его участком. С 2004 года у ФИО2 имелась доверенность на право пользования, владения и распоряжения земельным участком. Прошло более 15 лет с того времени, как ФИО2 мог обратиться в суд, ему ничего не мешало. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по КБР, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, допросов экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Пункт 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (введен Федеральным законом от 23.06.2014 года № 171-ФЗ) предусматривает, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Часть 9 названной статьи устанавливает, что площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При этом часть 10 той же статьи предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Часть 4 названной статьи устанавливает, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 694 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка не установлены. 

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 838 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка установлены.

Из представленного истцом межевого плана от 12.02.2019 (кадастровый инженер ФИО1) усматривается факт наличия реестровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет земельного участка ФИО4

Определением Нальчикского городского суда КБР от 02.07.2020 года по ходатайствам истца и ответчика по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам Автономной Некоммерческой Организации «НЕЗАВИСИМАЯ СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА». На разрешение экспертов были поставлены вопросы:

1. Соответствуют ли фактические границы и площадь земельного участка площадью 838 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, правоустанавливающим и техническим документам, сведениям ЕГРН о площади и местоположении границ данного земельного участка? 

2. Имеет ли место реестровая ошибка при подготовке межевого плана, на основании которого сведения о местоположении границ земельного участка площадью 838 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, внесены в ЕГРН? Если имеет, указать способ ее исправления. При наличии наложения (пересечения) границ, указать площадь наложения и описание местоположения участков наложения. 

3. Соответствуют ли фактические границы и площадь земельного участка площадью 694 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сведениям о местоположении границ земельного участка, содержащимся в правоустанавливающих, технических документах и межевом плане, подготовленном 12.02.2019 года кадастровым инженером ФИО1? В случае выявления несоответствий указать, в чем они заключаются, причины образования и предложить варианты исправления, с указанием координат характерных точек земельных участков, расположенных по адресам: 

<

адрес>, кадастровый № и 

<

адрес>, кадастровый №. 

Обосновать выбор документов, взятых за основу выводов экспертов.

В соответствии с заключением эксперта Автономной Некоммерческой Организации «НЕЗАВИСИМАЯ СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» № от 05.10.2020 года:

Ответ на первый вопрос:

Фактическая площадь, полученная при инструментальном обмере земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (S=663 кв.м.), принадлежащего на праве собственности ФИО4, при сопоставлении площади в правоподтверждающем документе (выписка из ЕГРН от 29.04.2020 года, №, номер и дата государственной регистрации права № от 03.04.2018 года (гражданское дело №, том № 1, л.д. 56), (S=838кв.м.), не соответствует площади в правоподтверждающих документах с уменьшением на 175 кв.м.

Фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, представлены в Приложении 1.

По земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес> среднеквадратическая погрешность положения фактических поворотных точек относительно данных, содержащихся в ЕГРН и межевом плане от 21.03.2018 года (гражданское дело №, том №, л.д. 79), превышает допустимое значение «0,1», указанное в таблице 2 (строка 1), которое выражается в нарушении конфигурации и отлетом фасадной части земельного участка (см. Приложение 1). В точках 8 и 12 среднеквадратическая погрешность не превышает допустимое значение.

Следовательно, фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, не соответствует сведениям, содержащимся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО7 и сведениям ЕГРН. Фактическая площадь (S=663кв.м.) земельного участка с кадастровым номером №, не соответствует сведениям, содержащимся в межевом плане и сведениям ЕГРН (S=838кв.м.), так как превышает предельно допустимую погрешность определения площади.

Также, при инструментальном обмере на дату проведения обследования земельного участка, а также с учетом данных, имеющихся в материалах дела, предоставленных судом и сопоставлении их, экспертом выявлено несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, со сведениями о границах, содержащихся в технической документации (инв. №) - схематический план от 14.05.1999 года (лист 2). 

Несоответствие выражается в том, что конфигурация земельного участка согласно технического паспорта (схематический план от 14.05.1999 года) имеет форму земельного участка с учетом участка 

<

адрес> а также с учетом земельного участка 

<

адрес> и размеры линий в схематическом плане отображены без учета масштаба, которые не соответствует действительности. 

Отображение неправильной конфигурации земельного участка обусловлено тем, что при выполнении материалов инвентаризации по жилому дому, расположенному на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, конфигурация земельного участка отображалась схематически. 

Также, ввиду отсутствия специальных приборов у техников БТИ, позволяющих определить дирекционные углы земельного участка с допустимой точностью, конфигурация отображена не точно.

Ответ на второй вопрос:

При ответе на первый вопрос экспертом было установлено несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, с/т Дружба, уч. 55, относительно данных содержащихся в сведениях ЕГРН.Сопоставляя данные по таблице 3, а также графическое Приложение 1, эксперт пришел к выводу о том, что ранее при проведении кадастровых работ и постановке на кадастровый учет земельного участка была допущена реестровая ошибка, которая выражается в отлете фасадной части и нарушением конфигурации и площади земельного участка. 

Кроме того, представленный межевой план от 21.03.2018 года (гражданское дело №, том №, л.д. 79), подготовленный кадастровым инженером ФИО7, был изготовлен для постановки на государственный кадастровый учет в связи с образованием двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, №. То есть, на момент проведения вышеуказанных кадастровых работ земельные участки с кадастровыми номерами № и № уже стояли на кадастровом учете, уже с неверными координатами. Таким образом, для установления причин возникновения реестровой ошибки по земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, необходима землеустроительная документация по земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, на основании которой и были внесены сведения об уточненных границах в данные ЕГРН.

Также, как видно из графического Приложения 1, прохождение границы согласно сведений из ЕГРН относительно фактических границ от точки 5 до точки 6, точки 7, точки 8, соответствует действительности в том плане, что на момент инструментального обмера со слов представителя собственника ( ФИО6) земельного участка 

<

адрес>, было сказано, что граница проходит с отступом от жилого дома. Данный факт как раз и подтверждает данные о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН. Но, так как на дату инструментального обмера фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части прохождения от точки 5 до точки 6, точки 7, точки 8 были представлены в виде стены жилого дома, то и фактические координаты были определены по границе жилого дома, а не с учетом отступа от жилого дома. Данный факт повлиял на погрешность определения площади земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, из графического Приложения 1 видно, что ранее при межевании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> был также включен в общую площадь земельного участка проезд, расположенный вдоль точек 9, 10, 11 и 12. Хотя на дату проведения инструментального обмера, представителем собственника (ФИО6) земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> было сказано, что фактическая граница проходит по установленному ограждению и, что проезд является землями общего пользования. 

Согласно координатам, содержащимся в сведениях ЕГРН, в районе точки 9 ширина проезда составляет 2,49 м, а в районе точки 12 (по фасадной линии), по координатам согласно сведениям ЕГРН также имеется характерная точка с расстоянием 1,68 м от правого угла, что также говорит о том, что ранее при проведении кадастровых работ включался проезд. Еще при инструментальном обмере, по фасадной линии, в районе точек 12, 13,14 представителем собственника (ФИО6) земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было сказано, что граница должна проходить прямо, без изгибов, то есть на пересечении створов от точки 14 и точки 12. Тогда как в натуре фактическая граница земельного участка была представлена ограждением в виде ворот, по которым и были получены координаты фактических границ. Указанное несоответствие также повлияло на погрешность определения площади. 

В ходе изучения представленных судом документов, была изучена правовая часть на 

<

адрес> (инв. №). В представленных документах имеется кадастровый план земельного участка от 17.11.2004 года №, являющийся приложением к свидетельству на право собственности на землю серии № № по земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес> и графически отображен в Приложении 2. Согласно кадастровому плану земельного участка от 17.11.2004 года №, а также пояснениям представителя собственника (ФИО6), граница земельного участка действительно проходила по установленному ограждению и не включала в себя проезд общего пользования. Также по фасадной линии граница проходила ровно, без изгибов.

Поэтому, исходя из вышеизложенного, а именно, согласно представленной технической документации, сведений ЕГРН, а также фактически установленных границ и выявленных несоответствий, экспертом, для исправления реестровой ошибки был предложен следующий вариант исправления координат:

Таблица 1 – предложенные координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для исправления реестровой ошибки:

Номер точки

Длина стороны, м

Координаты

х

у

21

3.46

503217.45

266623.20

3

30.94

503219.87

266625.67

4

9.75

503242.40

266646.87

5

2.03

503249.15

266639.84

-

12.97

503250.51

266638.33

-

13.48

503259.80

266647.38

-

1.69

503249.92

266656.55

-

4.21

503248.73

266655.35

-

0.30

503245.77

266658.35

-

0.49

503245.55

266658.56

-

5.62

503245.90

266658.90

-

8.19

503241.76

266662.70

10

10.98

503235.97

266656.92

11

25.68

503227.68

266642.72

12

2.52

503207.95

266633.29

-

21

14.20

503206.03

503217.45

266631.65

266623.20

Площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, после исправления реестровой ошибки составляет 728,31 кв.м. При округлении до целого значения принимается площадь 728 кв.м. Полученная площадь не соответствует площади в правоподтверждающем документе (выписка из ЕГРН от 29.04.2020 года, №, номер и дата государственной регистрации права № от 03.04.2018 года (гражданское дело №, том № 1, л.д. 56), (S=838кв.м.).

При исправлении реестровой ошибки, экспертом были учтены сведения о смежных земельных участках, координаты которых имеются в ЕРГН, информация, полученная со слов представителя собственника на дату проведения инструментального обмера, а также фактически установленное ограждение.

Также при графическом наложении фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, согласно сведениям ЕГРН, экспертом установлено пересечение указанных земельных участков. 

Таблица 2 – координаты области пересечения границ земельных участков с кадастровым номером № согласно данных ЕГРН и с кадастровым номером № по факту:

Номер точки

Длина стороны, м

Координаты

х

у

-

34.27

503219.68

266621.13

-

0.86

503243.00

266646.25

4

30.94

503242.40

266646.87

3

0.44

503219.87

266625.67

2

3.68

503219.69

266626.07

1

0.36

503217.13

266623.43

21

-

3.08

503217.41

503219.68

266623.21

266621.13

Площадь пересечения составляет 70,65 кв.м.

По третьему вопросу:

<

адрес>, полученная при инструментальном обмере земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 (S=685 кв.м.), при сопоставлении площади в правоподтверждающем документе (выписка из ЕГРН от 19.08.2019 года, номер и дата государственной регистрации права № от 19.08.2019 года (гражданское дело №, том № 1, л.д. 12), (S=694 кв.м.), соответствует площади в правоподтверждающих документах, с уменьшением площади на 9 кв.м., что не превышает предельно допустимую погрешность. 

Фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> представлены в Приложении 1.

В результате анализа данных, полученных при инструментальном обмере на дату проведения обследования земельного участка, а также с учетом данных, имеющихся в материалах дела, предоставленных судом и сопоставление их, экспертом выявлено несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> со сведениями о границах, содержащихся в правоустанавливающих документах и в материалах инвентаризации, что подтверждает сравнительный анализ таблицы 7 и таблицы 8 исследовательской части экспертного заключения, а также графическое приложение 2 и приложение 3.

По земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, конфигурация земельного участка согласно плана земельного участка от 14.06.1986 года, содержащийся в карточке № садоводческого товарищества «Дружба» (лист 1), имеет зеркальное отображение, которая не соответствует действительности, что также говорит о том, что из-за отсутствия специальных приборов, позволяющих определить дирекционные углы земельного участка с допустимой точностью, конфигурация отображена не точно. Местоположение и конфигурация земельного участка согласно кадастровому плану земельного участка от 14.01.2005 года №, имеет параллельное смещение, а также нарушение конфигурации в части прохождения границы по правой меже от точки 3 до точки 4, что выражается в изгибе, влекущем за собой пересечение соседнего навеса, расположенного на 

<

адрес>. 

Следовательно, фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> не соответствуют представленной технической и правоустанавливающей документации.

Установлено несоответствие координат границ земельного участка, имеющихся в межевом плане с фактическим расположением на местности, о чем свидетельствует среднеквадратическая погрешность положения характерных точек. По земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, среднеквадратическая погрешность превышает допустимое значение «0,1», указанное в таблице 2 (строка 1), которое выражается в небольшом нарушении конфигурации (Приложение 1). Следовательно, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям, содержащимся в межевом плане, подготовленном 12.02.2019 года кадастровым инженером ФИО1 Фактическая площадь (S=685кв.м.) земельного участка с кадастровым номером № соответствует сведениям, содержащимся в межевом плане (S=694кв.м.), так как не превышает предельно допустимую погрешность определения площади.

Несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> относительно данных, имеющихся в межевом плане, связано с тем, что кадастровым инженером при подготовке межевого плана, положение поворотной точки (в районе прохождения фактически расположенной точки 19), было по всей вероятности установлено со слов ФИО2, а также была выровнена левая граница земельного участка. То есть, в районе прохождения границы от точки 19 до точки 15 граница установлена без изгибов. То, что левая поворотная точка (в районе точки 19) установлена со слов ФИО2, подтверждает тот факт, что на дату проведения инструментального обмера ФИО2 было сказано экспертам, чтобы координату поворотной точки определяли с его слов, там, где он указал. Хотя в натуре, в том месте, где указал ФИО2, какой-либо межевой знак по факту отсутствовал. Поэтому, так как в вопросе, поставленном в определении Нальчикского городского суда КБР, указано об определении фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, то экспертами определялись фактические границы, которые на местности были обозначены межевыми знаками (бетонный столб, металлическая труба).

Для устранения выявленных несоответствий по границам земельного участка с кадастровым номером №, а также приведения границ в соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ экспертом предложены координаты.

Таблица 3 – предложенные координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>:

Номер точки

Длина стороны, м

Координаты

х

у

21

3.46

503217.45

266623.20

3

30.94

503219.87

266625.67

4

9.75

503242.40

266646.87

5

2.03

503249.15

266639.84

-

12.59

503250.51

266638.33

-

33.74

503258.93

266628.97

-

21

16.72

503229.80

503217.45

266611.93

266623.20

Площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № составляет 692,83 кв.м. При округлении до целого значения принимается площадь 693 кв.м. Полученная площадь соответствует площади в правоподтверждающем документе (выписка из ЕГРН от 19.08.2019 года, номер и дата государственной регистрации права № от 19.08.2019 года (гражданское дело №, том № 1, л.д. 12), (S=694кв.м.).

Оценивая заключение эксперта Автономной Некоммерческой Организации «НЕЗАВИСИМАЯ СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» № от 05.10.2020 года по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд считает его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом в области проведения землеустроительных экспертиз, имеющим большой стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Оснований сомневаться в достоверности представленного им заключения, у суда не имеется. Содержание заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, оно содержит подробное и полное описание проведенного исследования, содержит выводы и ответы на все поставленные судом вопросы, экспертиза проведена полно и научно обоснована экспертом, в связи с чем, суд придает ему доказательственное значение по делу.

С учетом изложенного, суд считает необоснованными доводы истца о недопустимости и недостоверности заключения эксперта Автономной Некоммерческой Организации «НЕЗАВИСИМАЯ СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» № от 05.10.2020 года и необходимости возвращения ему денежных средств по оплате проведенной экспертизы. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе. 

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. 

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. 

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (абзац третий пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. 

Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику. 

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. 

Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

При установлении границ смежных земельных участков суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и может по своему усмотрению определить границы земельного участка, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков, а также учитывая выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы. 

Заключением судебной экспертизы установлены фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, а также факт реестровой ошибки при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №. В результате этой реестровой ошибки, ФИО2 лишен возможности поставить принадлежащий ему земельный участок на государственный кадастровый учет. 

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, в том числе заключение эксперта по настоящему делу, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости признания реестровой ошибкой сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 838 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, исключения указанных сведений из Единого государственного реестра недвижимости и установления границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 693 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с координатами характерных точек границ земельного участка, приведенных в таблице 3 на странице 39 заключения эксперта Автономной Некоммерческой Организации «НЕЗАВИСИМАЯ СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» № от 05.10.2020 года:

Номер точки

Длина стороны, м

Координаты

х

у

21

3.46

503217.45

266623.20

3

30.94

503219.87

266625.67

4

9.75

503242.40

266646.87

5

2.03

503249.15

266639.84

-

12.59

503250.51

266638.33

-

33.74

503258.93

266628.97

-

21

16.72

503229.80

503217.45

266611.93

266623.20

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы сторонами не представлено. 

В этой связи в иске ФИО2 в части установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно координатам границ земельного участка, содержащимися в заключении кадастрового инженера, надлежит отказать.

Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является незаконным, поскольку спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом смежного землепользователя, выраженные, в данном случае, в неправильном определении характерных точек границ земельного участка. В силу ст. 208 ГК РФ, срок исковой давности на заявленное истцом требование не распространяется. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 838 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Исключить указанные сведения из Единого государственного реестра недвижимости.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 693 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с координатами характерных точек границ земельного участка, приведенных в таблице 3 на странице 39 заключения эксперта Автономной Некоммерческой Организации «НЕЗАВИСИМАЯ СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» № от 05.10.2020 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20.11.2020 года.

Председательствующий: Огузов Р.М.