УИД 74RS0013-01-2024-000595-74

Дело №2-526/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.

при секретаре Логиновской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Комфорт», Обществу с ограниченной ответственностью «АС Волга» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Комфорт» (далее по тексту ООО «Авто-Комфорт», Общество), Обществу с ограниченной ответственностью «АС Волга» (далее по тексту ООО «АС Волга», Общество) о взыскании с ООО «АС Волга» в размере полученного агентского вознаграждения, с ООО «Авто-Комфорт» в оставшейся части денежных средств, уплаченных по Договору публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 237 500,00 рублей; неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере 1% на сумму 237 500,00 рублей; неустойки со дня следующего после вынесения решения в размере 1% на сумму 237 500,00 рублей с учётом фактических выплат по день фактического исполнения денежного обязательства, компенсации морального вреда в размере 25 000,00 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Акционерным обществом «ОТП Банк» (далее по тексту АО «ОТП Банк», Банк) заключён Договор потребительского кредита для приобретения автомобиля, одновременно с заключением которого Заёмщику была выдана карта «Вектра Про Юр». Согласно заявлению о присоединении к Договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по Программе обслуживания «Вектра Про Юр», по условиям которого карта «Вектра Про Юр» - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, удостоверяющий право Клиента на получение от компании услуг, со встроенным в него техническим носителем (USB flash накопителе), на котором размещено непериодическое электронное издание; Программа обслуживания «Вектра Про Юр» включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар - непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещённое на техническом носителе (USB flash накопителе). Непериодическое электронное издание представляет собой справочно-информационное пособие для широкого круга читателей, позволяющее автолюбителю приобрести самостоятельные навык автоподбора и представление о наиболее важных критериях в выборе автомобиля, опираясь на технические характеристики и комплектацию автомобилей. Стоимость программы обслуживания «Вектра Про Юр» составляет 250 000,00 рублей (пункт 3.3); стоимость программы обслуживания «Вектра Про Юр» (цена договора), складывается из стоимости комплекта услуг, что составляет 12 500,00 рублей и стоимости непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе», что составляет 237 500,00 рублей. Договор считается заключённым с момента подписания Клиентом настоящего заявления о присоединении к Договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по Программе обслуживания «Вектра Про Юр» и осуществления Клиентом полной оплаты цены Договора, указанной в п.3.3 заявления. Кроме того, ФИО1 был предоставлен подарочный Сертификат на участие в Программе страхования жизни и здоровья по Договору группового страхования жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому между ООО «АС Волга» и АО СК «Бестиншур», сроком страхования 60 месяцев. Данные услуги предоставлены истицу бесплатно. Оплата за услугу в размере 250 000,00 рублей была переведена Банком в ООО «АС Волга», которое действует на основании Агентского договора с ООО «Авто-Комфорт». Считают, что ФИО1 заключил Кредитный договор для приобретения транспортного средства, оформление которого заняло продолжительное время, представитель Банка и менеджер автосалона навязали ему заключение дополнительных договоров об оказании услуг и страховок, ФИО1 было сложно разобраться во всех условиях, он полностью не понимал с какой организацией заключает Договор и суть этого Договора. При заключении Договора с ООО «Авто-Комфорт» ФИО1 подписал заявление, где было указано специалистом, что это необходимо для выдачи подарочного Сертификата на страхование. ФИО1 не была предоставлена необходимая информация о товаре и его стоимости, ему не разъясняли, что это за Договор, какие услуги будут предоставлены, не было разъяснено, что предоставляет собой данный накопитель, как пользоваться накопителем, а также зачем он нужен, не было проверено содержание накопителя, впервые ФИО1 увидел его дома, в документах, вместе с подарочным Сертификатом на страхование жизни. В связи с тем, что приобретать вышеуказанные услуги и товар ФИО1 не желал, поскольку отсутствовал интерес к данным услугам и товару, направил в адрес ответчиков Заявление об отказе от Договора (заявление получено ООО «АС Волга» - ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Авто-Комфорт» получено – ДД.ММ.ГГГГ) и просил возвратить уплаченные денежные средства. ООО «Авто-Комфорт» получило заявление и вернуло ему денежные средства за круглосуточный сервис справочно-консультационных и иных услуг в размере 12 500,00 рублей, в удовлетворении остальной части требований было отказано (л.д.6-17).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом (л.д.121), о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.24), в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом (л.д.117, 118), о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель ответчика ООО «Авто-Комфорт» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.122-123), в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Общества, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, а в случае принятия судом решения об удовлетворении исковых требований снизить неустойку на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, указав при этом на то, что между ФИО1 и ООО «Авто-Комфорт» был заключён Договор публичной оферты на основании личного заявления Клиента о присоединении к Договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт». Заявление было подписано ФИО1 добровольно и собственноручно, что указывает на выражение воли Клиента присоединиться к вышеуказанному Договору оферты. Стоимость карты «Вектра Про Юр» составляет 250 000,00 рублей, из которых: стоимость доступа к круглосуточному сервису услуг – 12 500,00 рублей, стоимость непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе» – 237 500,00 рублей. Условия Договора и правила публичной оферты ФИО1 были разъяснены, карту «Вектра Про Юр» № со встроенным в неё USB flash носителем Клиент получил в момент заключения Договора, что подтверждается его собственноручной подписью в Заявлении о присоединении. Программа обслуживания «Вектра Про Юр», в том числе и непериодическое электронное издание, реализуются ООО «Авто-Комфорт» с помощью агента ООО «АС Волга» на основании Агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №. ООО «АС Волга» реализует указанный продукт с помощью субагента ИП ФИО3, на основании Субагентского договора. Факт ознакомления с содержанием электронного носителя, на котором размещено непериодическое электронное издание, и последующей передачи его Клиенту, подтверждается личной подписью Клиента в Заявлении (оферте) о присоединении к Договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт». Договор публичной оферты является смешанным, содержит элементы договоров оказания услуг, купли-продажи. В адрес ООО «Авто-Комфорт» поступила претензия ФИО1 о расторжении Договора оказания услуг и возврате уплаченной Клиентом денежной суммы. Во исполнение требований ФИО1 Договор публичной оферты в части оказания услуг был расторгнут и Клиенту были возвращены денежные средства в размере 12 500,00 рублей, что подтверждается Платежным поручением. Таким образом, в настоящее время заключённый сторонами Договор публичной оферты является исполненным в части купли-продажи товара и расторгнутым в части оказания услуг. Действующее законодательство не предусматривает возможности для одностороннего расторжения Договора купли-продажи товаров, не подлежащих обмену и возврату, за исключением ситуаций, когда у покупателя имеются претензии к качеству товара. Однако ФИО1 не обращался к Обществу с претензией на наличие в товаре каких-либо недостатков (дефектов), проверка качества товара не производилась. Доказательствами, подтверждающими предоставление Клиенту при заключении Договора «Вектра Про Юр» полной и достоверной информации о товаре, услугах, исполнителе, Продавце, согласно требованиям ст.ст.9,10 Закона РФ «О Защите прав потребителей», являются: заявление о присоединении к договору публичной оферты, подписанное Клиентом собственноручно; Правила оказания услуг, содержащие исчерпывающую информацию об услугах, о товаре; непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе» выходные сведения которого размещены на основном и дополнительном титульных экранах. Клиент получил карту «Вектра Про Юр» № со встроенным в неё техническим носителем - USB-flash накопителем, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в Заявлении о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была предоставлена полная информация о товаре, в связи с чем его доводы являются необоснованными (л.д.64-66).

Представитель ответчика ООО «АС Волга» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.119-120), в письменных возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, адресованных суду, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Общества, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, указав при этом на то, что заявление ФИО1 было подписано добровольно и собственноручно, что указывает на выражение воли Клиента присоединиться к условиям Договора оферты. С условиями Договора публичной оферты ФИО1 был ознакомлен, карту, дающую право на получение услуг, во встроенным в неё техническим носителем информации, на котором размещено непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе» получил. ООО «АС Волга» является агентом ООО «Авто -Комфорт» на основании Агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № В рамках указанного Договора ООО «АС Волга» от имени и за счёт Принципала осуществляет поиск, привлечение Клиентов и реализацию им услуг и товаров (программ обслуживания) Принципала ООО «Авто -Комфорт». В рамках указанного Договора ООО «АС Волга» предоставлено право принимать от Клиентов денежные средства, уплачиваемые ими приобретённые за Программы обслуживаний «Вектра Про Юр» ООО «АС Волга» передало свои полномочия по Агентскому договору, за исключением права принятия денежных средств от Клиентов ИП ФИО3, которая предоставляла истцу информацию о приобретаемой Программе обслуживания, об услуге и товаре (л.д.100).

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.124-125), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП ФИО3 (л.д.89).

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.116), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования о защите прав потребителя подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно абз.3 ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учётом положений ст.39 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под товаром следует понимать вещь (вещи), определённую либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот, под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно п.п.1, 2 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Заёмщиком ФИО1 заключён Договор потребительского кредита №, по условиям которого Заёмщику предоставлен кредит в сумме 2 401 085,00 рублей, сроком действия Договора – 96 месяцев, с датой возврата Кредита – ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов 22,08% годовых (л.д.26-27).

Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита № также предусмотрено, что кредит предоставляется Заёмщику на приобретение Товара – транспортного средства марки, модели – Tiggo 8, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, и иные потребительские цели (пункт 11 Индивидуальных условий).

Обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору является залог приобретаемого Заёмщиком автотранспортного средства марки, модели – Tiggo 8, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) № (п.10 Индивидуальных условий).

Услуги, оказываемые Кредитором Заёмщику за отдельную плату и необходимые для заключения Договора, их цена или порядок её определения, а также согласие Заёмщика на оказание таких услуг - не применимы (п.15 Индивидуальных условий).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подписано Заявление о присоединении к Договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по Программе обслуживания «Вектра Про Юр» (л.д.28, 72).

Пунктом 2 вышеназванного Заявления определено, что подписанием настоящего Заявления о присоединении Клиент подтверждает, что он в полном объёме ознакомлен и согласен со всеми положениями Договора публичной оферты по программе обслуживания «Вектра Про Юр» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.2 Программа обслуживания «Вектра Про Юр» включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар - непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещённое на техническом носителе (USB flash накопителе).

Полный перечень услуг и условия их оказания, сведения о товаре изложены в договоре публичной оферты.

Непериодическое электронное издание представляет собой справочно-информационное пособие для широкого круга читателей, позволяющее автолюбителю приобрести самостоятельные навыки автоподбора и представление о наиболее важных критериях в выборе автомобиля, опираясь на технические характеристики и комплектацию автомобилей. Клиент уведомлён, что непериодическое электронное издание входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, неподлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 №2463.

Стоимость Программы обслуживания «Вектра Про Юр» составляет 250 000,00 рублей (пункт 3.3).

Стоимость Программы обслуживания «Вектра Про Юр» складывается из стоимости комплекса услуг, что составляет 12 500,00 рублей и стоимости непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе», что составляет 237 500,00 рублей (пункт 3.4).

Срок действия договора (в части комплекса услуг) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.5).

Согласно п.4 Заявления о присоединении, подписав настоящее Заявление, Клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями Договора публичной оферты и содержанием непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе».

Также Заявление содержит подпись Клиента ФИО1 о получении карты «Вектра Про Юр» № с непериодическим электронным изданием «Критерии в автоподборе» и об ознакомлении с содержанием непериодического электронного издания (л.д.28).

Данная Программа оплачена Клиентом в полном объёме за счёт кредитных средств, предоставленных АО «ОТП Банк», что подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Пунктом 2.2 Договора публичной оферты по Программе обслуживания «Вектра Про Юр» предусмотрено, что в Программу обслуживания «Вектра Про Юр» входят услуги:

2.2.1. Консультация по административному праву - без ограничения по количеству обращений;

2.2.2. Консультация по семейному праву — без ограничения по количеству обращений;

2.2.3. Консультация по жилищному праву — без ограничения по количеству обращений;

2.2.4. Консультация по земельному праву — без ограничения по количеству обращений;

2.2.5. Консультация по трудовому праву — без ограничения по количеству обращений;

2.2.6. Консультация по наследственному праву — без ограничения по количеству обращений;

2.2.7. Консультация по дорожно-транспортному происшествию - без ограничения по количеству обращений;

2.2.8. Проверка постановления по делу об административном правонарушении — без ограничения по количеству обращений;

2.2.9. Консультация по обжалованию постановления по делу об административном правонарушении — без ограничения по количеству обращений;

ДД.ММ.ГГГГ. Консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД — без ограничения по количеству обращений;

ДД.ММ.ГГГГ. Звонок от имени Клиента при досудебной защите — без ограничения по количеству обращений;

ДД.ММ.ГГГГ. Проверка условий гражданско-правовых договоров — без ограничения по количеству обращений;

ДД.ММ.ГГГГ. Персональный менеджер — без ограничения по количеству обращений;

ДД.ММ.ГГГГ. Эвакуация при дорожно-транспортном происшествии - без ограничения по количеству обращений;

ДД.ММ.ГГГГ. Один автомобиль - без ограничения по количеству пользователей, вписанных в полис ОСАГО.

2.3. В программу обслуживания «Вектра Про Юр» входит товар: непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещённое на техническом носителе (USB flash накопителе). Порядок передачи Клиенту товара регламентируется разделом 5 настоящего договора (л.д.76-79).

Технический носитель (USB flash накопитель) – встроенное в карту запоминающее устройство, использующееся в качестве носителя флеш-памяти и подключаемое к компьютеру или иному считывающему устройству по интерфейсу USB, техническое электронное устройство, на котором размещено непериодическое электронное издание (пункт 1.11. Раздела термины и определения Договора публичной оферты).

Непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе» — размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе), встроенном в карту «Вектра Про Юр», справочно-информационное пособие для широкого круга читателей, позволяющее автолюбителю приобрести самостоятельные навыки автоподбора и представление о наиболее важных критериях в выборе автомобиля, опираясь на технические характеристики и комплектацию автомобилей. Издательство: АНО ДПО «Межрегиональный центр инновационных технологий в образовании»; издатель: ООО «Авто-Комфорт»; автор: Галиакберова Л.Р., главный редактор: ФИО4, Год издания: 2023. Адрес издателя: 190013, гор. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Семеновский, пр-т Московский, дом №22, литера Л, помещение 40Н, р.м.9. Выходные сведения непериодического электронного издания размещены на основном и дополнительном титульном экране издания, а также на корпусе карты «Вектра Про Юр» (пункт 1.10. Раздела термины и определения Договора публичной оферты).

Разделом 5 Договора публичной оферты предусмотрено, что передача Клиенту непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе», размещённого на техническом носителе (USB flash накопителе), осуществляется в следующем порядке:

- непосредственно перед подписанием заявления о присоединении к договору публичной оферты Клиент обязан проверить технический носитель, встроенный в карту, на наличие внешних повреждений, а затем совместно с представителем Компании, осуществляющего реализацию, ознакомиться с содержанием технического носителя путем подключения его к компьютеру или ноутбуку представителя либо убедиться в исправности и работоспособности носителя самостоятельно, с помощью личного компьютера или ноутбука;

- после того, как Клиент убедится в работоспособности технического носителя, ознакомится с содержанием непериодического электронного издания, он подписывает заявление о присоединении к договору публичной оферты. Подписанное Клиентом заявление о присоединении к договору публичной оферты является подтверждением предоставления Компанией информации о товаре и ее получении Клиентом (л.д.76-79).

Таким образом, на основании Заявления о присоединении к договору публичной оферты, между ФИО1 и ООО «Авто-Комфорт» по Программе обслуживания «Вектра Про Юр» был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг и договора купли-продажи товара - непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе», размещённого на электронном носителе.

Кроме того, ФИО1 был предоставлен подарочный Сертификат на участие в Программе страхования по Договору группового страхования жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому между ООО «АС Волга» и АО «СК «Бестиншур» (л.д.28-оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «Авто-Комфорт, ООО «АС Волга» Заявления о расторжении договора, в котором просил расторгнуть Договор публичной оферты по Программе обслуживания «Вектра Про Юр», заключенный между ним и ООО «Авто-Комфорт», а также вернуть ему уплаченные по Договору денежные средства в размере 250 000,00 рублей (л.д.29-31, 32, 33-35, 36).

ООО «Авто-Комфорт» ФИО1 произведён возврат денежных средств в размере 12 500,00 рублей, что подтверждается Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.73).

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются, иного в материалах дела не оспариваются.

Обращаясь в суд за защитой своих нарушенных прав, истец ФИО1 указывает на то, что в процессе приобретения им транспортного средства, представитель Банка и менеджер автосалона навязали ему заключение дополнительных договоров об оказании услуг и страховок, ФИО1 было сложно разобраться во всех условиях, он полностью не понимал с какой организацией заключает Договор и суть этого Договора. При заключении Договора с ООО «Авто-Комфорт» ФИО1 подписал заявление, где было указано специалистом, что это необходимо для выдачи подарочного Сертификата на страхование. ФИО1 не была предоставлена необходимая информация о товаре и его стоимости, ему не разъясняли, что это за Договор, какие услуги будут предоставлены, не было разъяснено, что предоставляет собой данный накопитель, как пользоваться накопителем, а также зачем он нужен, не было проверено содержание накопителя, впервые ФИО1 увидел его дома, в документах, вместе с подарочным Сертификатом на страхование жизни (л.д.6-17).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями ст.469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статьёй 495 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Также согласно ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В соответствии с п.2 ст.8, абз.4 п.2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 закона.

В силу п.3 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, на продавце (исполнителе, изготовителе) лежит обязанность предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В силу ст.428 Гражданского кодекса РФ, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Согласно позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.04.2023 №14-П, рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий по правилам статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Выравнивание положения сторон обеспечивается и посредством процессуальной деятельности суда, распределяющего бремя доказывания наличия необходимых материально-правовых оснований для применения соответствующих законоположений.

К явно обременительным для потребителя условиям в контексте п.2 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации можно отнести условия договора о цене, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара, препятствующих - в ситуации непрозрачности ценообразования - осознанию потребителем конечной стоимости сделки. К таким методам, в частности, можно причислить указание цены товара со скидкой под условием оплаты потребителем дополнительных товаров и услуг по завышенной (нерыночной) цене, а также предложение скидки с цены, произвольно указанной продавцом, или с цены, которая не является обычной рыночной, равно как и предложение цены, которая отличается от объявленной в рекламе, публичной оферте, на сайте продавца или изготовителя. При этом предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

Оценка условий договора купли-продажи (в том числе о цене) на предмет их справедливости (отсутствия явной обременительности) предполагает учет взаимосвязи такого договора с дополнительными договорами, заключенными между потребителем и продавцом, и с договорами, заключенными потребителем при посредничестве продавца (в том числе страховыми и кредитными). При этом учитываются расходы потребителя по всем связанным договорам и прибыль продавца от их исполнения покупателем. Кроме того, при оценке справедливости условий приобретения дополнительных услуг (товаров) надо принимать во внимание сложившийся уровень рыночных цен на аналогичные услуги (товары), наличие у них действительной потребительской ценности для покупателя.

Для целей обеспечения пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам потребительского кредита или страхования в силу их досрочного и одностороннего прекращения, надо исходить из наличия существенно затрудняющего согласование иного содержания отдельных условий договора явного неравенства переговорных возможностей продавца и покупателя, если они заключили договор розничной купли-продажи вещи, стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, с условием о возврате продавцу полученной скидки в полном объеме при досрочном и одностороннем прекращении на основании волеизъявления покупателя договоров потребительского кредита или страхования (на любом этапе их исполнения), которые связаны с таким договором, заключены покупателем с третьими лицами при посредничестве (содействии) продавца и условия которых для покупателя существенно хуже, чем могли бы быть при их заключении без участия продавца, если судом не будут установлены иные правомерные мотивы принятия покупателем обременительных условий.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (при том, что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.

Предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании. Таким образом, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд. Но в таком случае в суде у покупателя не будет оснований в ходе, например, судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.

Согласно п.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения

В соответствии с п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При этом в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли они разумно и добросовестно, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Из этой презумпции, закрепленной в пункте 5 статьи 10 данного Кодекса, вытекает, что доказывать недобросовестность или неразумность действий должен тот, кто с таким поведением связывает правовые последствия.

В правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №4 (2017), утверждённом 15.11.2017 Президиумом Верховного Суда РФ, следует, что злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре недопустимо.

В Постановлении от 09.04.2020 №16-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что надежность и добросовестность сторон договора - одно из условий стабильности гражданского оборота.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.06.2022 №23-П, специфика норм о добросовестности состоит в том, что фактические обстоятельства, при которых эти нормы должны применяться, и правовые последствия, возникающие при их применении, не определяются в законе a priori, а признаки (критерии) добросовестности выводятся из обстоятельств конкретного дела, причем добросовестность оценивается как в контексте условий договора, отличающихся от условий, предусмотренных законом, так и в контексте поведения сторон.

Ответственность продавца за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) установлена ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2). При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

В рассматриваемом случае юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения спора является установление того, была ли ФИО1 до заключения договора предоставлена информация об услугах и о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора, имелись ли в рассматриваемом случае явно обременительные условия сделки для потребителя, присутствует ли злоупотребление правом и навязывание невыгодных условий потребителю, а также очевидное неравенство сторон в переговорах.

В отзыве на исковое заявление ответчиком указано, что Программа обслуживания «Вектра Про Юр», в том числе непериодическое электронное издание, реализуется ООО «Авто-Комфорт» с помощью агента ООО «АС Волга», на основании Агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №

ООО «АС Волга» в свою очередь реализует указанный продукт с помощью субагента ИП ФИО3 по Субагентскому Договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.68-69, 129-132).

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Из приведённой нормы закона следует, что на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в пункте 1 статьи 10 правильного выбора товара потребителем.

В силу разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).

Таким образом, факт предоставления надлежащей информации о товаре в доступной для истца форме обязано доказывать ООО «Авто-Комфорт», ООО «АС Волга».

В статье 26.2 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В отношении непериодических изданий нормативными актами установлен ряд обязательных требований к их реализации.

В частности, при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение в целях ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров.

В соответствии с п.64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 №2463, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что у ответчика имелось соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления истца ФИО1 с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, и того, что до заключения договора оно было беспрепятственно предоставлено истцу (что свидетельствовало бы о надлежащем доведении информации, которая бы обеспечивала возможность осознанного, самостоятельного и правильного выбора товара - электронного информационного материала) в материалах дела не содержится, ответчиком не представлено.

Также не представлено доказательств того, что сотрудники ООО «АС Волга» или ООО «Авто-Комфорт», либо ИП ФИО3 находились на территории автосалона, взаимодействовали с истцом, осуществили необходимые указанные действия по ознакомлению с непериодическим электронным изданием в полном объёме, а именно, что до момента подписания заявления о присоединении к Договору публичной оферты истцу был продемонстрирован или предоставлен для проверки технический носитель, с размещенным на нем непериодическим изданием.

Единоличная подпись истца ФИО1 об ознакомлении в Заявлении о присоединении к публичной оферте, без указания конкретных должностных лиц и их подписей, непосредственно осуществивших соблюдение Правил, не свидетельствует о выполнении ООО «Авто-Комфорт» обязанностей по соблюдению Правил, поскольку, реализация непериодического издания, воспроизведённого на электронном носителе, предполагает участие лица, непосредственно осуществляющего данную деятельность, чего ООО «Авто-Комфорт» обеспечено не было.

Суд также учитывает, что при очевидности отсутствия необходимости в спорном товаре, который должен быть связан единым назначением с оказанием услуг владельцам автотранспортных средств, стоимость которого значительно превышает стоимость таковых услуг, является злоупотреблением доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре.

Доказательств того, что истец ФИО1 лично ознакомился с содержанием электронного файла непериодического издания на электронном носителе, и подтвердил намерение его приобрести в составе оказания услуг владельцам автотранспортных средств, ответчики не представили.

Истец ФИО1 подписал предложенное заявление, однако, данное обстоятельство не означает, что услуги и товары ему действительно были необходимы для приобретения транспортного средства. Истец в данных правоотношениях являлся непрофессиональной стороной – потребителем, не обладающим специальными познаниями, необходимыми для того, чтобы оценить, нуждается ли он во всех услугах и товарах, из предложенных ему ответчиком.

При этом, суд также обращает внимание на то, что на оборотной стороне Заявления о присоединении к Договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по Программе обслуживания «Вектра Про Юр» был размещен подарочный Сертификат на участие в программе страхования.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что при заключении спорного Договора истец ФИО1 надлежащей достоверной информации не обладал, доказательств доведения до истца до подписания Заявления о присоединении к Договору публичной оферты информации о конкретных системных требованиях электронного носителя материалы дела не содержат, соответственно не содержат доказательств и того, что истец имел возможность принять осознанное решение о его приобретении.

При этом, учитывая то, что документы по приобретению транспортного средства подписаны одновременно с указанным заявлением, материал «Критерии автоподбора» не имеет для истца потребительской ценности и как указывает истец ФИО1 не был бы приобретен, если бы ООО «Авто-Комфорт» исполнило обязанности продавца в соответствии с указанными Правилами.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования, установленные ст.ст.8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» ответчиками выполнены не были.

Анализируя представленные доказательства, условия Договора, обстоятельства его заключения, суд полагает, что избранный ответчиком по существу способ продажи непериодического издания фактически лишил истца ФИО1 возможности до заключения спорного Договора получить информацию о потребительских качествах, характеристиках, стоимости товара, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор, действительно необходимый ему. Какое-либо экономическое обоснование стоимости комплекса товара и услуг ответчиками также не было представлено.

Следовательно, вопреки доводам ответчиков, у истца имеются основания для отказа от Договора публичной оферты согласно нормам ст.450.1, п.2 ст.428 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.8, 10, 12 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Как гласит п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ, если расчёты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

На основании Агентского договора и Субагентского договора, ни ООО «АС Волга», ни ИП ФИО3 с истцом ФИО1 от своего имени договоры не заключали, а потому возврат денежных средств в связи с неисполнением обязанностей по Договору находится в сфере ответственности Принципала ООО «Авто-Комфорт», а не Агента – ответчика ООО «АС Волга». Исполнитель (продавец) не вправе отказывать потребителю в исполнении договора, возврате денежных средств из-за ненадлежащих действий по исполнению этого Договора посредником. 

Таким образом, из нарушения обязательств по Агентскому договору между ООО «Авто-Комфорт» и ООО «АС Волга» не могла возникнуть ответственность последнего перед истцом, как за свои действия, как агента, так и за действия привлеченного субагента ИП ФИО3 

Кроме того, в Договоре публичной оферты, заявлении о присоединении к Договору публичной оферты не указывается о том, кто выступает Агентом по Договору и имеется ли вообще такой Агент, Договор заключён потребителем именно с ООО «Авто-Комфорт», которое обязано было возвратить эти денежные средства после получения заявления потребителя по условиям заключённого им же самим договора с ООО «АС Волга», но не возвратило их. 

В связи с указанным суд приходит к выводу, что обязанность по возврату денежных средств перед истцом возникла именно у ответчика ООО «Авто-Комфорт», который в силу закона и условий Договора, Агентского договора имело право получать денежные средства и обязанность их возвращать, но не выполнило эту обязанность.

Кроме того, как следует из ответа Роскомнадзора, электронное непериодическое издание «Вектра Про Юр» на регистрацию в Учреждение как обязательный федеральный экземпляр электронных изданий не поступал, ФИО1 приобрёл продукт у производителя, не осуществляющего доставку обязательного экземпляра электронного издания в Учреждение (л.д.114).

Таким образом, с учётом изложенного выше, суд полагает, что у ответчика ООО «Авто-Комфорт» возникла обязанность по возврату уплаченных истцом ФИО1 денежных средств в размере 237 500,00 рублей (с учётом уже выплаченных 12 500,00 рублей).

То обстоятельство, что в соответствии с п.14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, приобретённый истцом товар не подлежал возврату, так как представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе, в данном случае на существо спора не влияет, с учетом того, что ответчиком не выполнены требования ст.ст.8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», что влечёт за собой право истца ФИО1 отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Ссылка ответчика ООО «Авто-Комфорт» на иную судебную практику несостоятельны. В соответствии со ст.11 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, нормативно-правовых актов. Судебная практика к источникам права не относится и руководящего значения для судов общей юрисдикции при рассмотрении гражданских дел не имеет.

Оснований для взыскания денежных средств с ответчика ООО «АС Волга» не имеется, поскольку ООО «АС Волга» действовало как Агент по Агентскому договору, заключённому с ООО «Авто-Комфорт». В связи с чем в части требований истца к ООО «АС Волга» суд полагает правильным отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения судом, а также со дня следующего после вынесения решения и по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из отчета об отслеживании, претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), следовательно, срок исполнения требования у ответчика заканчивался ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойку возможно начитывать только с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с нарушением ответчиком сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы, с ООО «Авто-Комфорт» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 318 250,00 рублей (237 500,00 рублей * 134 дня * 1%).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п.71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Таким образом, обстоятельства, которые могут служить основанием для уменьшения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (ч.2 ст.56, ст.195, ч.1 ст.196, ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Принимая во внимание, что факт невозврата денежных средств ФИО1 в предусмотренный законом срок судом установлен, отказ ООО «Авто-Комфорт» в добровольном порядке удовлетворить претензию потребителя о возврате денежных средств и расторжении договора повлек для него необходимость обращаться за защитой права, соотношение размера неустойки и суммы невыплаченной своевременно цены договора, суд считает, что размер неустойки не подлежит снижению, так как обязательство ответчика об её уплате является его ответственностью за неисполнение обязательств по надлежащей организации ремонта, и является, по мнению суда, соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Также истец ФИО1 просит взыскать неустойку до дня фактического исполнения основного обязательства.

Данное требование подлежит удовлетворению, поскольку законом данное право предусмотрено, а именно суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, указанных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Следовательно, компенсация потребителю морального вреда прямо предусмотрена законом при наличии факта нарушения его прав.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из установленного факта нарушения прав потребителя, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000,00 рублей. 

По мнению суда, компенсация морального вреда в таком размере позволит с одной стороны достаточно компенсировать причиненные истцу душевные переживания, а с другой стороны не поставить ответчиков в чрезмерно тяжелое финансовое положение. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 25 000,00 рублей суд находит не соответствующей принципам разумности и справедливости, чрезмерно завышенной.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Принимая во внимание, что ООО «Авто-Комфорт» требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 280 375,00 рублей ((237 500,00 рублей + 5 000,00 рублей + 318 250,00 рублей) * 50 %).

Как видно из материалов дела, представитель ответчика ООО «Авто-Комфорт» доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера штрафа, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, не представило, ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ не заявляло.

Суд, с учётом обстоятельств дела, не находит оснований для снижения штрафа, размер штрафа, определённый судом к взысканию, отвечает его задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и, исходя из степени недобросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.

Истцом ФИО1 также заявлено о взыскании расходов на оплате услуг представителя в размере 30 000,00 рублей, что подтверждается документально (л.д.37, 39).

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 Гражданского процессуального кодекса РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Суду не представлено доказательств, что истец имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.

Определяя сумму расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из следующего.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.10 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом суд, оценивая доказательства, представленные сторонами, должен руководствоваться положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются, в том числе, договоры на оказание юридических услуг, документы об оплате.

Поскольку лицо, претендующее на возмещение расходов, должно доказать несение таких расходов в связи с оказанием ему юридической помощи, то с учетом распределения бремени доказывания оно вправе представлять любые доказательства, отвечающие требованиям закона о достоверности, допустимости, относимости, а также их достаточности в совокупности (ст.ст.59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), оценка которых возложена на суд.

Надлежащими доказательствами оказания юридической помощи признаются, в том числе материалы гражданского дела, свидетельствующие о проведенной по нему работе представителя; доказательствами расходов на оплату его услуг - договоры на оказание юридических услуг, документы об оплате.

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что истцу в целях исполнения заключенного между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) договора об оказании консультационных и представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ были оказаны услуги в рамках рассматриваемого гражданского дела, исходя из презумпции добросовестности сторон, факт оплаты услуг исполнителя истцом у суда сомнения не вызывает.

Учитывая объём и качество оказанных истцу юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, совокупность представленных в подтверждение правовой позиции истца доказательств, позицию ответчика по данному спору, с учётом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в пользу истца 15 000,00 рублей. Суд считает, что указанная сумма отвечает критериям разумности и справедливости.

Частью 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствие с подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, п.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины с ООО «Авто-Комфорт» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 057,50 рублей, в том числе: требования имущественного характера 8 757,50 рублей (5 200,00 рублей + ((555 750,00 рублей – 200 000, рублей) * 1) / 100) и 300,00 рублей за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Комфорт» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № выдан 

<

данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по Договору публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ, в размере в размере 237 500 (двести тридцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 250 (триста восемнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 280 375 (двести восемьдесят тысяч триста семьдесят пять) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № выдан 

<

данные изъяты>, код подразделения 740-009) неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% на сумму 237 500 (двести тридцать семь пятьсот) рублей 00 копеек с учётом фактических выплат по день фактического исполнения денежного обязательства

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Комфорт» и в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «АС Волга» отказать.

Обязать ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) возвратить «Авто-Комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) приобретённый товар – Карту «Вектра Про Юр» №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9 057 (девять тысяч пятьдесят семь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2024.

Судья О.В. Артемьева