№1-86/2020 

УИД 26RS0023-01-2020-000391-31

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 16 сентября 2020 года 

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Арутюнов В.Ю., при секретаре Семягиной М.В., Барминой О.В., с участием: государственных обвинителей – помощников Минераловодского межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвокатов Гебертаева М.Т., представившего удостоверение № 91 и ордер № 161 от 07.02.2020, ФИО3, представившей удостоверение № 743 и ордер № Н 203101, ФИО4, представившего удостоверение № 3204 и ордер № С 130389, а также с участием потерпевших ФИО, П3, П2, П4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............., зарегисиророванного и проживающего по адресу: .............., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

09 февраля 2019 года примерно в 12 часов 15 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «БМВ 520D» государственный регистрационный знак .............., принадлежащим ООО «ИРС – ГРУППС», и двигаясь по федеральной автодороге «Кавказ» в направлении от г. Минеральные Воды в сторону г. Невинномысска, на 325 км. +700 м. указанной автодороги, относящемуся к административной территории Минераловодского городского округа Ставропольского края, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 абз. 1, 2.7 абз. 1, 10.1, Правил дорожного движения Российской Федерации и требование временного дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч» (на желтом фоне) Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 04.12.2018 № 1478 «О внесении изменений в Правила дорожного движения Российской Федерации») (далее Правил), то есть: будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, не создавать опасности для движения и не причинять вреда; проявил невнимательность к дорожной обстановке; не предпринял мер предосторожности; не обеспечил безопасности дорожного движения; вел автомобиль со скоростью превышающей установленное временным дорожным знаком 3.24 ограничение и не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, без учета интенсивности движения, а именно скорости двигавшегося впереди него в попутном направлении, с меньшей скоростью, грузового самосвала марки «САМС HN3310P38C3M» государственный регистрационный знак .............. под управлением водителя ФИО48, в результате чего допустил столкновение с ним.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля «БМВ 520D» ФИО49, ФИО5 и ФИО8 от полученных телесных повреждений скончались на месте происшествия, а пассажир ФИО получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта .............. от 08.05.2019 и заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 817 от 14.11.2019, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены следующие сочетанные (различные анатомические области) повреждения: ............... Указанные телесные повреждения образовались в результате дорожно-транспортного происшествия 09.02.2019, в соответствии с п. 6.1.2, п. 6.1.3 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести, причинённого здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н причинили тяжкий вред здоровью ФИО49, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. 

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 38 от 08.05.2019 и заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 817 от 14.11.2019, в результате дорожно-транспортного происшествия в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены следующие сочетанные (различимые анатомические области) повреждения: ............... Указанные телесные повреждения образовались в результате дорожно-транспортного происшествия 09.02.2019, в соответствии с п. 6.1.26 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести, причинённого здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н причинили тяжкий вред здоровью ФИО5, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. 

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 39 от 08.05.2019 и заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 817 от 14.11.2019, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены следующие сочетанные (различные анатомические области) повреждения: ............... Указанные телесные повреждения образовались в результате дорожно-транспортного происшествия 09.02.2019, в соответствии с п. 6.1.2, п. 6.1.3 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести, причинённого здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н причинили тяжкий вред здоровью ФИО20, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. 

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 198 от 13.02.2019 и заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 817 от 14.11.2019, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения в виде ............... Указанные телесные повреждения образовались в результате дорожно-транспортного происшествия 09.02.2019, в соответствии с п. 6.1.2 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести, причинённого здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н причинили тяжкий вред здоровью ФИО, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни.

Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде смерти ФИО49, ФИО5, ФИО8 и причинения тяжкого вреда здоровью ФИО

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что совершил ДТП, но не был состоянии опьянения, и показал, что они ехали из Чечни г. Грозный. Их останавливали на каждом посту. После Пятигорска он устал и за руль сел ФИО7. Через некоторое время их остановили, он взял документы, служебное удостоверение. Он сказал ФИО53 сесть за руль, но он разозлился и сказал, чтоб он дальше общался, далее они продолжили движение, их подрезал грузовик и произошло столкновение. Было ли на автомобиле экстренное торможение он не знает. Его поместили в больницу г. Пятигорска. У него брали кровь на второй или 3 день примерно в 9 часов вечера. Погибшие ему приходились близкими друзьями и дальними родственниками. Он просил извинения у родственников, они его простили. Предлагал денежные средства, помог чем мог. Медицинские препараты он не принимал. Видимость перед ДТП была хорошая. Грузовик по габаритам 8-9 метров. За 20 метров он увидел грузовик, и потом произошло столкновение, после которого он ни чего не помнит. Перед ними были автомобили. Когда у него изымали кровь, права ему не разъясняли.

Вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами:

Потерпевший П3 показал, что что в результате дорожно-транспортного происшествия, погиб его сын – ФИО49, который проживал вместе с ним. Очевидцем дорожно-транспортного происшествия с участием сына он не является, так как в это время находился дома. О дорожно-транспортном происшествии с участием его сына, ему сообщили родственники в тот же день, и он сразу же выехали в Пятигорскую больницу. Он знал что его сын с друзьями поехал в Пятигорск, так как у его сына был день рождения. Он не знает кто был за рулем, со слов следователя его сын сидел сзади. Тело сына находилось в морге г. Минеральные Воды. После аварии он не помнит когда он увидел ФИО11 Претензий к ФИО11 он не имеет, так как он попросил извинение в Чечне после похорон сына, ущерб возместил полностью. Свое наказание он уже получил, прошу не лишать свободы.

Потерпевший ФИО56 показал, что результате дорожно-транспортного происшествия, его родной брат – ФИО8 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия. Очевидцем дорожно-транспортного происшествия с участием брата он не является. О дорожно-транспортном происшествии с участием брата ему сообщили родственники. Он поехал в морг г. Минеральные Воды, где находилось тело брата. Кто находился за рулем ему не известно. Он не видел ФИО6 и ФИО39 в больнице, так как тело брата забирал в морге, в больницу не заходил. ФИО11 попросил извинения у меня и у мамы, претензи к нему мы не имеем, прошу его не лишать свободы. ФИО6 не рассказывал об обстоятельствах ДТП.

Потерпевший ФИО показал, что они выехали на его машине в г. Ставрополь к друзьям и произвести ТО. Данный автомобиль находился в технически исправном состоянии. 09 февраля 2019 года, в 11 часов, он управляя автомобилем выехал из г. Пятигорска и направился в г. Ставрополь. В салоне автомобиля в качестве пассажиров находились его друзья ФИО8, ФИО9, ФИО49 и ФИО11. Выезжая из Пятигорска остановились так как он почувствовал сонливость, испугавшись того, что может уснуть за рулем. Он и все пассажиры покинули салон автомобиля стояли разговаривали, он сообщил, что устал и хочет спать, после, он сел на заднее сиденье слева и уснул и по этой причине не может сказать, кто из друзей стал управлять автомобилем. Также он не может сказать, кто из них где располагался. При нем ФИО6 не принимал наркотическое средство. Как и при каких обстоятельствах произошло ДТП, не знает, поскольку спал. К ФИО6 претензий не имеет, просит не лишать его свободы. Управляет транспортным средством с 2007 года. Пришел в себя в больнице г. Пятигорска, где ему стало известно, что они попали в ДТП с грузовым автомобилем в результате которого погибли его друзья, он получил травмы и был госпитализирован в больницу г. Пятигорска, где находился на стационарном лечении. От не разговаривал в больнице о произошедшем ДТП с ФИО6. Никаких таблеток при поступлении в больницу ему не давали.

Потерпевший П2 что результате дорожно-транспортного происшествия, его родной брат – ФИО9, получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия. Обстоятельств дорожно-транспортного происшествия он не знает. ФИО11 извинился, претензий к нему он не имеет. ФИО11 не рассказывал ему об обстоятельствах дела. Просит не лишать его свободы.

Свидетель С1 показал, что 09 февраля 2019 поступило сообщение от дежурного, на трассе по направлению г. Невинномысск произошло столкновение автомобиля «БМВ» с груженым самосвалом. На месте были 2 транспортных средства. Возле автомобиля «БМВ» были три трупа, которые были извлечены из автомобиля. Водителю автомобиля оказывалась скорая помощь. Вечером ему доставили водителя автомобиля «камаз» он его допросил. Затем дело было изъято из его производства. Он схему составлял. Самосвал находился по направлении от г. Минеральные Воды в сторону г. Невинномысска. Столкнулись передняя правая часть «БМВ» и задней частью самосвала. Водитель самосвала пояснил, что он занял левый ряд и собирался совершить поворот. На месте были следы юза. На левой полосе были следы юза, приближенные к левой полосе, там был поворот, песок самосвал туда и доставлял. На месте не смогли произвести опрос с ФИО6. Со слов работников «ГАИ» и со слов водителя самосвала водителем был ФИО6. Он не допрашивал водителя самосвала, он брал объяснения. Под каким углом производилось перестроение он не помнит за давностью времени, это указано в объяснениях. Он проводил замеры совместно с сотрудниками ДПС и участвующими лицами. Протокол осмотра места происшествия составлял он. Кто составлял схему не помнит. Это приложение, а не процессуальное действие. Он не помнит принимали ли участие понятые. К самой разметки привязки нет, так как полосы меняются. Схема составляется по отношению к положению краям проезжей части. Привязке к схеме нет. Схема соответствует действительности. На схеме указано место столкновения 325 км + 700 метров, место вымеряли рулеткой.

С каким сотрудником производилось измерение он не помнит, прошло 1,5 года. Столкновение определил по признакам, где была осыпь, с объяснениями водителя «Камаза».

Свидетель ФИО48 показал, что он ехал на грузовом автомобиле из ФИО10 в сторону Невинномысска со скоростью 40 км/ч, с большей скоростью он двигаться не мог. Дорожное покрытие было хорошее, время суток светлое. Впереди был съезд. Он планировал развернуться и разгрузиться на обочине. Примерно за 150 метров до поворота он начал перестроение, посмотрев в зеркало, включив поворотник, Впереди был один грузовик, он начал медленно останавливаться, потом произошел удар, от удара автомобиля грузовик подвинуло немного вперед. С момента начало перестроения до удара прошла примерно половина минуты. В момент столкновения автомобили стояли справа. Он перестраивался на лево. Там две линии. В момент столкновения он двигался, очень медленно, но двигался. Где находилось переднее левое колесо его автомобиля на момент столкновения, он не знает, он не успел повернуть. Переднее колесо автомобиля стояло на прерывистой линии. Он не помнит, принимал ли он участие в составлении схемы, так как пребывал в шоковом состоянии, но помнит, что что-то подписывал. От «БМВ» он был на расстоянии метров 30-40.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля С2 данные на предварительном следствии, согласно которым свидетель показал, что 09 февраля 2019 года он, совместно с инспектором СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН (г. Ессентуки) ГУ МВД России по Ставропольскому краю С7 находился на маршруте патрулирования автодороги ФД «Кавказ». Примерно в 12 часов 30 минут ими было получено сообщение о ДТП, произошедшем на 325 ФД «Кавказ». Прибыв на указанный участок автодороги, ими на проезжей части были обнаружены с механическими повреждениями автомобиль «САМС HN331OP38C3M» государственный регистрационный знак .............., который был расположен на левой полосе для движения в направлении г. Невинномысска со стороны г. Минеральные Воды и автомобиль «БМВ 520D» государственный регистрационный знак .............., расположенный за пределами проезжей части слева по ходу движения со стороны г. Минеральные Воды. Рядом с данным автомобилем находилось большое количество людей. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении находился труп мужчины, как стало установлено позже ФИО8 На заднем сидении были расположены трупы двух пассажиров мужчин, как стало установлено позже ФИО5 и ФИО49 На земле рядом с автомобилем лежал с телесными повреждениями пассажир ФИО В виду повреждений он ничего пояснить не мог. Также рядом с автомобилем «БМВ 520D» государственный регистрационный знак .............. находился ранее незнакомый мужчина, который представился ФИО11, который сообщил о том, что он является водителем данного автомобиля. ФИО2 сообщил о том, что он, управляя автомобилем «БМВ 520D» государственный регистрационный знак .............. двигался по автодороге в направлении г. Невинномысска со стороны г. Минеральные Воды и на данном участке совершил столкновение с задней частью автомобиля «САМС HN331OP38C3M» государственный регистрационный знак .............., водитель которого двигался впереди в попутном направлении с меньшей скоростью. Находящийся на месте происшествия водитель автомобиля «САМС HN331OP38C3M» государственный регистрационный знак .............. С5 сообщил о том, что он, управляя указанным автомобилем выполнял маневр разворота и с задней частью его автомобиля совершил столкновение автомобиль «БМВ 520D» государственный регистрационный знак ............... К ним обратилась ранее незнакомая женщина, представилась С4 и сообщила о том, что является очевидцем происшествия. 

По обстоятельства происшествия С4 сообщила о том, что она, управляя автомобилем, двигалась по правой полосе со стороны г. Минеральные Воды в направлении г. Невинномысска и, что на данном участке её автомобиль опередил автомобиль «БМВ 520D» государственный регистрационный знак .............., водитель которого совершил столкновение с задней частью автомобиля «САМС HN331OP38C3M» государственный регистрационный знак .............., водитель которого двигался в левом ряду впереди в попутном направлении с меньшей скоростью и совершал маневр разворота.

Прибывшие на место происшествия медицинские работники констатировали смерть ФИО8, ФИО5 и ФИО49 и забрали с места происшествия ФИО2 и ФИО

На месте ДТП остался водитель ФИО48. При оформлении ДТП в его присутствии следователем был составлен протокол осмотра места происшествия и схема к нему, в которых были указано место столкновения автомобилей и их расположение на проезжей части. 

Все замеры проводились с его участием и участием водителя ФИО48 Предоставленные ему для обозрения бланки осмотр места происшествия, схема к нему соответствуют действительности, в них имеются его подписи, их подлинность он подтверждает. После он составил справку по ДТП. ИДПС С7 составил протокола осмотра транспортных средств и опросил очевидца происшествия С4 

Дорожно-транспортное происшествие произошло на участке где проводились дорожные работы. Данный участок был обозначен соответствующими дорожными знаками на желтом фоне и временной дорожной разметкой желтого цвета. Также на данном участке были установлены дорожные знаки ограничение скорости 50 км/ч. (том № 1 л.д. 110-112);

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля С3 данные на предварительном следствии, согласно которым свидетель показал, что что 10.02.2019 ему в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ для принятия решения поступил материал доследственной проверки по факту ДТП, имевшего место 09.02.2019 на федеральной автодороге «Кавказ» в направлении от г. Минеральные Воды в сторону г. Невинномысска, на 325 км. +700 м., в ходе рассмотрения которого было установлено, что водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «БМВ 520D» регистрационный знак .............., совершил столкновение с двигавшемся впереди него в попутном направлении, с меньшей скоростью, грузовым самосвалом марки «САМС HN3310P38C3M» регистрационный знак ..............

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля «БМВ 520D» ФИО8, ФИО5 и ФИО49 от полученных телесных повреждений скончались на месте происшествия, а пассажир ФИО получил телесные повреждения.

В ходе изучения материала, в нем имелось постановление и протокол получения образцов крови от 09.02.2019 у ФИО2 следователем С1, которым осуществлялся первоначальный сбор материала проверки 09.02.2019, также в материале находилось постановление о назначении химической судебной экспертизы от 09.02.2019.

Им на основании постановления о получении образцов для сравнительного исследования и протокола о получении образцов от 10.02.2019 был получен образец крови у ФИО2

Когда он находился в палате нейрохирургического отделения ГБУЗ СК ГКБ г. Пятигорск №1, в которой находился ФИО2, то он его просил связаться с его родственниками и сообщить о произошедшем ДТП, и попросить их приехать в указанное медицинское учреждение, кроме того в ходе общения с медицинским персоналом, ему также стало известно с момента госпитализации ФИО2 к нему никто не приезжал и не навещал, и он просил также сообщить родственникам и произошедшем чтобы те приехали. Кроме того, в ходе общения со следователем С1 ему стало известно, что 09.02.2019, когда он отбирал образцы крови у ФИО2, последний также просил сообщить родственникам о произошедшем и попросить их приехать в медицинское учреждение. (том № 2 л.д. 65-67).

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля С4 данные на предварительном следствии, согласно которым свидетель показала, что 09.02.2019, примерно в 12 часов 15 минут, она управляла автомобилем, «Рено-Дастер» государственный регистрационный знак .............. двигалась по федеральной автодороге «Кавказ» со стороны г. Минеральные Воды в направлении г. Невинномысска Ставропольского края. 

В автомобиле она находилась одна. От управления автомобилем не отвлекалась, внимательно следила за дорожным движением. Было светлое время суток, на автомобиле был включен ближний свет фар. Видимость проезжей часть была не ограниченная. Дорожное покрытие дороги было сухое, без дефектов, погода была ясная, без осадков. 

В ее направлении было две полосы для движения. Во встречном направлении так же было две полосы для движения. Стороны встречных направлений были разделены двойной сплошной линии линией дорожной разметки. Край проезжей части был обозначен сплошной линией дорожной разметки. 

Дорожная разметка была желтого цвета, поскольку на данном участке дороги проводились дорожные работы, о чем были установлены соответствующие дорожные знаки. Кроме того, был установлен дорожный знак ограничение скорости 50 км/ч. 

Она двигалась в правом ряду своей стороны для движения со скоростью 50 км/ч. Во встречном направлении периодически двигались различные автомобили, которые ей помех для движения не создавали. 

В процессе движения, когда она приближалась к Т-образному перекрестку с дорогой ведущей в направлении полей, расположенной слева по ходу ее движения, она, на расстоянии не менее трехсот метров увидела, что двигающийся впереди в попутном с ней направлении грузовой автомобиль, как ей позже стало известно «САМС HN331OP38C3M» государственный регистрационный знак .............. перестроился на левую полосу, после чего стал снижать скорость своего движения. На данном автомобиле был включен указатель левого поворота. 

Далее она увидела, что по левой полосе ее опередил легковой автомобиль, как позже стало известно марки «БМВ 520» государственный регистрационный знак которого она не запомнила. Данный автомобиль, по ее мнению, двигался с значительным превышением скорости, не менее 150км/ч. 

Водитель данного автомобиля, после того как опередил ее, по неизвестной ей причине имея на то возможность не стал возвращаться на правую полосу движения, а продолжил движение по левой полосе, где, не применяя торможения, совершил столкновение с задней левой частью автомобиля «САМС HN331OP38C3M» государственный регистрационный знак .............., который двигался очень медленно, перед выполнением маневра левого поворота. В это время она приблизилась к месту столкновения примерно на расстояние менее ста метров.

После столкновения автомобиль «САМС HN331OP38C3M» остановился на проезжей части, а автомобиль «БМВ 520D» выбросило за пределы проезжей части влево. От него отделились фрагменты двигателя.

Она остановилась на правой по ходу ее движения обочине, после чего вышла из автомобиля. Она увидела, что на месте происшествия стали останавливаться различные автомобили, водители которых направились к автомобилю «БМВ». 

Она не стала подходить близко к данному автомобилю, так как испугалась и к тому же, остановившиеся на месте ДТП мужчины сообщили, что в автомобиле «БМВ» есть погибшие и не рекомендовали подходить к нему. Прибывшим на место происшествия сотрудникам ГИБДД она сообщила о том, что является свидетелем происшествия. По какой причине водитель автомобиля «БМВ» совершил ДТП сказать не может. Каких -либо помех для движения ему никто и ни что не создавало. (том № 1 л.д. 99-101).

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля С6 данные на предварительном следствии, согласно которым свидетель показала, что препарат «ФИО12» является противосудорожным препаратом, назначается врачом, отпускается из аптек по рецепту, выданному больному лечащим врачом.

При употреблении данного препарата имеет место побочное действие со стороны психической сферы: эйфория, спутанность сознания, дезориентация, беспокойство, лабильность настроения, со стороны нервной системы: головокружение, сонливость, нарушение координации, обморок, атаксия, нарушение внимания, тремор, нарушение речи, судороги.

По существу, развивается состояние токсикоманического опьянения. При употреблении данного препарата без назначения врача могут иметь место указанные выше симптомы.

Управление автотранспортом под воздействием препарата «ФИО12» опасно как для водителя, так и для других участников дорожного движения.

При медицинском освидетельствовании на состояние опьянения в случае обнаружения в биосредах освидетельствуемого (кровь или моча) препарата «ФИО12» медицинское заключение не выносится, а в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения делается запись «вызывает состояние сходное с опьянением». Данная запись подразумевает под собой наличие состояния опьянения. (том № 3 л.д. 98-105).

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля С7 данные на предварительном следствии, согласно которым свидетель показал, что что 09 февраля 2019 года он, совместно с инспектором СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН (г. Ессентуки) ГУ МВД России по Ставропольскому краю С2 находился на маршруте патрулирования автодороги ФД «Кавказ». 

Примерно в 12 часов 30 минут ими было получено сообщение о ДТП, произошедшем на 325 ФД «Кавказ». 

Прибыв на указанный участок автодороги, ими на проезжей части был обнаружен автомобиль «САМС HN331OP38C3M» государственный регистрационный знак .............., на котором имелись механические повреждения задней части.

За пределами проезжей части слева по ходу движения со стороны г. Минеральные Воды в направлении г. Невинномысска был расположен автомобиль «БМВ 520D» государственный регистрационный знак ............... На данном автомобиле был деформирован кузов, фрагменты частей кузова и моторного отсека данного автомобиля были разбросаны на проезжей части и за ее пределами. В салоне автомобиля «БМВ 520D» на переднем пассажирском сидении находился труп мужчины, как стало установлено позже ФИО8 На заднем сидении были расположены трупы двух пассажиров мужчин, как стало установлено позже ФИО5 и ФИО49 

Рядом с автомобилем на земле, у левой задней двери лежал ФИО, который являлся пассажиром. Он находился в сознании, но в виду наличия у него телесных повреждений, ничего не говорил. 

Рядом с автомобилем «БМВ 520D» находился ранее незнакомый мужчина, который представился ФИО11. У него имелись телесные повреждения (лицо в крови). 

По обстоятельствам ДТП ФИО2 сообщил, что он, управляя автомобилем «БМВ 520D» государственный регистрационный знак .............. двигался со стороны г. Минеральные Воды в направлении г. Невинномысска со стороны г. Минеральные Воды и на данном участке совершил столкновение с задней частью автомобиля «САМС HN331OP38C3M» государственный регистрационный знак .............., водитель которого двигался впереди в попутном направлении. 

Находящийся на месте происшествия водитель автомобиля «САМС HN331OP38C3M» С5 сообщил о том, что он, управляя автомобилем, выполнял маневр разворота и с задней частью его автомобиля совершил столкновение автомобиль «БМВ 520D». На данном участке дороги он производил дорожные работы. 

К ним обратилась ранее незнакомая женщина, представилась С4 и сообщила о том, что является очевидцем происшествия и сообщила о том, что она, управляя автомобилем, двигалась со стороны г. Минеральные Воды в направлении г. Невинномысска.

На данном участке её опередил автомобиль «БМВ 520D» водитель которого совершил столкновение с задней частью грузового автомобиля «САМС HN331OP38C3M», который двигался впереди в левом ряду с меньшей скоростью и совершал маневр разворота. Каких - либо помех для движения водителю автомобиля «БМВ 520D» никто и ничто не создавало.

Прибывшие на место происшествия медицинские работники констатировали смерть ФИО8, ФИО5 и ФИО49 и забрали с места происшествия ФИО2 и ФИО 

При оформлении ДТП он составил протокола осмотра транспортных средств и опросил очевидца происшествия С4 

С момента их прибытия на место происшествия, и за то время, которое они находились на месте ДТП, свидетелей и очевидцев кроме С4 установить не представилось возможным. (том № 1 л.д. 113-115).

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными путем оглашения:

- заключением эксперта № 37 от 08.05.2019, согласно которому, смерть ФИО49., наступила в результате .............. по своему характеру является опасной для жизни, в связи с чем, весь комплекс повреждений причинил ФИО49 тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно – следственной связи с наступлением смерти (п. 6.1.2 - медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н). При экспертизе трупа ФИО49 обнаружены следующие сочетанные (различные анатомические области) повреждения: ...............

Указанный комплекс повреждений возник в результате соударения с поверхностями тупых твердых предметов, в том числе и выступающих частей салона подвижного автотранспортного средства, в момент его резкого торможения, либо при соударении с препятствием. Повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, на что указывает наличие кровоизлияний в местах повреждений. (том № 2 л.д. 121-123);

- заключением эксперта № 38 от 08.05.2019, согласно которому, смерть ФИО5, наступила в результате .............. по своему характеру является опасным для жизни, в связи с чем весь комплекс повреждений причинил ФИО5 тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти (п. 6.1.26 - медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н). У ФИО5 обнаружены следующие сочетанные (различные анатомические области) повреждения: ............... Указанный комплекс повреждений возник в результате соударения с поверхностями тупых твердых предметов, в том числе и выступающих чаете салона подвижного автотранспортного средства, в момент его резкого торможения, либо при соударении с препятствием. Повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, на что указывает наличие кровоизлияний в местах повреждений. (том № 2 л.д. 135-137);

- заключением эксперта № 38 от 08.05.2019, согласно которому, смерть ФИО8, наступила в результате ............... .............. по своему характеру является опасной для жизни, в связи с чем, весь комплекс повреждений причинил ФИО8 тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной вязи с наступлением смерти (п. 6.1.2, 6.1.3 - медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н). У ФИО8 обнаружены следующие (различные анатомические области) повреждения: ............... Указанный комплекс повреждений возник в результате соударения с поверхностями тупых твердых предметов, в том числе и выступающих частей салона подвижного автотранспортного средства, в момент его резкого торможения, либо при соударении с препятствием. Повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, на что указывает наличие кровоизлияний в местах повреждений. (том № 2 л.д. 149-151);

- заключением эксперта № 573 от 28.02.2019, согласно которому в крови ФИО2 обнаружен прегабалин. (том № 2 л.д. 171-173);

- заключением эксперта № 199 от 13.02.2019, согласно которому у ФИО2 диагностированы: .............. 

Согласно судебно-медицинской литературе, водитель плотно фиксирует свое тело: упирается ногами на педали, руками на рулевое колесо, что в известной степени ограничивает смещение его тела при неожиданном и резком торможении, в отличие от пассажиров, тело которых в салоне неустойчиво, следовательно, у водителя вероятность получения тяжелых повреждений снижается.(том № 2 л.д. 207-212);

- заключением эксперта № 198 от 13.02.2019, согласно которому у ФИО диагностированы: ............... Указанные травмы образовалась в результате соударения тела о твердые тупые предметы, что могло быть при ударах о части и детали салона автомобиля в момент его резкого прекращения движения (в том числе и в результате столкновения). .............. С учетом изложенного ФИО во время дорожно-транспортного происшествия находился на заднем диване автомобиля слева.

.............. причинила тяжкий вред здоровью ФИО, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п.6.1.2 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н). (том № 2 л.д. 224-229);

- заключением эксперта № 198 от 13.02.2019, согласно которому, на представленном на исследование фрагменте ткани «Вырез подушки безопасности с руля автомобиля «BMW 520D» р\з .............. изъятый 09.02.19 в ходе ОМП» (объект №1), обнаружена кровь человека, произошедшая от ФИО2 На представленном на исследование фрагменте ткани «Вырез подушки безопасности с задней левой стороны автомобиля «BMW 520D» .............. изъятый 09.02.19 в ходе ОМП» (объект №2) обнаружена кровь человека, и выявлен смешанный генетический профиль, образованный в результате смешения биологического материала трех и более лиц, как минимум одно из которых, лицо мужского генетического пола. В данном смешанном генетическом профиле присутствие биологического материала ФИО2 и ФИО, исключается. (том № 2 л.д. 207-212);

- заключением эксперта № 775 от 30.04.2019, согласно которому, сравнительный анализ повреждений транспортных средств, их сопоставление по форе, размерам, расположению в пространстве, в том числе и относительно опорной поверхности и анализ вещной обстановки на месте ДТП свидетельствуют о том, что произошло продольное попутное блокирующее правоэксцентричное (для автомобиля «БМВ 520D BMW 520D» государственный регистрационный знак ..............) столкновение с углом контактирования близким к 00-100 (влево), передней правой торцевой частью «БМВ 520D» (передним бампером, передним правым крылом, капотом) с задней левой частью автомобиля «САМС HN3310P38C3M», государственный регистрационный знак .............., (задним бортом кузова, левым задним крылом, задними левыми спаренными колесами).(том № 3 л.д. 68-75);

- заключением эксперта № 1677/6-1 от 19.06.2019, согласно которому при выполнении требований п.п. 10.1 ПДД РФ у водителя автомобиля «BMW 520D» ФИО2 была техническая возможность исключить столкновение в занимаемой им левой полосе данного направления движения с движущимся впереди, в попутном направлении, с меньшей скоростью, грузовым автомобилем «САМС HN3310Р38СЗМ» под управлением водителя С5-К., в дорожной обстановке.

Действия водителя автомобиля «BMW 520D» ФИО2, не соответствовали требованиям п.п. 10.1, 1.5 абз.1, 1.3 ПДД РФ и временного (на жёлтом фоне) дорожного знака 3.24 «ограничение максимальной скорости 50 км/ч» (по Приложению № 1 к ПДД РФ). (том № 3 л.д. 92-95);

- заключением эксперта № 817 от 14.11.2019, согласно которому:

1. У ФИО2 были выявлены следующие повреждения: ...............

Указанные повреждения причинены 09 февраля 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия. 

1.2 Согласно Заключения эксперта №573 судебно-химической экспертизы крови от 13-28.02.2019 г. проведённого государственным химиком-экспертом ФИО23 в крови ФИО2 методом одномерной восходящей тонкослойной хроматографии и газовой хроматографии обнаружен прегабалин.

ФИО12 - аналог гамма-аминомасляной кислоты с выраженным анальгезирующим и противосудорожным действием, является активным компонентом таких препаратов как «Лирика». «Реплика», «ФИО12- Рихтер» и других препаратов, которые используются для лечения нейропатических болей, эпилепсии, тревожных состояний.

Приём внутрь данного препарата сопровождается общим расслаблением, успокоением, может вызывать головокружение, сонливость, нарушение внимания, нечеткость зрения, нарушение координации движений.

Концентрация прегабалина в крови может сохраняться 24-48 часов, затем выводится в неизмененном виде с мочой и вызывает медикаментозное опьянение.

Этиловый спирт в крови ФИО2 не обнаружен (Заключение эксперта №570 судебно-химического исследования от 11.02.2019 года).

1.3. Из заключения эксперта №462-Э от 11.03.2019 года, проведенного сотрудником ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО24 следует, что при исследовании выреза подушки безопасности с руля автомобиля «BMW 520D» р/з .............., изъятого 09.02.2019 года в ходе ОМП (объект №1), обнаружена кровь человека, произошедшая от ФИО2 на представленном на исследование фрагментах ткани «Вырез подушки безопасности с задней левой стороны автомобиля «BMW 520D» р/з .............., изъятого 09.02.2019 года в ходе ОМГ1 (объект №2) обнаружена кровь человека и выявлен смешанный генетический профиль образованный в результате смещения биологического материала трех и более лиц, как минимум одно из которых, лицо мужского генетического пола.

В данном смешанном генетическом профиле присутствие биологического материала ФИО2 и ФИО исключается.

2. Согласно протокола осмотра предметов от 11.02.2019 года и фототаблицы к данному протоколу, автомобиль «BMW 520D» деформирован и имеет следующие механические повреждения: передний бампер, передние фары, капот, переднее ветровое стекло, боковые зеркала, крыша, деформирована полностью правая часть автомобиля, где отсутствует передняя правая дверь, передняя и задняя стойки, боковые стекла на всех дверях, кроме заднего левого, повреждены колеса и колесные диски. В салоне автомобиля повреждена передняя панель, переднее пассажирское и водительское кресла.

Левое переднее крыло, переднее левое колесо, левые передняя и задняя двери, левое заднее крыло, левое заднее колесо, передняя и задняя левые стойки, багажник не повреждены.

Члены комиссии утверждают, что водитель и пассажир, сидящий за водительским креслом, при данном дорожно-транспортном происшествии получили наименьшие повреждения, которые не привели к смерти.

Пассажир правого переднего сидения, пассажиры заднего сидения, сидящие справа и по центру в силу значительного разрушения правой половины автомобиля «BMW 520D» получили наиболее тяжелые повреждения, которые привели к смерти.

Согласно данным судебно-медицинских экспертиз (Заключение эксперта №37, №38 №39, погибли ФИО49, ФИО25 и ФИО8

3. При судебно-медицинской экспертизе трупа (Заключение эксперта №39) у ФИО8 выявлены наибольшие повреждения - ...............

Локализация и характер обнаруженных повреждений - с учетом разрушения автомобиля «BMW 520D», свидетельствуют о том, что ФИО8 в момент дорожно-транспортного происшествия находился на переднем пассажирском сидении, справа от водителя.

Перечисленные выше повреждения образовались в результате ДТП 09.02.2019 года и в соответствии с п.6.1.2, п.6.1.3, раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести, причинённого здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2019 г. №194н причинили тяжкий вред здоровью гр. ФИО8, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. 

4. В ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5 (Заключение эксперта №38 от 09.02.2019 г.) государственный судебно- медицинским экспертом ФИО26 выявлены ..............

Все повреждения образовались в результате дорожно-транспортного происшествия 09.02.2019 года, соответствии с п.6.1.26 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести, причинённого здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н и причинили тяжкий вред здоровью. ФИО5, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. 

5. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО49 (заключение эксперта №39 от 09.02.2019 года) государственным судебно- медицинским экспертом ФИО26 выявлены ..............

В соответствии с п. 6.1.2, п.6.1.3, радела II «Медицинских критериев определения степени тяжести, причинённого здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н указанные выше повреждения причинили тяжкий вред здоровью ФИО49, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. 

6. На основании изложенного в п.4 и в п.5 настоящих выводов, члены комиссии считают, что в момент ДТП ФИО49, находился на заднем сидении по центру, а ФИО5 располагался справа на заднем сидении у правой задней двери.

7. ФИО 09.02.2019 года в результате ДТП причинена ..............

В соответствии с п.6.1.2, раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести, причинённого здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н указанные выше повреждения причинили тяжкий вред здоровью ФИО, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

8. Таким образом, члены комиссии пришли к выводу о том, что в момент ДТП ФИО находился на заднем сидении слева, за водителем, ФИО2 находился за рулем транспортного средства.

9. Все лица, находящиеся в салоне автомобиля «BMW 520D» при столкновении с грузовым самосвалом смешались вперед, вверх и несколько вправо: водитель контактировал правой половиной лица о зеркало заднего вида в салоне автомобиля, что привело к образованию ушибленной раны наружного угла верхнего века правой глазничной области, кровоподтекам век, ссадины спинки носа.

..............

.............. Выше изложенное позволяет утверждать, что за рулем автомобиля «BMW 520D» находился ФИО2 (том № 3 л.д. 121-168);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2019, согласно которому осмотрен 325 км. +700 м. федеральной автодороги «Кавказ» в направлении от г. Минеральные Воды в сторону г. Невинномысска, на котором произошло столкновение автомобилем марки «БМВ 520D BMW 520D» государственный регистрационный знак .............. и грузового самосвала марки «САМС HN3310P38C3M САМС HN3310P38C3M» государственный регистрационный знак .............. (том № 1 л.д. 12-28);

- протоколом осмотра предметов от 19.03.2019, согласно которому осмотрен автомобиль марки «БМВ 520D BMW 520D» государственный регистрационный знак .............., с повреждениями характерными для столкновения транспортных средств. (том № 1 л.д. 116-119);

- протоколом осмотра предметов от 19.03.2019, согласно которому осмотрен грузовой самосвал марки «САМС HN3310P38C3M» государственный регистрационный знак .............., с повреждениями характерными для столкновения транспортных средств. (том № 1 л.д. 122-125);

- протоколом осмотра предметов от 19.03.2019, согласно которому осмотрены подушки безопасности: с рулевого колеса автомобиля марки «БМВ 520D» государственный регистрационный знак .............., вырез с подушки безопасности с задней левой стороны автомобиля марки «БМВ 520D» государственный регистрационный знак .............. изъятые в ходе осмотра дорожно – транспортного происшествия 09.02.2019. (том № 3 л.д. 48-56).

Суд считает, что вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Давая оценку выше изложенным показаниям потерпевших, свидетелей, оценивая их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их достоверными, считает, что их можно положить в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Чьей-либо заинтересованности в оговоре подсудимого не выявлено. 

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования, каких-либо существенных нарушений процессуального закона, могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было.

Все приведенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Все указанные доказательства взаимосвязаны, в них нет противоречий, и каждое из них подтверждается другими доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях подсудимого и свидетелей, способных повлиять на выводы о виновности подсудимого, судом не выявлено.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.6 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть трех лиц и причинение тяжкого вреда здоровью человека (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 569-ФЗ). 

В материалах дела имеется заключение судебно-химической экспертизы №573 от 28.02.2020, проведенной на основании постановления следователя от 09.02.2020, согласно выводам которой, в крови ФИО11 обнаружен прегабалин.

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 10.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частями 2, 4 и 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наличие в организме такого лица наркотических средств или психотропных веществ - по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, проведенных в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации, либо по результатам судебной экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Настоящее преступление ФИО2 совершено 09 февраля 2019 года.

Постановлением Правительства РФ от 27.05.2019 №667 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. №964» Список сильнодействующих и ядовитых веществ дополнен позицией «ФИО12».

Таким образом, прегабалин веществом, вызывающим алкогольное опьянение, наркотическим средством, психотропным веществом или их аналогами не является, на момент совершения подсудимым преступления не был включен в Список сильнодействующих и ядовитых веществ.

В связи с чем квалифицирующий признак «совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения» подлежит исключению из обвинения ФИО2

Таким образом, суд, исходя из фактически установленных в суде обстоятельств уголовного дела, признанных доказанными, считает, что ФИО2 совершил преступление и его действия необходимо квалифицировать по ч.5 ст.264 УК РФ как нарушение лицом правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть трех лиц и причинение тяжкого вреда здоровью человека (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 569-ФЗ). 

При назначении наказания подсудимому ФИО2, исходя из положений ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил неосторожное деяние, относящиеся на основании ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 569-ФЗ), и с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Как личность подсудимый ФИО2. по месту жительства характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные материалы, характеризующие его личность, то, что он является участником боевых действий, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

с отбыванием наказания в колонии-поселении 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, перевоспитания осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, влияния наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «БМВ 520D BMW 520D» государственный регистрационный знак .............., хранящийся на специализированной стоянке ИП «ФИО27» расположенной по адресу: .............., необходимо вернуть по принадлежности; грузовой самосвал марки «САМС HN3310P38C3M» государственный регистрационный знак .............., переданный на ответственное хранение генеральному директору ООО Региональной – строительной компании» ФИО28, необходимо оставить по принадлежности; вырез с подушки безопасности с рулевого колеса автомобиля марки «БМВ 520D» государственный регистрационный знак .............., вырез с подушки безопасности с задней левой стороны автомобиля марки «БМВ 520D BMW 520D» государственный регистрационный знак .............., хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо оставить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 569-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года. 

..............

..............

..............

Осужденный ФИО2 содержался под стражей с 18.07.2019 до 21.08.2020, запрет определенных действий с 21.08.2020 до 16.09.2020 с учетом требований ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «БМВ 520D» государственный регистрационный знак .............., хранящийся на специализированной стоянке ИП «ФИО27» расположенной по адресу: .............., возвратить по принадлежности; грузовой самосвал марки «САМС HN3310P38C3M» государственный регистрационный знак .............., переданный на ответственное хранение генеральному директору ООО Региональной – строительной компании» ФИО28, оставить по принадлежности; вырез с подушки безопасности с рулевого колеса автомобиля марки «БМВ 520D» государственный регистрационный знак .............., вырез с подушки безопасности с задней левой стороны автомобиля марки «БМВ 520D» государственный регистрационный знак .............., хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий В.Ю. Арутюнов

..............

..............