№

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2021 года город Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Фомушина М.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, потерпевшего Т.С.А., собственника автомобиля Т.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> на момент совершения правонарушения не привлекавшегося к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

29 июля 2020 года в 12 часов 35 минут на автодороге Норильск-Талнах 6 км 900м муниципального образования город Норильск, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.1(1), 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при движении по дороге с двухсторонним движением, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1. ПДД РФ, неправильно выбрал безопасную скорость для движения автомобиля, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, создал опасность для движения и причинения вреда, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства. Произошло столкновение с движущимся со встречного направления автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением М.О.Ж., с последующим столкновением автомобиля 

<

данные изъяты>, с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением Т.С.А., движущимся со встречного направления, в результате чего, водителю и пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>, Т.С.А. и Р.А.С. был причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства, указанные в протоколе не оспаривал, указал, что ехал с района Талнах в район Оганер, по дороге уснул, так как ночью работал, проснулся от удара с автомобилем 

<

данные изъяты>, дальше остановить машину не смог, поскольку спустило колесо, удержать не получилось, произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, ДТП произошло на встречной полосе движения. После ДТП вышел, очевидцы сказали, что вызвали скорую помощь. После ДТП разговаривал по телефону с потерпевшим Т.С.А., спрашивал о его состоянии здоровья. 

Потерпевший Т.С.А. в судебном заседании указал, что ехал в сторону района Талнах, впереди в его направлении «вильнул» автомобиль 

<

данные изъяты>, скорость была небольшой около 30 км/ч, поскольку на дороге был срезан асфальт, далее между грузовыми машинами 

<

данные изъяты> произошло столкновение, у одной из них вывернуло полуось, он (Т.) пытался остановиться и съехать вправо на обочину, но не успел, происходит столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>. С пассажиром Р.А.С. выбрались из машины через окно, приехала скорая помощь, осмотрели, переломов не было, но ноги опухли, после того как грузовики убрали с дороги, обратился в травмпункт, на лечении находился около месяца. После ДТП ФИО1 звонил, поговорили. Просил не лишать ФИО1 права управления, поскольку это его единственный источник дохода. 

Свидетель Т.А.В. в судебном заседании пояснил, что автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежит ему, очевидцем ДТП не являлся, но также просил не лишать ФИО1 права управления ТС. 

Потерпевший Р.А.С., свидетели М.О.Ж., Р.Ю.А., представитель ООО «Норильскпромтранспорт» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом с помощью смс-сообщения и путем направления судебной повестки заказным письмом по известному суду адресу места жительства, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

В связи с надлежащим извещением участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего, свидетелей и представителя ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. 

Заслушав ФИО1, Т.С.А., Т.А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из пункта 1.5 Правил дорожного движения следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.1.(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, помимо его показаний и показаний потерпевшего Т.С.А., объективно подтверждаются следующими доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании и оцененными на предмет их относимости, допустимости и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ:

- протоколом об административном правонарушении № от 25 февраля 2021 года, составленным в присутствии ФИО1 и потерпевших, и соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложены событие и обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, при составлении протокола замечаний от участвующих лиц не поступило, ФИО1 в графе объяснений указал: «с нарушением согласен» (л.д. 2-5); 

- определением № от 29 июля 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 21), а также определениями уполномоченного должностного лица о продлении срока проведения административного расследования (л.д. 6-7, 9-10, 12-13, 15-16, 18-19), которыми указанный срок продлён до ДД.ММ.ГГГГ, что не превышает установленный п. 3 ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования;

- рапортами, зарегистрированными в КУСП №№ от 29 июля 2020 года, из которых следует, что в указанный день в дежурную часть ОП № 1 Отдела МВД России по г. Норильску поступали сообщения об оказании медицинской помощи Р.А.С., Т.С.А., ФИО1 в связи с ДТП (л.д. 24, 25, 26); 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 29 июля 2020 года и фототаблицей к нему, в которых отражены обстановка на месте происшествия, зафиксированы дорожные и погодные условия, направление движения транспортных средств, повреждения, места столкновений, замечаний к протоколу не поступило (л.д. 27-28, 29-30); 

- схемой дорожно-транспортного происшествия от 29 июля 2020 года, подписанной водителями и понятыми без замечаний (л.д. 31);

- письменными объяснениями ФИО1 от 29 июля 2020 года, в которых он указал, что управлял вышеуказанным автомобилем, во время движения автомобиль потянуло влево, пытался вывернуть вправо, ничего не получалось, произошло столкновение с автомобилем МАЗ, двигавшемся во встречном направлении, когда вышел из машины, увидел, что в ДТП участвовал третий автомобиль - 

<

данные изъяты> (л.д. 32); 

- письменными объяснениями Т.С.А., согласно которым он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался в сторону района Талнах, в машине находился пассажир Р.А.С., впереди в попутном направлении двигался автомобиль 

<

данные изъяты>, в составе полуприцепа цистерна, увидел как автомобиль 

<

данные изъяты> плавно пересек сплошную линию и начал выезжать на полосу для встречного движения, где совершил столкновение с ТС 

<

данные изъяты>, он (Т.) нажал педаль тормоза, начал смещаться вправо, автомобиль 

<

данные изъяты> после столкновения продолжил движение по встречной полосе и через несколько секунд произошло лобовое столкновение с его (Т.) автомобилем, в ДТП пострадал он и пассажир (л.д. 33); 

- письменными объяснениями М.О.Ж., согласно которым он являлся водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, двигался в сторону района Талнах, подъезжая к 6 км. 900 метров увидел, что впереди во встречном направлении двигается 

<

данные изъяты>, когда оставалось около 30 метров, указанный автомобиль начал плавно выезжать на полосу встречного движения, начал уходить от столкновения вправо, почувствовал удар в левую часть, совершил наезд на дорожный знак и остановился в кювете, в ДТП не пострадал. Автомобиль 

<

данные изъяты> также допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> (л.д. 34); 

- письменными объяснениями Р.А.С., из которых следует, что он находился в автомобиле 

<

данные изъяты> в качестве пассажира, ехал в сторону района Талнах, примерно в 30 метрах увидел, что автомобиль 

<

данные изъяты> резко выехал на встречную полосу и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, после чего продолжил движение по встречной полосе, совершив лобовое столкновение с автомобилем, в котором он (Р.А.С.) находился, от удара машину отбросило вправо на обочину, в результате ДТП получил травму левого предплечья (л.д. 35); 

- из письменных объяснений свидетеля Р.Ю.А. следует, что он является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, данным автомобилем управлял его работник ФИО1, но 29 июля 2020 года он путевой лист не получал, ездил по личным делам, позвонил и сообщил, что попал в ДТП, выехал на место происшествия, увидел автомобиль с повреждениями (л.д. 36); 

- согласно письменным объяснениями Т.А.В., он является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, которым 29 июля 2020 года управлял сын – Т.С.А., по телефону от сына узнал, что он попал в ДТП, на место не выезжал, так как был за пределами г. Норильска (л.д. 37); 

- из письменных объяснений свидетеля А.В.Н. следует, что он представляет интересы ООО «Норильскпромтранспорт», в собственности указанного предприятия находится автомобиль 

<

данные изъяты>, которым управлял М.О.Ж. на основании путевого листа, 29 июля 2020 года попал в ДТП, автомобиль и полуприцеп получили повреждения (л.д. 38).

Кроме того, как следует из представленного в деле заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-43) у потерпевшего Т.С.А. отмечены повреждения 

<

данные изъяты>, данные повреждения возникли незадолго к моменту оказания первичной медицинской помощи, в результате не менее чем от 2-х отдельных ударных воздействий тупым твердым предметом или предметами, либо при ударе о таковой или таковые, возможно их образование при обстоятельствах и в срок, указанных в определении, а именно единовременно, либо в быстрой последовательности и в короткий промежуток времени друг за другом в условиях ДТП 29 июля 2020 года при ударе голенями о внутренние выступающие части салона автомобиля в момент его столкновения с другим транспортным средством, имеющаяся у потерпевшего совокупность телесных повреждений имеет единый механизм образования, при этом обширная гематома в области правой голени по своему характеру потребовала проведения дополнительных медицинских манипуляций, при этом длительность амбулаторного лечения обусловлена не характером и тяжестью травмы, а несвоевременным оказанием должной помощи потерпевшему, таким образом, указанные ушибы мягких тканей в области обеих голеней повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и причинило легкий вред здоровью Т.С.А.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-49) у потерпевшего Р.А.С., отмечено повреждение 

<

данные изъяты> Данное телесное повреждение возникло незадолго к моменту оказания первичной медицинской помощи, в результате однократного ударного воздействия тупым твердым предметом, либо при ударе о таковой, возможно образование при обстоятельствах и в срок, указанных в определении, а именно в условиях ДТП 29 июля 2020 года при ударе левым плечом о внутренние выступающие части салона автомобиля, ушиб сопровождался болевым синдромом и снижением двигательной функции в левой верхней конечности, что потребовало её иммобилизации (косыночной перевязки) и амбулаторного наблюдения, таким образом, данное телесное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и причинило легкий вред здоровью Р.А.С.

Из представленного в материалах дела заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-55) у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, по своему характеру повреждения являлись поверхностными, в связи с чем расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью. 

В момент ДТП водители ФИО1, М.О.Ж., Т.С.А. не находились в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 57, 58, 59). 

В свою очередь, как следует из представленной в деле карточки операции, ФИО1 имеет стаж управления транспортными средствами на момент совершения дорожно-транспортного происшествия – с августа 2011 года (л.д. 67), следовательно, обязан знать и соблюдать, в силу закона, Правила дорожного движения и иные предписывающие правила безопасности дорожного движения нормы.

Приведенные доказательства, непосредственно исследованные судьей, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, его виновность установлена представленными письменными доказательствами, поскольку нарушение им п.п. 1.3, 1.5, 9.1(1), 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступлением дорожно-транспортного происшествия с причинением вреда здоровью потерпевшим Т.С.А. и Р.А.С.

С учетом указанных обстоятельств, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено. 

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что ФИО1 совершено административное правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения, обстоятельства его совершения, характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, личность виновного, его имущественное положение, наличие источника дохода с вязанного с вождением автомобиля, учитывая мнение потерпевшего, а также то, что ФИО1 сделал правильные выводы, полагаю, что цели наказания в отношении него, предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ, в том числе, предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом приведенной в постановлении совокупности обстоятельств, могут быть достигнуты путем назначения ему административного наказания в виде административного штрафа, признавая его справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. 

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. 

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 246601001 Отделение Красноярск г. Красноярск, БИК 040407001, номер счёта получателя платежа 401 018 106 000 000 100 01, КБК 188 116 011 210 10001 140, ОКТМО 04 729 000, ОГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску, УИН 18810424212310000876. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Норильского городского суда М.А. Фомушина

Резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении объявлена 18 марта 2021 года. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>