Дело № 1-145/2021

27RS0020-01-2021-001154-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 22 июня 2021 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего – судьи Смолиной Е.Г., 

при секретаре Бучневой Т.М.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Николаевского-на-Амуре городского прокурора Подрезова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гололобовой Л.И., представившей ордер № 127 от 18.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 00 часов 00 минут 01 ноября 2020 года до 17 часов 45 минут 23 марта 2021 года, находясь в 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1, зная, что последний находится на лечении в г. Ангарске Иркутской области, решил похитить ценное имущество, находящееся в данной квартире. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, находясь в указанные период времени и месте, убедившись, что никто за его преступными действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в несколько приемов, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: шлифовальную машину «Интерскол» стоимостью 4000 рублей, взяв ее со стола в комнате для хранения электроинструментов; фрезерный станок «Кратон» стоимостью 7000 рублей, взяв его со стола в комнате для хранения электроинструментов; лазерный уровень «Бош» стоимостью 3000 рублей, взяв его со стола в комнате для хранения электроинструментов; угловую шлифовальную машину «Кратон» стоимостью 3500 рублей, взяв ее со стола в комнате для хранения электроинструментов, в заводской упаковке материальной ценности не представляющей; циркулярную пилу «Кратон» стоимостью 4000 рублей, взяв ее со стола в комнате дляхранения электроинструментов; запасной диск к циркулярной пиле «Кратон» стоимостью 400 рублей, взяв его со стола в комнате для хранения электроинструментов; музыкальный центр «Самсунг» стоимостью 2000 рублей, взяв его с подоконника в кухне; музыкальную колонку «Сони» стоимостью 1000 рублей, взяв ее с подоконника в кухне. Похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, ФИО1 вынес из указанной квартиры и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24900 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. 

Адвокат Гололобова Л.И. поддержала ходатайство подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Подрезов В.В. указал, что согласен и не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия и не возражает против особого порядка судопроизводства, о чем составлена телефонограмма.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное УК РФ за совершенные подсудимым преступления, не превышает пяти лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной (л.д.10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, и возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется положительно, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, на учете у врача психиатра ФИО1 не состоит, в связи с чем суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым. 

Суд считает, что отсутствуют основания для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных, исправительных либо принудительных работ, а также лишения свободы, и полагает возможным назначить наказание в виде штрафа с учетом материального положения ФИО2, который трудоустроен и имеет постоянный доход.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным ввиду достаточности основного вида наказания для исправления подсудимого.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (Отдел Министерства внутренних дел РФ по Николаевскому району) Л/С 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 270501001, р/с 

<

***>, Банк: Отделение г. Хабаровск, ОКТМО 08631101001, ОКАТО 08631000, КБК 18811621010016000140.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: музыкальный центр «Самсунг», музыкальную колонку «Сони», шлифовальную машину «Интерскол», два металлических ключа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району, передать по принадлежности законному владельцу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу настоящего приговора оставить без изменения, после чего отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от оплаты процессуальных издержек освободить, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Председательствующий судья Е.Г. Смолина