Дело № 2-22/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 13 марта 2025 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Тихомировой П.А.,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя, по доверенности ФИО6,

представителя ответчика ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства», по доверенности ФИО5,

представителя ответчиков – АО «ПО «РосДорСтрой», АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 116», по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства», АО «ПО «РосДорСтрой», АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 116» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства», АО «ПО «РосДорСтрой», АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 116», в котором, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, просит взыскать с АО «ПО РосДорСтрой» сумму материального ущерба в размере 836200 рублей; стоимость независимой оценки в размере 14000 рублей; стоимость эвакуации транспортного средства в размере 18500 рублей; понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей; оплате госпошлины в размере 12000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; штраф за несоблюдение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований; судебную неустойку в виде ежедневного платежа в сумме 10000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В обоснование требований истец указывает, что является собственником автомобиля «Хендэ Солярис», государственный регистрационный номером №. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 35 минут, он двигался на автомобиле «Хендэ Солярис» государственный регистрационный номер №, по федеральной автодороге А-147 «Джубга- Сочи-граница с республикой Абхазия». Проехав поселок Волконка Лазаревского района г.Сочи, он вынужденно остановил принадлежащий ему автомобиль, так как на дороге образовался автомобильный затор. В это время, на принадлежащий ему автомобиль «Хендэ Солярис» государственный регистрационный номер № упало дерево, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. Факт произошедшего происшествия зафиксирован прибывшими на место сотрудниками полиции и отражен процессуальными документами.

Как указывает истец, падение дерева, в результате которого его автомобиль получил кузовные повреждения, произошло в границах земельного участка с кадастровым номером №, имеющего вид разрешенного использования «Автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-147 Джубга-Сочи-граница с республикой Абхазия». В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» автомобильная дорога А-147 Джубга- Сочи-граница с республикой Абхазия входит в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения и закреплена на праве оперативного управления за ФКУ УПРДОР «Черноморье».

Вместе с тем, в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №/САД данная автомобильная дорога передана на содержание подрядной организации АО «ПО РосДорСтрой». Участки автомобильных дорог, переданные АО «ПО РосДорСтрой», находятся в ведении данной организации на весь период оказания услуг по содержанию. Предметом государственного контракта является обязанность АО «ПО РосДорСтрой» поддерживать требуемый уровень содержания для обеспечения безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств и безопасность дорожного движения, на автомобильной дороге в пределах полосы отвода, не допускать возможности совершения ДТП с сопутствующими условиями, связанными с недостаточным (некачественным) выполнением исполнителем своих обязательств по настоящему контракту. Согласно проведенной по делу судебной комплексной автотехнической, землеустроительной и дендрологической экспертизой полагает, что сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с ответчика АО «ПО РосДорСтрой» составляет 836200 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель, по доверенности ФИО6, исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении. 

Представитель ответчиков – АО «ПО «РосДорСтрой», АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 116», по доверенности ФИО7, в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Участвующий в судебном заседании представитель ответчика - ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства», по доверенности ФИО5, исковые требования, с учетом их уточнения, не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования, с учетом их уточнения, подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. 

Способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права. 

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости. 

Суд должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года). 

Гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года № 109-О, от 26 мая 2016 года № 1145-О). 

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе, посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (п. 1 ст. 17 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации»). 

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. 

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. 

Как установлено судом, следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля «Хендэ Солярис», государственный регистрационный номером №. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 35 минут, истец двигался на автомобиле «Хендэ Солярис» государственный регистрационный номер №, по федеральной автодороге А-147 «Джубга- Сочи-граница с республикой Абхазия». Проехав поселок Волконка Лазаревского района г.Сочи, он вынужденно остановил принадлежащий ему автомобиль, так как на дороге образовался автомобильный затор. В это время, на принадлежащий истцу автомобиль «Хендэ Солярис» государственный регистрационный номер №, упало дерево, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. Факт произошедшего происшествия зафиксирован прибывшими на место сотрудниками полиции и отражен процессуальными документами.

Падение дерева, в результате которого автомобиль истца получил кузовные повреждения, произошло в границах земельного участка с кадастровым номером №, имеющего вид разрешенного использования «Автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-147 Джубга-Сочи-граница с республикой Абхазия». 

В соответствии с требованиями ст.79 ГПК РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена и проведена судебная комплексная автотехническая, землеустроительная и дендрологическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с технической точки зрения стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты СВР (без износа) автомобиля 

<

данные изъяты> на момент повреждения ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляла 735500 рублей. С технической точки зрения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 15,8 % на заменяемые шины, детали, узлы и агрегаты (СВР с износом) автомобиля 

<

данные изъяты> на момент повреждения ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляла 645000 рублей.

В связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость технически исправного автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом округления составляла 1282700 рублей, а стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты, составляла 735500 рублей, следует утверждать, что проведение восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> экономически целесообразно, поэтому стоимость годных остатков поврежденного автомобиля экспертом не рассчитывался.

Экспертом установлено, что дерево, которое при падении ДД.ММ.ГГГГ повредило транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, произрастало в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Экспертом выявлено наличие стволовых гнилей. Поражение и разрушение особенно резко сказалось на состоянии дерева, так как нарушилось поступление в его надземные части воды и питательных веществ. Поэтому гнили привели к сравнительно быстрому ослаблению, усыханию дерева и заселению дерева стволовыми вредителями, и, как следствие, к «ветровалу». Корневая гниль перешла в ствол и поразила наиболее ценную комлевую часть ствола, что привело к потере деловой древесины.

Экспертом сделан вывод, что величина утраты товарной стоимости округленно составляла 100700 рублей. 

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт обладает специальными познаниями, имеет большой стаж работы, прямо или косвенно эксперт в исходе дела не заинтересован. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным. Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется.

В связи с чем, данное доказательство признается относимым, допустимым и достоверным доказательством. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, установленный судебной экспертизой размер материального ущерба причиненного транспортному средству HYUNDAI SOLARIS Х 489 НТ 193, составил: 735500 рублей (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) + 100700 рублей (сумма утраты товарной стоимости) = 836200 рублей, и подлежит взысканию в судебном порядке в пользу истца.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» автомобильная дорога А-147 Джубга- Сочи-граница с республикой Абхазия входит в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения и закреплена на праве оперативного управления за ФКУ УПРДОР «Черноморье».

Вместе с тем, в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №/САД данная автомобильная дорога передана на содержание подрядной организации АО «ПО РосДорСтрой». Участки автомобильных дорог, переданные АО «ПО РосДорСтрой», находятся в ведении данной организации на весь период оказания услуг по содержанию. 

На основании указанного контракта, ФКУ Упрдор «Черноморье» поручает и оплачивает, а АО «ПО РосДорСтрой» принимает на себя обязательства по выполнению комплекса услуг по содержанию автодорог в пределах полосы отвода, и достижению заданного уровня содержания с Техническим заданием на оказание услуг по содержанию дорог, в целях обеспечения круглогодичного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, обеспечения разрешенного скоростного режима, а также непрерывности безопасности и удобства движения пользователей участка автомобильной дороги, указанной в представлении, при этом участки дорог передаются Заказчиком на содержание Исполнителю по акту приема-передачи.

К основным обязанностям Исполнителя, предусмотренных контрактом, относится выполнение комплекса услуг по содержанию в целях обеспечения круглогодичного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, обеспечения разрешенного скоростного режима, а также непрерывности безопасности и удобства движения пользователей участка автомобильной дороги. В то время как к основным обязанностям Заказчика относится приемка надлежащим образом оказанных услуг по содержанию, контроль качества оказанных Исполнителем услуг, оплата оказанных услуг. При этом осуществляя контроль за ходом оказания услуг, ни Заказчик, ни его представители не вправе вмешиваться в финансово-хозяйственную деятельность Исполнителя.

Предметом государственного контракта является обязанность АО «ПО РосДорСтрой» поддерживать требуемый уровень содержания для обеспечения безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств и безопасность дорожного движения, на автомобильной дороге в пределах полосы отвода, не допускать возможности совершения ДТП с сопутствующими условиями, связанными с недостаточным (некачественным) выполнением Исполнителем своих обязательств по настоящему контракту, за наличие на обслуживаемом участке автомобильной дороги ДТП по сопутствующим дорожным условиям (по вине Исполнителя) уплатить штраф за каждое ДТП.

В пункте 13.8 Контракта указано, что Исполнитель несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы). Исполнитель обязан возместить Заказчику убытки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникший вследствие невыполнения и/или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по Контракту или вследствие нарушения имущественных или интеллектуальных прав.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. 

Разрешая заявленные исковые требования и определяя размер компенсации морального вреда, суд, приняв во внимание обстоятельства дела, характер причиненных страданий, и исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. 

Согласно абзацу третьему преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору (абзац пятый преамбулы приведенного Закона). 

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных для истца услуг по организации содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения в соответствии с требованиями ОДМ 218.6.019-2016 обустройство техническими средствами организации дорожного движения (в соответствии с Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждения и направляющих устройств», созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, как входящих в уставную деятельность АО «ПО РосДорСтрой», то на эти правоотношения не распространяется действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

С учетом приведенных норм права и изложенных обстоятельств, исходя из правовой природы возникших отношений обязанность АО «ПО РосДорСтрой» по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, установлена пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в данном случае нет оснований для того, чтобы признать, что в спорных отношениях АО «ПО РосДорСтрой» выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору, следовательно, к спорным отношениям не подлежат применению нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и оснований для взыскания штрафа в пользу истца с АО «ПО РосДорСтрой» не имеется. 

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания судебной неустойки, суд исходит из следующего.

По смыслу пунктов 31, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. О присуждении судебной неустойки выдается отдельный исполнительный лист. Принудительное исполнение судебного акта осуществляется только после того, как истечет установленный судом срок исполнения обязательства. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения устанавливает судебный пристав-исполнитель и только он. 

Вместе с тем, судебная неустойка должна начисляться с момента неисполнения судебного акта, а не с даты подачи заявления о ее взыскании. 

Таким образом, суд считает возможным указать на право истца обратиться с заявлением о взыскании судебной неустойки после установления факта уклонения ответчика от исполнения решения суда.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Полученное истцом для обращения в суд заключение специалиста о размере ущерба, относится к письменным доказательствам по делу (ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и представлено стороной истца в подтверждение обоснованности предъявленных требований (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также служило основанием определения размера исковых требований (ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, расходы истца на составление необходимого для дела заключения специалиста в досудебном порядке относятся к судебным, возмещение которых при разрешении спора по существу производится в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о сумме расходов на оплату услуг представителя суд учитывает категорию данного дела, длительность его рассмотрения, объём защищаемого права, в том числе и по формированию правовой позиции, собиранию доказательств, составлению процессуальных документов, количеству судебных заседаний, в которых участвовал представитель, и считает, что подлежат взысканию расходы в сумме, заявленной истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства», АО «ПО «РосДорСтрой», АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 116» о возмещении ущерба –удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ПО РосДорСтрой» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 836200 рублей; стоимость независимой оценки в размере 14000 рублей; стоимость эвакуации транспортного средства в размере 18500 рублей; понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей; оплате госпошлины в размере 12000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Гергишан