РЕШЕНИЕ

 

дело №12-47/2020

г.Волосово

15 июля 2020 года

Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Киселев А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинградской области от 16.03.2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которым:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Макинска, Казахской ССР, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

...>, не привлекавшийся к административной ответственности, 

подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ – в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. 

В жалобе ФИО1 указывает о несогласии с постановлением, просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, по тем основаниям, что не подтвержден факт того, что ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медучреждении, кроме того, он желал и предлагал пройти освидетельствование только в медучреждении, однако ему было отказано; в материалах дела не содержится акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; понятые при отстранении его от управления транспортного средства не присутствовали, подошли позже, полагает, что признаки, указывающие на состояние алкогольного опьянения (запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) указаны формально, без достаточных доказательств.

ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению его жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении не заявил и суд полагает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст.29.10 КоАП РФ.

В силу п.п. 4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

При этом неправильное указание времени и места совершения административного правонарушения, нельзя устранить в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ, поскольку согласно ч.1 ст.12.29.1 КоАП РФ исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки возможно без изменения содержания постановления.

При этом суд исходит из того, что изменение времени вмененного административного правонарушения путем вынесения определения об исправлении описки Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, иное влечет нарушение права на защиту.

Вопрос о времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выясняется при его рассмотрении. Временем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно протоколу об административном правонарушении, указано ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 39 минут, в обжалуемом постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указано время совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 26 минут, указанное уточнение времени правонарушения не противоречит требованиям закона и положениям правоприменительной практики, входит в компетенцию суда первой инстанции и законно при наличии допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Как следует из протокола об отстранении ФИО1 от управления ТС он датирован ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут, протокол направления ФИО1 на медицинское освидетельствование датирован ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут, протокол задержания ТС – ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут, акт помещения автомобиля на спецстоянку – ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут, как следует из видеозаписи с СД-диска к протоколу об административном правонарушении она сделана после 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешении его в соответствии с законом, соблюдены не были. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Транспортное средство, как следует из того же протокола, это автомобиль марки 

<

данные изъяты>, а не иной, указанный в обжалуемом постановлении.

Допущенное нарушение является существенным, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, в связи с чем судья районного суда праве отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение.

Доводы жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела мировым судьей.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку мировым судьей допущены такого рода нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и на дату рассмотрения дела в районном суде срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек, постановление судьи подлежит отмене, а дело направлению в суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, - удовлетворить.

Постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, - отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение тому же мировому судье судебного участка №

<

адрес>.

Копию решения направить ФИО1 в трехдневный срок после вынесения решения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов, согласно ч.1 ст.30.12 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядка надзора только лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ, или в порядке ч.2 ст.30.12 КоАП РФ опротестовано прокурором.

Судья: