63RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 ноября 2019 года 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Гаврилиной Я.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эстетика» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эстетика» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Институт Диетологии» был заключен договор оказания услуг № №, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по выбранному последним перечню, предусмотренному приложениями №, 2, 3, 4, 5 к договору. Срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора услуг составила 70986,83 руб. В целях оплаты предоставляемых услуг она заключила договор кредитный договор с АО «Кредит Европа Банк», в рамках которого истцу был открыт расчетный счет №, кредитными средствами банковским переводом были оплачены услуги ответчика по договору. Истцом было принято решение о расторжении договора, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ею направлена в адрес ответчика претензия с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств, однако данная претензия осталась без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истица написала повторную претензию с требованием возврата денежных средств, которая была вручена лично представителя общества. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора оказания услуг, в соответствии с которым продавец возвращает покупателю на расчетный счет № в АО «Кредит Европа Банк» сумму основного долга в размере 60000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств, которая ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору с новыми условиями возврата денежных средств, а именно: денежную сумму в размере 49080,29 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 21906,54 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата задолженности, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнений, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 6960,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2956,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец уточненные требования подержала по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «Эстетика» ФИО2, действующая на основании доверенности, требования не признала, при этом пояснила, что права и законные интересы истицы нарушенными не являются, просит отказать в удовлетворении требований истицы. В случае удовлетворения требований истца просила применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу ст. 4 названного Закона, продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям, и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Институт диетологии» (в настоящее время - ООО «Эстетика») заключен договор оказания услуг № №, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по выбранному последним перечню, предусмотренному приложением №, приложению №, приложению №, приложению №, приложению № к договору (л.д.5-12, 61-68).

В целях оплаты предоставляемых услуг истица заключила с АО «Кредит Европа Банк» договор потребительского кредита №-IC-№ на сумму 60000 руб. под 16,7% годовых (л.д.17-22).

В соответствии с положениями п.3 ст.450, п.2, ст.453, ст.782 ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей" истец, являясь потребителем, вправе в любое время отказаться от исполнения договора на оказание услуг: как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием о расторжении договора оказания услуг и возврата денежных средств.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ указано, что договор оказания услуг, заключённый между обществом и истцом расторгнут, а также истцу предлагалось прибыть в общество для подписания соглашения о расторжении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ договор оказания услуг расторгнут на основании соглашение о расторжении договора оказания услуг №№.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что продавец возвращает покупателю на расчетный счет денежные средства в размере 60000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-74).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению о расторжении договора оказания услуг стороны определили новый порядок возврата денежных средств, а именно, исполнитель возвращает на расчетный счет № в АО «Кредит Европа Банк» сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 49080,29 руб., исполнитель возвращает заказчику на расчетный счет № в ПАО Сбербанк сумму, оплаченную заказчиком по договору потребительского кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21906,54 в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76).

Однако в установленные сроки денежные средства ответчиком не были возвращены истцу. 

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения дела ответчиком были перечислены денежные средства в размере 60000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Применительно к п. 1 ст. 12 Закона РФ, при нарушении прав потребителя, наряду с правом требования возврата уплаченной за услугу суммы, потребителю предоставляется право требовать возмещения других убытков.

Пункт 1 статьи 15 ГК РФ предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков. 

При этом под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а под упущенной выгодой - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что во исполнение кредитного договора №-IC-№ истица была вынуждена оплатить проценты по кредиту в размере 6960,01 руб. в АО «Кредит Европа Банк», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Кредит Европа Банк». Обязательства по возврату кредитных средств исполнялись истцом надлежащим образом, что подтверждается чеками (л.д.23-29, 94-99, выпиской (л.д.112-117) и справкой о прекращении действия кредитного договора и об отсутствии неисполненных обязательств перед банком от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку целью заключения кредитного договора являлась оплата услуг, однако договор впоследствии расторгнут, расходы ФИО1 по оплате процентов по кредиту суд полагает возможным отнести на счет ее убытков – так как целью оформления кредита являлось именно приобретение услуг.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы убытков по оплате процентов по кредитному договору в размере 6960,01 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку денежные средства ответчиком возвращены с нарушением установленного соглашением срока, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2956,44 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ввиду того, что требования потребителя не были удовлетворены в установленный законом срок, на основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию денежная компенсации морального вреда с учетом принципа разумности, который суд определяет в размере 500 рублей.

Положениями п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку требования истицы, изложенные в претензии, в добровольном порядке ответчиком своевременно исполнены не были, суд считает, что требования истицы о взыскании штрафа являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая требования разумности, положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, о применении которой было заявлено представителем ответчика, а также то, что в настоящее время ответчик перечислил денежные средства по указанному выше кредитному договору, суд считает возможным снизить размер штрафа до 1000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Расходы на представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской к нему от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., которое суд находит справедливыми ко взысканию с ответчика.

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.о.Самара в размере 400 руб., учитывая удовлетворенные требования имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ООО «Эстетика» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эстетика» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 6960,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере 2956,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб., расходы на юридические услуги в размере 5000 руб., штраф в размере 1000 руб.

Взыскать с ООО «Эстетика» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 3316,21 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В.Космынцева 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.