Дело № 1-360\18

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 июня 2018 года. г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Еряшкиной О.Б., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Саттарова А.А., защитника – адвоката Седова Д.В., представившего удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Камильяновой А.А., а также подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 и статьи 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

... в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 45 минут у ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «...» с госномером ..., принадлежащим ... стоимостью 360000 рублей.

С целью реализации задуманного в указанное выше время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ... и воспользовавшись тем, что водитель автомобиля марки «...» с госномером ... З. отсутствует, взял с подоконника вышеуказанного дома ключи от замка зажигания данного автомобиля и вышел во двор указанного выше дома, где было припарковано транспортное средство. Воспользовавшись похищенным ключом ФИО1, открыл дверь автомобиля марки «...» с госномером ... и, сев на водительское сиденье, с помощью тех же ключей запустил двигатель вышеуказанного транспортного средства и совершил его угон. 

Далее, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка ... по городу ... от ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, вступившему в законную силу ..., умышленно нарушая требования пунктов 1.3 и 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки «...» с госномером ... в состоянии алкогольного опьянения на территории ... РТ и в 23 часа 45 минут тех же суток был остановлен сотрудниками ГИБДД Управления МВД России по ... возле ... РТ и отстранен от управления транспортным средством.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проводимого алкотестером «...» концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха ФИО1 составила 0,956 мг\л. 

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Об этом же заявил адвокат Седов Д.В. Государственный обвинитель Саттаров А.А. и потерпевший К. в своем заявлении не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изложенное позволяет суду удостовериться, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования, обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.

Суд считает, что действия подсудимого подлежат следующей юридической оценке.

ФИО1 незаконно, без цели хищения, завладел автомобилем, принадлежащим ... и его действия в этой части подлежат квалификации по части первой статьи 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Кроме того, ФИО1, управляя автомобилем марки «...» с госномером ..., нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, а также п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку ФИО1 был ранее привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, его действия подлежат квалификации по статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения ... от ..., у ФИО1 00 часов 31 минута ... установлено состояние опьянения (л.д. 9).

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает совершение ФИО1 преступлений впервые, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики с места работы и жительства, ....

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного частью первой статьи 166 УК РФ и обстоятельств его совершения, а именно то, что состояние опьянения способствовало совершению ФИО1 данного преступления, поскольку такое состояние сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им данного преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения подтверждается его собственными показаниями и актом освидетельствования на состояние опьянения. То обстоятельство, что состояние опьянения способствовало совершению ФИО1 вышеописанного преступления, подтвердил и сам подсудимый.

Суд, в силу ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного частью первой статьи 166 УК РФ, степени общественной опасности содеянного, не усматривает оснований, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. 

Суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто и без изоляции его от общества, и полагает необходимым определить ему условное осуждение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 166 и статьей 264.1 УК РФ и определить ему наказание:

- по части первой статьи 166 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев,

- по статье 264.1 УК РФ – в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

В соответствие с частью 2 статьи 69 УК РФ ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний из расчета за один день лишения свободы 8 часов обязательных работ окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на один год и семь месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок, продолжительностью два года, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства, периодически являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., чек алкотестера от ..., протокол о задержании транспортного средства ... от ..., постановление мирового судьи судебного участка ... по ..., РБ от ...– хранить в материалах уголовного дела,

- автомобиль марки «...» с госномером ... – оставить у ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Еряшкина О.Б.