Дело № 2-3828/18 15.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Никитиной Н.А.,

При секретаре Родионовой Е.А.

С участием представителя истцов ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, указав, что решением Петроградского районного суда по делу №2-1284/18 в пользу истцов взыскан ущерб, причиненный в результате залива квартиры. Обращаясь с настоящим иском, истцы просили взыскать с ответчика неустойку в пользу истца ФИО2 в размере 42333 рубля 33 копейки, в пользу истца ФИО3 – в размере 84666 рублей 66 копеек.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, поддержавшего исковые требования, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-1284/2018, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Петроградского районного суда Санкт-

Петербурга от 05.03.2018 по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района» о возмещении ущерба исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района» с учетом определения от 19.04.2018 в пользу ФИО3 взыскан ущерб в размере 84666 рублей 66 копеек, штраф в размере 42433 рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2493 рубля 34 копейки; в пользу ФИО2 с взыскан ущерб в размере 42333 рубля 33 копейки, штраф в размере 21166 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1246 рублей 67 копеек. 

В настоящем иске заявлено требования о взыскании неустойки в связи с неисполнением требований истцов о возмещении ущерба.

Требования истцов о взыскании неустойки основаны на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей" - ст. ст. 31, 28 Закона.

Вместе с тем, приведенные нормы предусматривают ответственность за нарушение сроков выполнения требований потребителя, вытекающих из выполнения работы (оказания услуги). 

В силу ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроки удовлетворения требований по возмещению вреда законом не предусмотрены и п. 3 ст. 31 названного Закона не предусматривает неустойку в случае их неудовлетворения в добровольном порядке.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района» о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2018 года.

Судья подпись Никитина Н.А.