Дело №

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.

при секретаре Витютневой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минусинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в Минусинский городской суд с иском, в котором просит прекратить действия права на управление транспортным средством ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, аннулировать водительское удостоверение № 

<

адрес> от 17.05.2007г., категория «С,В». 

Свои требования мотивирует тем, что Минусинской межрайонной прокуратурой совместно с ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» проведена проверка требований Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». При проведении проверки установлено, что ФИО1 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. Данное заболевание включенного в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 г. № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», связанную с источником повышенной опасности – управление транспортными средствами. ФИО1 имеет водительское удостоверение № 

<

адрес> от 17.05.2007г., категория «C,В». Таким образом, в соответствии с действующий законодательством – ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 45 ГПК РФ, у прокурора появились основания для обращения в суд с иском о прекращении действия права на управления транспортным средством ФИО1, поскольку дальнейшее управление транспортным средством, являющемся источником повышенной опасности, нарушает права иных граждан, являющихся участниками дорожного движения в г. Минусинске и Минусинском районе (л.д. 3-4).

В судебном заседании помощник прокурора Погодаева Ю.В. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, почтовую корреспонденцию суда не получает, уведомления о явке возвращаются почтовым отделением в суд без вручения в связи с истечением срока хранения. Таким образом, суд принял все меры для извещения и обеспечения явки ответчика в судебное заседание, однако учитывая процессуальное поведение ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД России "Минусинский" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил. 

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования прокурора подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 1 и ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик, является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 «О реализации Закона Российской Федерации» «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным указанным выше Постановлением установлено, что управление транспортным средством категории «B», «C» возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

В соответствии с приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам: стойкая ремиссия (выздоровление). Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет водительское удостоверение серии № 

<

адрес> от 17.05.2007г., категория «В,С».

В рамках уголовного дела, 18.05.2016 г. КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1 в лице филиала № 3 г. Минусинска» в отношении ФИО1, была проведена судебно-психиатрическая экспертиза. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 485 от 18.05.2016 г. ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты> 

Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 создает угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба. 

При наличии установленных судом обстоятельств применительно к положениям указанных выше норм материального права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного прокурором требования, поскольку действие специального права противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с нормами международного права, в связи, с чем подлежит прекращению.

Поскольку прокурор в силу Закона от уплаты государственной пошлины при обращении в суд освобожден, то при удовлетворении заявленного требования, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета (г. Минусинск) в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством удовлетворить.

Прекратить у ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, право на управление транспортными средствами по водительскому удостоверению серии № 

<

адрес> от 17.05.2007г., категория «В,С».

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в доход местного бюджета (г. Минусинск) 300 рублей государственной пошлины. 

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 29 августа 2017 года.