12-124/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Великий Устюг 18 сентября 2018 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Кисель Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № 26 Вологодской области от 04 сентября 2017 года по делу № 5-1337/2017 об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 04 сентября 2017 года ФИО1 на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей за то, что по состоянию на 13 августа 2017 года не уплатил штраф и не представил в орган, выносивший постановление по делу об административном правонарушении, документы, свидетельствующие об уплате административного штрафа в размере 500 рублей, наложенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области 14 марта 2017 года по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в шестидесятидневный срок с момента вступления постановления в законную силу. 

Считая, что постановление мировым судьей вынесено необоснованно и незаконно, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что о вынесенном постановлении от 14 марта 2017 года он не знал, постановления не получал, а потому не имел возможности его оплатить. Полагает, что срок обжалования постановления мирового судьи им не пропущен, поскольку о наличии указанного постановления ему стало известно лишь 15 июля 2018 года, когда его вызвали в отделение лицензионно-разрешительной работы ФСВНГ по Великоустюгскому району известить об аннулировании у него разрешения на оружие.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что он проживает по адресу г.Великий Устюг .... Дом является общежитием, его квартира имеет отдельный вход с улицы, но не имеет почтового ящика. Поскольку в связи с режимом работы он редко бывает дома, в том числе часто выезжает в командировки, почтовую корреспонденцию получает не всегда, корреспонденция часто теряется. Зачастую почтальоны оставляют ее в дверях или уносят в помещение общежития, она пропадает и до адресата не доходит. Постановление от 16 марта 2017 года он не получал. Всегда своевременно оплачивает штрафы, о которых ему известно. Одно время судебные приставы-исполнители автоматически снимали штрафы с его карты по мере поступления исполнительных документов в службу судебных приставов. Ему неизвестно, для оплаты каких именно штрафов снимались деньги. В настоящее время он имеет личный кабинет, в связи с чем отслеживает наличие у него штрафов, штраф оплачен.

Свидетель М.И., начальник отделения почтовой связи Великий Устюг-1, пояснила, что занимаемая ФИО1 квартира является бывшим помещением парикмахерской, с отдельным входом, почтового ящика не имеет. Почтальоном почта доставляется до двери, вставляется в дверь или ложится в общий почтовый ящик в подъезде общежития, в данном общежитии доставить адресату корреспонденцию довольно трудно. Доставка корреспонденции осуществляется в рабочее время с 9.00 до 17.00 часов. Если почтальон не застал адресата дома, заказные письма возвращаются обратно, простая корреспонденция, в том числе и извещения, не отслеживается, просто ложится в почтовый ящик. Гарантии того, что ФИО1 получал постановления о штрафах, нет.

Судья, изучив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, свидетеля М.И., приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку о постановлении мирового судьи ФИО1 узнал 15 июля 2018 года, а доказательств иного не имеется, срок для обжалования постановления мирового судьи ФИО1 не пропущен и не требует восстановления.

Из материалов дела следует, что 13 августа 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1 не уплатил штраф в сумме 500 рублей по постановлению от 14 марта 2017 года за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 1 ст.20.25 КоАП РФ устанавливает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Из содержания статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии решения, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1, в нарушение требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 500 рублей, назначенный ему постановлением должностного лица от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, вступившим в законную силу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения являются преждевременными. 

Из материалов дела следует, что 14 марта 2017 года инспектором по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Вологодской области в отношении ФИО1 вынесено постановление № УИН 18810135170314918012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, которым ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Копия постановления направлена ФИО1

Однако, как следует из материалов дела, достоверных данных о получении ФИО1 копии указанного постановления не имеется.

Из объяснений ФИО1 и опроса свидетеля М.И. следует, что, с учетом места проживания ФИО1, в случае отсутствия его в рабочее время дома, вероятность получения им почтовой корреспонденции, в том числе и заказной, является минимальной.

Исследованные доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 знал о своей обязанности уплатить штраф, назначенный ему постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении от 14 марта 2017 года, в связи с чем его довод об отсутствии реальной возможности для своевременной уплаты назначенного административного штрафа ввиду неполучения указанного постановления заслуживает внимания.

С субъективной стороны состав административного правонарушения характеризуется неосторожной и умышленной формами вины, отсутствие которой у ФИО1 исключает наличие в его бездействии состава данного правонарушения.

В соответствии со ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, состав вменяемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, отсутствует, и вынесенное в отношении ФИО1 постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3, 24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи по судебному участку № 26 Вологодской области от 04 сентября 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья- Ю.А.Кисель