Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1491/2018 по иску АО «РЭУ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» обратилось в суд к ФИО1, ФИО2 с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ОАО «РЭУ» филиал «Самарский» предоставляло лицам, проживающим в жилых помещениях на территории пгт. Рощинский муниципального района Волжский Самарской области коммунальные услуги по отоплению, поставке горячей воды, газоснабжению.

Ответчики зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>

Истцом ежемесячно производилось начисление платы за коммунальные услуги в соответствии с тарифами, установоленными уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления.

На ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. основной долг и 

<

данные изъяты> руб. пени по ст.155 ЖК РФ.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО3 и ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты> руб. и пени в размере 

<

данные изъяты> руб., а также взыскать государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. в доход государства.

Заочным решением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «РЭУ» удовлетворены, с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ОАО «РЭУ» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 

<

данные изъяты> руб., пени в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также взыскана госпошлина в доход государства в сумме 

<

данные изъяты> руб. в равных долях, т.е. по 

<

данные изъяты> руб. с каждого.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено по заявлению ФИО1, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела представитель ОАО «РЭУ» по доверенности ФИО4 уточнила исковые требования в связи с ходатайствами ответчиков о применении срока исковой давности в отношении заявленных исковых требований, а также в связи с частичной оплатой ФИО1 задолженности, а также в связи с раздельным начислением платы за коммунальные услуги по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ., просила взыскать с ФИО2 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> руб., пени в сумме 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб., с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. и пени в сумме 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб. Расходы по оплате госпошлины возложить на ответчиков. 

Представитель истца ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части суммы основного долга, просил применить срок исковой давности, в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер пени, т.к. он значительно превышает сумму основного долга.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично в пределах срока исковой давности, также просил применить ст. 333 ГК РФ к сумме пени.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65,частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как следует из п. 7 Постановления Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» № от ДД.ММ.ГГГГ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. 

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пгт Рощинский, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, является собственность Министерства обороны РФ, ранее находилось в оперативном управлении ФГУ «Чернореченская КЭЧ района».

Нанимателем жилого помещения является ФИО1, на его имя открыт лицевой счет № для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Также в жилом помещении зарегистрирован ФИО5 Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении была зарегистрирована ФИО2 которая решением суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. признана утратившей право пользования жилым помещением и снята с регистрационного учета.

Решением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлен порядок оплаты жилья и коммунальных услуг за служебное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым ФИО2 обязана со следующего месяца после вступления решения суда вы законную силу оплачивать 50% начисленной суммы по оплате жилья и коммунальных услуг.

В соответствии с п. 2.1.4. и п. 2.2.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФГУ «Чернореченская КЭЧ района» и ОАО «Ремонтно- эксплуатационное управление» в лице филиала «Самарское промышленно - ремонтное предприятие», истец производит начисление и сбор платежей, осуществляемых нанимателями жилых помещений, проживающих по адресу: 

<

адрес>, за коммунальные услуги, а в случае несвоевременной оплаты коммунальных услуг, принимает меры по взысканию образовавшейся задолженности.

В соответствии с Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания ОАО «РЭУ» совета директоров произошло изменение наименования существующего филиала «Самарское промышленно - ремонтное предприятие» на Филиал ОАО «РЭУ» «Самарский».

Согласно распоряжению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р ОАО «РЭУ» является единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Министерства обороны РФ и подведомственных ему организаций.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р на МО РФ возложена обязанность обеспечить передачу на праве безвозмездного пользования ОАО «РЭУ» объектов теплоснабжения, соответствующих сетей и иного имущества МО РФ, необходимого для осуществления функции единственного поставщика тепловой энергии для нужд МО РФ и подведомственных ему организаций.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЭУ» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении АО «РЭУ» продлено на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 17 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Из материалов дела следует, что первоначально АО «РЭУ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по данным требованиям ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был вынесен. Впоследствии по заявлению ответчика ФИО1 судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах суд, соглашаясь с мнением представителя истца, приходит к выводу о том, что спорный период задолженности в пределах срока исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на протяжении длительного времени ответчики не вносили платежи за коммунальные услуги, в результате чего у ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность (с учетом внесенных им в ходе рассмотрения дела платежей) в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом. ФИО1 в этой части исковые требования признал.

У ФИО2 задолженность, с учетом срока исковой давности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составила 

<

данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в размере обоснованными, подлежащими удовлетворению в отношении ФИО1 в полном объёме, а в отношении ФИО2 частичному удовлетворению в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истом расчет пеней проверен судом и принимается во внимание.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. №-О).

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание ходатайства ответчиков о снижении размера неустойки, учитывая компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, степень вины ответчиков, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению в отношении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. до 

<

данные изъяты> руб., с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. до 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, исходя из правил исчисления государственной пошлины, предусмотренных ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина: с ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб., с ФИО2 - 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «РЭУ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РЭУ» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>). 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «РЭУ» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

Взыскать госпошлину в доход федерального бюджета с ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>), с ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме составлено 30 мая 2018г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.