Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года

Октябрьский городской суд РБ в составе судьи Кондратьевой Т.П.

При секретаре Ибрагимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-25-2017 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, уточнив исковые требования, к ФИО1 и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Ш.Р. С., в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Ш.Р. С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредитную карту №. В соответствии с условиями договора для отражения операций Банк открывает держателю карты банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Держатель карты обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа сумму обязательного платежа. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом - 

<

данные изъяты>% годовых. За несвоевременный возврат кредитных средств предусмотрена неустойка в соответствии с тарифами Банка. 

ДД.ММ.ГГГГ Ш.Р. С. умер, а его обязательство перед Банком осталось неисполненным. На дату обращения истца в суд сумма просроченной задолженности Ш.Р. С. по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ответам нотариусов 

<

адрес> РБ и нотариального округа 

<

адрес> РБ наследственного дела к имуществу Ш.Р. С. не заводилось. 

Истец полагает, что имущество, оставшееся после смерти Ш.Р. С. в виде автомобиля марки 

<

данные изъяты>, является выморочным, которое в силу закона перешло в собственность Российской Федерации вне зависимости от получения свидетельства о праве на наследство. Просит взыскать с ответчиков солидарно указанную выше сумму задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ФИО2 (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ответчица ФИО1 является предполагаемым наследником, в какой степени родства с умершим она находилась, истцу неизвестно, в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства ФИО1 не обращалась. О месте нахождения автомобиля, зарегистрированного в ГИБДД на имя ФИО1 и о его стоимости до настоящего времени Банку ничего неизвестно.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела она извещена судебной повесткой, отправленной заказным письмом по почте по месту ее жительства. Согласно справке УФМС ответчица зарегистрирована по адресу 

<

адрес> Указанное почтовое отправление не было получено ответчицей, возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В силу ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ №234 и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения. Из содержания ранее поданного возражения на исковое заявление усматривается, что ответчик исковые требования не признает, так как свидетельство о праве на наследство Ш.Р. С. государству не выдавалось, судебного решения, которое бы подтверждало факт перехода какого-либо имущества Ш.Р. С. в федеральную собственность, не выносилось. Также отсутствуют иные доказательства, свидетельствующие о наличии какого-либо имущества, которое может быть признано выморочным. Ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ш.Р. С. был заключен кредитный договор №, №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредитную карту №. В соответствии с условиями договора для отражения операций Банк открывает держателю карты банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Держатель карты обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа сумму обязательного платежа. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом - 

<

данные изъяты>% годовых. За несвоевременный возврат кредитных средств предусмотрена неустойка в соответствии с тарифами Банка. 

ДД.ММ.ГГГГ Ш.Р. С. умер, его обязательство по возврату кредита перед Банком осталось неисполненным. На дату обращения истца в суд сумма просроченной задолженности Ш.Р. С. по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ответам нотариусов 

<

адрес> РБ и нотариального округа 

<

адрес> РБ наследственного дела к имуществу Ш.Р. С. не заводилось. 

Сведений об отсутствии наследников у Ш.Р. С. у нотариусов не имеется. Истцом также не представлено доказательств того, что ответчица ФИО1 на основании статей 1141 - 1150 ГК РФ либо по завещанию является наследником имущества умершего Ш.Р. С.

Истцом не доказано наличие наследственного имущества, в пределах стоимости которого обязанности должника по исполнению обязательств по заключенному с Банком кредитному договору могли перейти к Российской Федерации.

Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относящимся ни к одной из очередей и может унаследовать по закону только выморочное имущество.

Истцом не представлено доказательств, которые бы подтверждали факт перехода имущества Ш.Р. С. к государству.

Согласно пункту 3 статьи 1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом.

Такой закон на сегодняшний день не принят.

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебном практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175ГК РФ). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

Следовательно, объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Из карточки учета транспортного средства, выданной Отделением МВД России по 

<

адрес> РБ, следует, что на имя Ш.Р. С. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>. Однако истцом не представлено доказательств того, что на момент смерти - на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки 

<

данные изъяты> принадлежал Ш.Р. С. Место нахождения спорного автомобиля не установлено, стоимость не определена. Доказательств того, что спорный автомобиль не утрачен, истцом не представлено. Сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации спорной автомашины на имя умершего Ш.Р. С. не может свидетельствовать о его наличии, и как следствие, нахождение в обладании Российской Федерации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества умершего Ш.Р. С. в виде автомобиля Российской Федерацией получено не было, в то время как только свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни, определяет объем наследственного имущества.

Учитывая, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что ответчица ФИО1 является наследником имущества Ш.Р. С. и ею принято наследство, открывшееся со смертью Ш.Р. С.; не представлено доказательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве государства на наследство; что не определен объем наследственной массы и его стоимость, а это имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, исковые требования Банка о взыскании с ответчиков задолженности в размере 

<

данные изъяты>. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Ш.Р. С., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.П. Кондратьева